FES-I のやり方とカットオフ【転倒不安と Short FES-I の運用プロトコル】

FES-Iとは？（目的と使いどころ）

理学療法士のキャリアガイドを見る

FES-I（Falls Efficacy Scale–International）は、16 項目の日常活動に対する転倒への不安を 1〜4 点で評価し、合計 16〜64 点で示す心理尺度です。いわゆる「FES 転倒不安スケール」の国際版であり、FES 転倒カットオフの目安を用いることで、Fear of falling が活動性や転倒リスクにどの程度影響しているかを整理できます。BBS や TUG、Mini-BESTest、FGA などの身体機能テストと併用し、「できる能力（can）」と「やっていない／怖い（do）」のギャップを可視化する用途が中心です。

実施と採点（FES-I のやり方）

• 設問構成：16 項目。屋内歩行・段差昇降・入浴・買い物など、難度の異なる活動が並びます。日本語版 FES-I 評価用紙を用い、本人が読みやすい速度で進めます。
• 回答形式：各項目を1（全く不安はない）〜4（非常に不安がある）の 4 段階で自己評価します。「転倒の不安だけを考えて答えてください」と最初に強調しておくとブレを減らせます。
• 合計点：全 16 項目を単純加算し、最小 16（ほぼ不安なし）〜最大 64（強い不安）として扱います。FES 転倒カットオフの目安は後述しますが、あくまで目安であり、個別の状況とあわせて解釈します。
• Short FES-I：7 項目版（最小 7〜最大 28）。包括的アセスメントの一部や時間制約が大きい場面でのスクリーニングに有用ですが、経時比較では同じ版（FES-I か Short FES-I）を継続使用することが前提です。
• 運用上のポイント：先に歩行自立度・屋外歩行・転倒歴を確認し、そのうえで FES-I を実施します。結果は単なるスコアではなく、転倒不安を前提とした活動設計・転倒予防教育・家族指導の材料として活用します。

カットオフと解釈（地域在住高齢者の目安）

• 16〜19 点：不安は低い。現状では転倒不安が活動量を大きく制限している可能性は低い層です。
• 20〜27 点：中等度の不安。特定の場面での慎重さや回避行動が出ていることが多く、「どの項目で 3〜4 点なのか」の確認が重要になります。
• 28〜64 点：高い不安。閉じこもりや ADL 低下につながりやすく、「転倒そのもの」だけでなく運動不足・廃用・フレイルのリスクが高い群と捉えます。

これらの FES 転倒カットオフは、主に地域在住高齢者を対象とした研究に基づく目安です。施設在住高齢者や特定の疾患集団（パーキンソン病、脳卒中後など）では分布や臨床的意味合いが変わるため、施設内で対象・前提（地域／施設・疾患・歩行自立度など）を明記したうえで運用してください。

併用と目標設定（実装テンプレ）

1. 身体機能の把握：BBS、TUG、Mini-BESTest、FGA などで静的・動的バランスや歩行速度を評価し、「身体としてはどこまで安全に動けるか」を整理します。
2. FES-I の高得点項目の抽出：3〜4 点となった項目をピックアップし、場面（屋内／屋外・段差・入浴・買い物など）と要因（痛み・めまい・視覚・自信の低下・過去の転倒経験）を具体化します。
3. 段階的な課題設計：例）環境整備（手すり・照明）→ 介助者付き練習 → 安全な環境での単独練習 → 実生活場面への一般化というステップで、不安の強い活動を少しずつ「成功体験」に変えていきます。
4. 補完評価の活用：Fear of falling が抑うつや不安症状と絡んでいる場合は、心理面の尺度や問診も組み合わせ、身体機能評価だけに依存しないゴール設定を心がけます。

よくあるミス

• 「不安＝危険」と短絡する：FES-I の高得点＝即ハイリスクと決めつけて過度な活動制限を行うと、廃用やフレイルの進行を招きます。転倒歴やバランス評価、環境要因と組み合わせて総合的に判断します。
• 合計点だけを見て終わる：FES 転倒カットオフのゾーン分けは便利ですが、介入に直結するのは具体的に不安が強い項目です。「どの活動で」「何が怖いのか」を言語化し、目標設定と練習内容に必ず反映させます。
• Short 版と 16 項目版を混在させる：フォローアップ時に FES-I と Short FES-I を入れ替えると単純な点数比較ができません。経時変化の評価には、同じ版を一貫して使用してください。
• 認知機能への配慮不足：中等度以上の認知症では設問理解や一貫した回答が難しくなります。必要に応じて家族・介護者からの情報も組み合わせ、「本人の生活像」として解釈します。

現場の詰まりどころ

• FES と FES-I の取り違え：旧来の FES（10 項目版など）と FES-I／Short FES-I を混同し、別尺度のカットオフをそのまま流用してしまうケースがあります。使用している日本語版評価用紙がどの尺度か、冒頭で必ず確認しましょう。
• 高得点なのに転倒歴が少ない症例：「点数が高いのに実際にはあまり転倒していない」症例では、抑うつ・不安・トラウマ（大きな転倒経験）など心理面の影響を疑います。転倒回避行動が強いがゆえに転倒していない、というパターンも念頭に置くと整理しやすくなります。
• 家族やスタッフの評価と食い違う：本人は「非常に不安」と答える一方、家族やスタッフは「そんなに怖がっていない」と感じていることがあります。コミュニケーションスタイルや遠慮も影響するため、面接場面での表情・言動を含めて解釈することが重要です。
• 環境要因がスコアに反映されていない：段差・照明・手すりなど環境整備が不十分なまま FES-I を実施すると、「本来は環境調整で改善できる不安」がすべて本人要因として記録されます。評価前後に環境チェックをセットにしておくと、介入方針がブレにくくなります。

参考文献

1. University of Manchester: FES-I / Short FES-I official site. Web
2. Shumway-Cook A, et al. Rehabilitation Measures Database – Falls Efficacy Scale–International（カットオフと測定特性の概要）。Web
3. Hartford Institute for Geriatric Nursing (HIGN): Falls Efficacy Scale International (FES-I) – Try This Series. PDF

おわりに

FES-I は「身体機能は保たれているのに、転倒が怖くて動けない」ケースを拾い上げるのに有効であり、臨床では「安全の確保 → 段階的な課題設計 → 教育・家族支援 → スケール記録 → 再評価」というリズムで運用していくことが鍵になります。Fear of falling を単なる“怖がり”として片付けず、心理面と環境要因も含めてアプローチできると、活動性と QOL の両方を底上げしやすくなります。

働き方を見直すときの抜け漏れ防止に、見学や情報収集の段階でも使える面談準備チェック（A4・5 分）と職場評価シート（A4）を無料公開しています。印刷してそのまま使えます。詳しくは マイナビのダウンロードページ を確認してください。

著者情報

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップすると閉じます。