QIDS-J の使い方｜9 領域で採点（ 0〜27 点）

QIDS-J の使い方（結論：採点は 9 領域で 0〜27 点）
QIDS-J の使い方（ 5 ステップ）
16 項目が見ている領域（対応表）
採点方法（最大点を 1 つ採用する 3 領域がカギ）
重症度の目安（ 0〜27 点）
現場の詰まりどころ（よくあるつまずき）
よくある採点ミス（順位が伸びやすい差別化ポイント）
迷いやすい項目の判断ポイント
PHQ-9／GDS-15 との使い分け
FAQ
おわりに
参考文献
著者情報

QIDS-J の使い方（結論：採点は 9 領域で 0〜27 点）

結論： QIDS-J（簡易抑うつ症状尺度）は、過去 7 日間のうつ症状を 0〜27 点で数値化し、重症度と経時変化（増減）を把握するための尺度です。採点のコツは、睡眠（ 4 項目）・食欲 / 体重（ 4 項目）・精神運動（ 2 項目）をそれぞれ「最大点を 1 つだけ採用」し、それ以外は各点を足して合計 9 領域としてまとめる点です。

この記事では「 qids-j 使い方」の検索意図に合わせて、 5 ステップの手順、採点のミス防止、重症度の目安を最短で確認できる形に整理します。関連の評価スケール全体像は評価ハブにまとめています。

QIDS-J の使い方（ 5 ステップ）

期間をそろえる：「過去 7 日間」を基準に、最も当てはまる状態を選びます。
回答する： 16 項目に回答し、各項目の点数（ 0〜3 ）を確認します。
領域点にまとめる：睡眠（ 4 ）・食欲 / 体重（ 4 ）・精神運動（ 2 ）は、それぞれ最大点を 1 つ採用します。
合計する： 9 領域の点数を足して 0〜27 点にします。
重症度と次の一手：合計点と領域プロファイルを記録し、同じ条件で再評価して変化を追います。

16 項目が見ている領域（対応表）

以下は「どの領域を見ているか」の対応表です。実際の運用では、設問文の引用ではなく、領域ごとの変化と採点ルールに注目すると、チーム共有がスムーズになります。

QIDS-J の項目と領域の対応（過去 7 日・自己記入）
項目群	領域	確認観点（要約）	採点の扱い
Q1〜Q4	睡眠	入眠 / 中途覚醒 / 早朝覚醒 / 過眠	最大点を 1 つ採用
Q5	抑うつ気分	落ち込み・悲哀感の強さと頻度	そのまま採用
Q6〜Q9	食欲 / 体重	食欲の低下 / 増進、体重の減少 / 増加	最大点を 1 つ採用
Q10	集中 / 決断	集中の続きにくさ、決めにくさ	そのまま採用
Q11	自己評価（罪責感など）	自己否定・自責の強さ	そのまま採用
Q12	希死念慮	死についての考え（頻度・具体性）	そのまま採用
Q13	興味 / 喜び	楽しみ・活動への興味の低下	そのまま採用
Q14	活力（疲労）	易疲労感・エネルギー低下	そのまま採用
Q15〜Q16	精神運動	焦燥（促進） / 制止（遅さ）	最大点を 1 つ採用

採点方法（最大点を 1 つ採用する 3 領域がカギ）

QIDS-J は「 16 項目の単純合算」ではありません。合計は 9 領域としてまとめ、一部は最大点のみを採用します。ここが最も間違えやすいポイントです。

QIDS-J の採点ルール（まとめ方の早見）
領域	点の作り方	ミス防止の合言葉
睡眠（ Q1〜Q4 ）	4 項目の最大点を 1 つだけ採用	「睡眠は足さずに、いちばん困る 1 つ」
食欲 / 体重（ Q6〜Q9 ）	4 項目の最大点を 1 つだけ採用	「増えた / 減ったを両方足さない」
精神運動（ Q15〜Q16 ）	2 項目の最大点を 1 つだけ採用	「焦燥と制止は両取りしない」
その他 6 領域（ Q5 / Q10〜Q14 ）	各項目の点をそのまま採用	「残りは普通に足す」
合計	9 領域の合計で 0〜27 点

重症度の目安（ 0〜27 点）

合計点は「いまの重さ」を簡潔に共有でき、リハ介入では経時変化（増減）が意思決定に直結します。点数だけでなく、どの領域が押し上げているかもセットで見ます。

QIDS-J 合計点の重症度（目安）
合計（ 0〜27 点）	重症度	臨床での見立て（例）
0〜5 点	正常〜最小	大きな抑うつ所見は乏しい
6〜10 点	軽度	活動量・睡眠・疲労の変化が前景に出ることがある
11〜15 点	中等度	参加量・自己効力感に影響が出やすい
16〜20 点	重度	生活機能全体に波及しやすく、連携と環境調整が重要
21〜27 点	きわめて重度	安全配慮と医療的支援の検討が優先される

現場の詰まりどころ（よくあるつまずき）

QIDS-J では、合計点だけを追って「どの領域が悪化しているか」を見落とすケースが少なくありません。たとえば同じ 12 点でも、睡眠・食欲が中心のパターンと、自己評価・希死念慮が中心のパターンでは、チームで共有すべきリスクや優先順位が変わります。点数の大きさだけでなく、領域プロファイル＋回答の確からしさ（理解度、記入条件）をセットで確認すると、現場の“詰まり”が減ります。

よくある採点ミス（順位が伸びやすい差別化ポイント）

QIDS-J のミス予防（ OK / NG 早見）
NG（ありがち）	なぜ起きる？	OK（正しいやり方）	記録のコツ
睡眠 4 項目を合算する	16 項目＝合計と誤解しやすい	最大点を 1 つだけ採用	「 1 週間で一番困った睡眠症状」をメモ
食欲低下と増進を両方足す	「変化」を全部拾いたくなる	最大点を 1 つだけ採用	混在する週は「負担が大きい方」を採用
体重減少と増加を両方足す	体重記録をそのまま点に反映しがち	最大点を 1 つだけ採用	「方向」より「生活への影響」を短く記録
精神運動 2 項目を両方足す	焦燥と制止が混在することがある	最大点を 1 つだけ採用	周囲観察（動作量、会話テンポ）も併記
合計点だけで介入の優先順位を決める	点数が分かりやすい	合計＋領域プロファイルで判断	上位 2 領域（押し上げ要因）を必ず書く

迷いやすい項目の判断ポイント

睡眠： 4 項目のうち最も支障が大きい 1 つを採用します。複数が中等度以上なら最大点を取ります。
食欲 / 体重：低下と増進が混在する週は、「体重変化」と「本人の負担」を合わせて見て、より影響の大きいものを採用します。
希死念慮：曖昧な表現のときは、頻度と具体性を丁寧に確認し、迷う場合はチーム内共有を優先します。

PHQ-9／GDS-15 との使い分け

QIDS-J： DSM の 9 領域をカバーし、症状プロファイルと重症度の経時変化を追うのに適します。治療反応や増悪のモニタリングに向きます。
PHQ-9：プライマリケアや一般病棟での拾い上げ（スクリーニング）と、臨床判断に使いやすい点が強みです。
GDS-15：高齢者の場面で導入しやすく、施設・在宅高齢者の入口として使いやすい尺度です。

FAQ

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップすると閉じます。

Q1. 所要時間はどのくらいですか？

本人が読む場合で 5 分前後が目安です。視力低下や読字に不安がある場合は、医療者が読み上げて一緒に確認すると、理解のズレが減りやすくなります。

Q2. 再評価の間隔はどう決めますか？

変化が大きい時期（治療開始・変更直後など）は 2 週ごと、安定してきたら 4 週ごとなど、外来フォローやカンファのタイミングと合わせてルーチン化すると、記録と共有がスムーズです。

Q3. 自己記入が難しい場合はどうしますか？

注意障害、認知機能低下、せん妄、強い疲労などがある場合は、記入条件を調整（時間帯、説明、読み上げ補助）し、必要に応じて面接での補足を加えます。点数だけでなく「どの程度スムーズに回答できたか」も一言添えると、チームでの解釈が安定します。

おわりに

抑うつ症状の評価は、状態の安全確認 → 採点ルールの統一 → 領域プロファイルの記録 → 合計点の把握 → 同条件で再評価というリズムで回すと、リハの中でも「変化の見落とし」を減らしやすくなります。面談準備のチェックと職場評価シートで行動を具体化したいときは、面談準備チェック＆職場評価シートを見に行くから 5 分で整えておくと次の一手が速くなります。

参考文献

Rush AJ, Trivedi MH, Ibrahim HM, et al. The 16-Item Quick Inventory of Depressive Symptomatology (QIDS), clinician rating (QIDS-C), and self-report (QIDS-SR): A psychometric evaluation in patients with chronic MDD. Biological Psychiatry. 2003;54(5):573–583. DOI: 10.1016/S0006-3223(02)01866-8
Brown ES, et al. The Quick Inventory of Depressive Symptomatology–Self Report. Prim Care Companion J Clin Psychiatry. 2008;10(6):451–456. PubMed
厚生労働省. うつ病チェック（簡易抑うつ症状尺度：QIDS-J）. PDF
Wada K, et al. National survey using the Japanese version of QIDS-SR. Industrial Health. 2010;48(6). PubMed
Sugishita K, et al. A validity and reliability study of the Japanese version of the GDS-15. Psychogeriatrics. 2017;17(2):206–214. PubMed