PG-SGA とは？（ SGA との違い）
PG-SGA（ Patient-Generated Subjective Global Assessment ）は、SGA をがん領域向けに拡張したツールで、患者が記入する病歴セクション（体重変化・摂取量・栄養影響症状など）と、医療者が評価する身体所見セクションを組み合わせて用います。栄養状態だけでなく PG-SGA スコア を基にした介入の優先度まで同時に示せること、悪心・口内炎・味覚異常・便通異常・疼痛・倦怠感といった症状をスコアとして追跡できることが特長です。
総論としての “主観的総合判定（ A / B / C ）” は SGA 記事で解説しています。本稿では、がん患者の栄養管理で重要となる PG-SGA の点数とトリアージ（ A–D ） に焦点を絞り、スクリーニング（例：NRS-2002）→ PG-SGA → GLIM 診断とつなげる中で、PT がどの情報を拾い、どうチームに還元するかを整理します。
採点とトリアージ（ A–D ）
PG-SGA では、体重変化・摂取量の低下・栄養影響症状・活動性などをそれぞれ点数化し、合計点とトリアージ（ A～D ）で介入の優先度を示します。ただしカットオフやフローは施設マニュアルによって異なるため、「PG-SGA スコアそのもの」よりも「どの優先度に入り、チームとして次に何をするか」を決める信号として扱うことが安全です（一次研究と導入手順は末尾参考文献を参照）。PG-SGA SF（ショートフォーム）は、患者自己記入部分に絞った簡略版として位置づけられます。
| トリアージ | 概要 | PT の優先対応 |
|---|---|---|
| A | 教育・セルフモニタリング中心。症状は軽微で、体重変化は小さい。 | 食事姿勢や活動量のセルフ管理、体重・症状の日誌の付け方を指導し、悪化時の相談窓口を共有。 |
| B | 計画的な栄養介入が望ましいレベル。症状のコントロールが鍵となる。 | 症状に応じた運動強度の微調整、補食や間食のタイミング提案、NST カンファレンスへの情報提供。 |
| C | 摂取障害や体重減少が目立ち、多職種による早期介入が必要。 | 疲労・悪心などのピークを外したスケジューリング、嚥下・口腔との連携、頻回フォローによる小刻みな修正。 |
| D | 症状コントロールを最優先すべき段階。緊急的な対応が必要。 | 運動は可動練習・呼吸介入中心に縮小し、安全域を確保。栄養・疼痛・制吐の調整が整うまで負荷増加は控える。 |
栄養影響症状（ Nutrition Impact Symptoms ）
悪心・嘔吐、口内炎、味覚/嗅覚異常、嚥下困難、早期飽満、便秘/下痢、痛み、倦怠感、抑うつなどの「栄養影響症状」は、食欲と活動性の両方を削る要因です。単独で出ることもありますが、実際にはいくつかが束になって重なりやすいため、食形態・温度・タイミング・鎮痛/制吐・口腔ケアをパッケージで見直すと、がんリハにおける PG-SGA 栄養評価の改善が期待しやすくなります。
| 症状群 | 摂取への影響 | 主な対応（例） |
|---|---|---|
| 悪心・嘔吐 | 摂取量・頻度の低下、食事そのものの回避 | 悪心ピーク日を避けて運動を計画、分割食・冷たい食品の活用、制吐薬のタイミングを医師・薬剤師と共有。 |
| 口内炎・味覚異常 | 摂取時痛・嗜好変化による摂取量低下 | 刺激の少ない形態（とろみ・軟菜など）、温度の工夫、こまめな口腔ケア、必要時は亜鉛補充の可否を医師に確認。 |
| 嚥下困難 | 窒息・誤嚥リスクにより摂取が制限される | 食事姿勢・一口量・粘度の調整、嚥下訓練との連携。安全に食べられる条件が整うまでは無理な経口増量を避ける。 |
| 便秘・下痢 | 腹部不快による食欲低下・倦怠感 | 水分と活動量の調整、下剤・止痢薬の使い方を多職種で確認。腹部不快が強い日は運動強度を一時的に落とす。 |
運用フロー（ PT × NST ）
実務では、① スクリーニング陽性 → ② PG-SGA 記入と身体所見 → ③ 合計点とトリアージ A–D を NST で共有 → ④ 運動・栄養・口腔の統合プラン作成 → ⑤ 週次の再評価、という流れで運用すると整理しやすくなります。PG-SGA は「その日の症状」をよく反映するため、RPE や会話テストと組み合わせて、同じメニューでも日ごとに負荷を微調整する発想が重要です。外来では 2–4 週間ごとのフォローがひとつの目安です。
再評価は同じ時間帯・同じ条件で行い、化学療法サイクルなど症状のピークが予測されるタイミングでは臨時評価を追加します。退院や在宅移行の場面では、在宅での栄養スクリーニングや自己記録の仕組みに接続し、本人・家族が「体重と症状の変化に早く気づける」状態をつくることが PT の重要な役割になります。
判定の落とし穴と対策
現場でつまずきやすいのは、① 症状の重複カウント、② 体重情報の過信、③ 嚥下・口腔の見落とし、④ 評価者ごとのばらつき、の 4 点です。痛み → 倦怠感 → 食事量低下のように因果関係が連鎖している場合は、どこを PG-SGA に反映したかをメモしておくと、後から解釈しやすくなります。浮腫や腹水がある患者では体重だけでは判断しづらいため、周囲長や利尿薬歴も併記しましょう。
また、口腔・嚥下機能の低下がボトルネックになっているケースでは、PG-SGA の点数をいじる前に「食べられる条件（姿勢・粘度・一口量）」を整えることが優先です。PG-SGA は観察者の熟練度や解釈に影響を受けやすいため、導入初期はロールプレイやダブルチェックでスコアリングをすり合わせ、Kappa 係数を意識した相互評価の文化を育てると安定した運用につながります。
おわりに
PG-SGA は、がん患者の栄養状態と症状を「PG-SGA スコア」とトリアージで見える化し、運動・栄養・薬物療法をつなぐ共通言語として使えるツールです。PT にとっては、単に体重減少や食欲低下を見つけるだけでなく、「どの症状の組み合わせがリハの用量設定を制限しているか」を整理するためのフレームとして活用できます。
臨床のリズムとしては、スクリーニング陽性 → PG-SGA → 週次の再評価というサイクルを回しながら、症状ピークや治療スケジュールに合わせて運動負荷と栄養サポートを微調整していくことが重要です。チームで PG-SGA の解釈を共有し、患者本人も変化に気づけるような記録・フィードバックの仕組みを整えていきましょう。
よくある質問
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
PG-SGA と PG-SGA SF の違いは何ですか？
PG-SGA は、患者自己記入の病歴パートと、医療者による身体所見パートを含んだ包括的な評価法です。一方、PG-SGA SF（Short Form）は主に患者が記入する質問票部分に焦点を当てた簡略版で、外来や在宅など時間制約が大きい場面でのスクリーニングに適しています。詳細な身体評価やトリアージまで含めて運用したい場合はフル版 PG-SGA を、まず栄養リスクと症状群の把握を優先したい場面では PG-SGA SF を選ぶと整理しやすくなります。
PG-SGA スコアに明確なカットオフはありますか？
PG-SGA スコアのカットオフは、研究ごとや施設マニュアルごとに設定が異なります。そのため「何点なら安全」「何点から危険」と一律に決めるよりも、トリアージ（ A～D ）に従って「教育中心でよいのか」「多職種介入を急ぐのか」といった次のアクションを明確にすることが重要です。導入時には自施設でよく引用する論文やがん種別のデータを確認し、NST と合意形成をしておくと運用が安定します。
PT は PG-SGA のどの情報を特に重視すべきですか？
PT にとって重要なのは、体重変化そのものよりも「栄養影響症状」と「活動性の変化」です。例えば、悪心や倦怠感が強い時期に無理な運動負荷をかけると、かえって摂取低下や治療離脱につながることがあります。PG-SGA の各項目を、運動プログラムの作成・中止基準・フォローアップ間隔の設定にどう反映させるかをチームで共有しておくと、安全で持続可能な介入に結び付きます。
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
参考文献
- Isenring E, et al. The scored PG-SGA identifies malnutrition in ambulatory oncology patients. Eur J Clin Nutr. 2003;57:779-785. PMID
- Ottery FD. Definition of standardized nutritional assessment and interventional pathways in oncology. Nutrition. 1996;12(1 Suppl):S15-S19.
- Cederholm T, et al. GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition. Clin Nutr. 2019;38(1):1-9. PMID
- Jensen GL, et al. GLIM consensus approach: 5-year update. JPEN. 2025. DOI
