K 式スケールと在宅版 K 式の評価方法｜記録シート

K 式スケールと在宅版 K 式の評価方法（まず結論）
評価項目と構成の比較（K 式／在宅版 K 式）
1. 在宅版 K 式スケールの特徴（介護力と栄養）
2. 点数の目安とリスクの見方（早見）
K 式スケールの評価方法と介入の流れ（現場 10 分版）
現場の詰まりどころ・よくある失敗
記録シート（PDF）
よくある質問
次の一手
参考文献
著者情報

K 式スケールと在宅版 K 式の評価方法（まず結論）

このテーマを最短で押さえる導線

K 式スケール（金沢大学式褥瘡発生予測スケール）は、リスクを 前段階要因 と 引き金要因 に分け、Yes / No で短時間に整理できる評価です。点数をゴールにせず、引き金要因が陽性かどうか と 陽性パターン で介入優先度を決めると、支持面（寝具）・湿潤対策・ずれ対策がブレにくくなります。

在宅版 K 式は、在宅療養の現実に合わせて 介護力（介護知識・実行可能性） と栄養を追加で見ます。「計画は正しいが回らない」「食事が整わない」を評価の時点で拾い、実行できる頻度と手順に落とせるのが違いです。

評価項目と構成の比較（K 式／在宅版 K 式）

ここでは原票の文章を写すのではなく、臨床で解釈がブレにくい “ 見方の型 ” を整理します。表はスマートフォンでは横スクロールしてご覧ください。

評価構成の比較（成人・運用の目安）
区分	K 式（入院・施設）	在宅版 K 式（在宅療養）	判定の観点（例）
前段階要因	体位変換の困難／骨突出／やせなど	上記＋介護知識・介護力（実行可能性）	体動・突出部保護・介護者の理解と手順
引き金要因	体圧／湿潤／ずれ	体圧／湿潤／ずれ／栄養	寝具の硬さ・蒸れ・しわ・滑走・摂取量
採点と解釈	各項目 Yes（ 1 ）/ No（ 0 ）で簡便に記録		引き金要因が 1 つでも陽性なら、介入を前倒しで強化

在宅版 K 式スケールの特徴（介護力と栄養）

在宅版 K 式スケールは、K 式の枠組みに「介護力」と「栄養」を足して、実行できるプランに落とせるか を評価の中で見える化します。体位変換の頻度は “ やるべき ” より “ 回せる ” を優先し、夜間や介護者 1 人の時間帯でも破綻しない手順に落とすのがコツです。

点数の目安とリスクの見方（早見）

K 式は「合計点」よりも、引き金要因が陽性か と どの要因が陽性か を優先して判断します。記録は「合計点＋陽性パターン（短文）」をセットにすると、介入と再評価がつながります。

K 式の判断早見（成人・運用の目安）
前段階要因	引き金要因	リスクの捉え方	まずやること
0 点	0 点	低め	皮膚所見を確認しつつ、条件固定で経過を追う
1–3 点	0 点	潜在的リスク	支持面の準備と “ 弱点項目 ” の予防介入を前倒し
0–3 点	1 点以上	高リスク	支持面・湿潤・ずれ対策を前倒しで強化（再評価を早める）

K 式スケールの評価方法と介入の流れ（現場 10 分版）

観察（ 2–3 分）：突出部・発赤、湿潤（失禁・発汗・滲出・蒸れ）、ずれ（背上げ・移乗・端座位）を確認します。在宅は介護者人数と “ 回せる頻度 ” を必ず確認します。
判定（ 2 分）：K 式（在宅なら在宅版）で Yes / No を記録し、陽性の要因を 1〜2 個に絞ります。
初期介入（ 3–4 分）：支持面（寝具）・体位変換・湿潤対策・ずれ低減のどれを先に変えるかを決め、実行できる手順に落とします。
共有（ 1 分）：家族・看護・ケアマネへ短文で共有し、再評価（目安： 48〜72 時間）を合意します。

現場の詰まりどころ・よくある失敗

K 式はシンプルな分、「湿潤」「ずれ」「介護力」の解釈がブレると、リスクの見落としや過小評価につながります。つまずきポイントと、すぐ実装できる対策を整理します（表はスマートフォンでは横スクロールしてご覧ください）。

K 式評価のよくある誤りと対策（成人・運用の目安）
誤り	なぜ問題？	対策（実装）
「湿潤」を失禁だけで判断する	発汗・滲出・蒸れを見落とすと、皮膚脆弱化を過小評価しやすい。	臀部だけでなく背部・踵周囲も確認し、交換タイミングと皮膚ケアをチームで固定する。
在宅で介護力を具体化せずに計画する	“ 毎回できる前提 ” の体位変換計画になり、実行されずに破綻しやすい。	介護者数/時間帯・用具の有無を定型で聴取し、“ 続けられる頻度 ” で合意してから組む。
ずれの観察が臥位だけで終わる	背上げ・移乗・端座位の滑走を見逃し、引き金要因を拾えない。	評価時に「背上げ」「移乗」「端座位」の 3 場面で骨盤・仙骨周囲を確認し、角度と手順を 1 行で残す。

記録シート（PDF）

印刷して使える A4 記録シート（PDF）です。院内共有や在宅の申し送りで「点数メモ＋陽性パターン＋次の一手」が揃う形にしています。

PDF を開く（印刷用）

プレビューを表示

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

K 式スケールとブレーデンスケールはどう使い分ければよいですか？

ブレーデンスケールは全身状態や活動性を含めた包括的な層別に向いています。一方、K 式は「前段階要因」と「引き金要因」に分けて整理できるため、支持面・湿潤/ずれ対策など具体介入の優先順位を決めるのに強みがあります。実務では、ブレーデンで全体の層別を押さえつつ、K 式で “ どこから手を付けるか ” を決める併用が回しやすいです。

在宅版 K 式スケールは PT も評価してよいですか？

在宅版は看護評価として運用されることが多い一方で、PT・OT が観察（ずれ・姿勢・動作）と介護動線の翻訳を担うと、介入の精度が上がります。チームで「誰がスコアリングするか」よりも、「陽性の要因をどう行動に落とすか（誰が・いつ・何を変えるか）」を先に決めておくと運用が安定します。

評価に時間が取れないとき、どこだけは必ず見ておくべきですか？

時間が限られるときは、①突出部（仙骨・踵など）の当たり、②湿潤（失禁・発汗・滲出）、③ずれが出る場面（背上げ・移乗）、④在宅なら介護力（夜間を含む実行可能性）の 4 点を優先すると、見落としが減ります。短時間でも「引き金が陽性か」を先に判断できる形に寄せます。

再評価はいつが目安ですか？

引き金要因が陽性で「今日、具体的に変えた」場合は、変化が出やすいので 48〜72 時間での確認が実務的です。前段階要因のみで教育・環境調整中心のときは、 1〜2 週間後でも回ります。迷ったら「皮膚所見の変化」と「介護負担の増減」を早めに拾える間隔に寄せます。

次の一手

A（全体像）：褥瘡リスク評価スケールの比較・使い分け
B（すぐ実装）：体圧分散マットレスの種類と選び方

運用を整えたあとに、職場環境の詰まりも点検しておきましょう

無料チェックシートを確認する

チェック後の進め方を見る（PT キャリアガイド）

参考文献

Sanada H, Sugama J, Konya C, Okuwa M, Konishi C, Kitagawa A, Nagakawa T. The Reliability and Validity of the K Scale for Predicting Pressure Ulcer Development. J Jpn Soc Wound Ostomy Continence Manag. 1998;2(1):11-18. doi: 10.32201/jpnwocm.2.1_11
Pancorbo-Hidalgo PL, García-Fernández FP, López-Medina IM, Álvarez-Nieto C. Risk assessment scales for pressure ulcer prevention: a systematic review. J Adv Nurs. 2006;54(1):94-110. doi: 10.1111/j.1365-2648.2006.03794.x ／ PubMed: 16553695
Bergstrom N, Braden BJ, Laguzza A, Holman V. The Braden Scale for Predicting Pressure Sore Risk. Nurs Res. 1987;36(4):205-210. PubMed: 3299278
Wound, Pressure Ulcer, and Burn Guidelines (2023)–2 Pressure Ulcer Guidelines (3rd edition) (secondary publication). doi: 10.1111/1346-8138.17758 ／原掲載（Japanese Journal of Dermatology）doi: 10.14924/dermatol.133.2735