理学療法士の 1 日スケジュール例｜回復期・訪問

理学療法士の 1 日スケジュール（回復期／訪問）｜モデル日課と「忙しさを減らす」配置術
現場の詰まりどころ（先に潰すと楽になる）
回復期の 1 日（モデル日課）
訪問リハの 1 日（モデル日課）
日課設計のコツ（共通）
よくあるパターン別サンプル
よくある失敗（ここだけ直すと一気に楽になる）
よくある質問（FAQ）
おわりに
参考文献
著者情報

理学療法士の 1 日スケジュール（回復期／訪問）｜モデル日課と「忙しさを減らす」配置術

本記事は「実際の 1 日の流れ」を、回復期と訪問で 時系列＋設計図として見える化します。単なる時間割ではなく、割り込み専用バッファ／同系症例の連続化／記録バッファの固定など、“忙しさが増える構造” を先に潰す配置術までまとめました。

ポイントは「頑張る」ではなく 切替コストを減らすことです。予定を詰めるほど、説明・準備・片付け・記録の “周辺作業” が増えやすいので、先に枠を作ってから埋めていきます。働き方や業務効率の全体像はキャリアハブにまとめています。

現場の詰まりどころ（先に潰すと楽になる）

※表は横スクロールできます。

日課が崩れる “詰まりどころ” と先回りの打ち手（回復期／訪問共通）
詰まりどころ	起きやすいこと	先回りの打ち手	記録・見える化のコツ
割り込みで予定が崩れる	呼出・緊急対応で連鎖的に遅れる	毎日「割り込み専用バッファ（ 30–60 分）」を固定し、突発対応をそこに集約	割り込み件数と所要時間を 1 週間だけメモし、バッファが足りるか検証
同じ説明を何回もして疲れる	説明フレーズ・準備物の切替が多い	同系症例を連続配置し、説明フレーズと準備物を “共通化”	よく使う説明を 3 行テンプレにし、口頭説明のブレを減らす
記録が夜に残る	夕方にまとめて書こうとして崩壊	昼に「記録バッファ」を置き、午前分だけでも “必ず完了”	午前終了時点で “未記録件数” を見える化（ 0 にする習慣）
面談が重め介入を潰す	家族説明・調整で集中が切れる	面談・説明は午後に寄せ、午前は身体負荷が高い症例を集中配置	面談は “目的 1 つ” に絞り、話す順番を固定（現状→選択肢→次の一手）
評価が膨らむ	毎回フル評価で時間が溶ける	スクリーニング → 必要時に詳細の “段階化” で時間を守る	再評価は “前回から変化が出そうな 2–3 項目” に絞って仮説検証

回復期の 1 日（モデル日課）

※表は横スクロールできます。

回復期：標準日課（例）｜「重め→記録→説明→バッファ」で崩れにくくする
時間	内容	ポイント
8:30	申し送り・当日目標の確認	午前は重め症例を集中配置。午後は軽め＋説明系で切替負担を減らします。
9:00	症例 A〜C（同系疾患を連続）	準備・説明・片付けを共通化し、周辺作業を削減します。
12:00	記録バッファ／昼休憩	午前分の記録をここで確実に終え、午後の遅延を防ぎます。
13:30	症例 D〜F／家族説明・退院調整	面談は軽め症例の合間に配置し、集中が切れる前提で “間” を作ります。
16:00	カンファ準備・書類	評価・要約は「前日ドラフト → 当日加筆」の二段構えで時間を守ります。
16:30	割り込み専用バッファ（ 30–60 分）	突発対応はこの枠で処理。残業の常習化を防ぐ “安全余裕” です。

訪問リハの 1 日（モデル日課）

※表は横スクロールできます。

訪問：標準日課（例）｜「ルート→連絡→同系作業→夕方一括記録」で脳内負荷を下げる
時間	内容	ポイント
9:00	午前 3 件（近接ルート化）	移動距離の短縮を最優先。道具は午前用を事前にまとめて積載します。
12:30	休憩・移動（連絡もまとめる）	電話連絡や調整はこの時間帯にまとめ、訪問時間の集中を守ります。
13:30	午後 3 件（家屋評価が続く日は連続配置）	同系作業をバッチ化。説明はテンプレ化し、必要事項を漏れなく短く伝えます。
17:00	記録一括・翌日準備	メモ（要点）→ 夕方一括清書で、訪問中の “脳内保持” を減らします。

日課設計のコツ（共通）

“忙しさ” は時間の総量だけでなく、切替や割り込みが増えることで体感が跳ね上がります。まずは下の 6 つを 同じ順番で整えると、改善が早いです。

同系症例の連続化：準備／説明／片付けの共通化で、周辺作業が一気に減ります。
割り込み専用枠を固定：毎日 30–60 分。予定崩壊を “吸収” し、残業を抑えます。
評価は段階化：スクリーニング → 必要時に詳細。毎回フル評価を避けて時間を守ります。
記録は「昼に一度終える」：午前分だけでも完了しておくと、夕方の焦りが激減します。
面談・説明は午後に寄せる：重め介入の直後に置かないことで、切替負担が減ります。
導線は “塊” で処理：病棟・フロアはまとめて回る／訪問は近接ルート優先で移動ロスを減らします。

よくあるパターン別サンプル

※表は横スクロールできます。

会議日／評価多め日の配列例（崩れやすい日ほど “余白” を先に確保）
パターン	午前	午後	備考
カンファが多い日	介入（重め）→ 軽め＋ドラフト確認	家族説明・会議・加筆	会議資料は前日ドラフト済みを当日加筆。会議前後に 10–15 分の余白を置きます。
評価が多い日	評価 × 2 → 介入（軽め）	評価 × 1 → 記録一括	スクリーニング → 詳細の段階化で “評価日でも介入が回る” 形にします。

よくある失敗（ここだけ直すと一気に楽になる）

※表は横スクロールできます。

日課設計でハマりやすい失敗と、戻しやすい修正順
失敗	なぜ詰まる？	修正の第一手	次にやること
予定を分刻みで詰める	割り込み 1 回で連鎖崩壊する	30–60 分の割り込みバッファを固定	会議前後に 10–15 分の余白を足す
重め介入の直後に面談を入れる	切替が重く、説明が長くなる	面談・説明を午後へ寄せる	説明テンプレ（ 3 行）を作って短縮
記録を夕方に “まとめて” 書く	夕方の割り込みで残業が固定化	昼に記録バッファを作って午前分を完了	午前終了時点の未記録件数を 0 にする
毎回フル評価してしまう	評価が膨らみ、介入時間が削られる	スクリーニング → 必要時に詳細へ段階化	再評価は “変化が出そうな 2–3 項目” に絞る

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

何分刻みでスケジュールすべき？

基本は単位・評価の枠で管理し、日次では バッファ（ 30–60 分）を必ず固定します。分単位で過密にすると、割り込みが入った瞬間に連鎖して崩れやすくなります。

残業が続くときの見直し順序は？

①同系症例の連続化 → ②面談・説明を午後に寄せる → ③昼の記録バッファ固定 → ④導線最適化 → ⑤担当配分の再設計の順で見直すと戻しやすいです。最初に “割り込み専用バッファ” を入れると、改善の体感が早く出ます。

新人に向いた配列は？

午前：重め 1 ＋軽め 1／午後：軽め 2 ＋面談 1 など、切替が少なく成功体験を積める配列が向いています。最初から “割り込みバッファ” もセットで教えると、崩れにくくなります。

訪問で “連絡が多くて回らない” ときは？

連絡は分散させず、昼休憩帯にまとめるのが基本です。訪問中はメモだけ残し、夕方の一括記録とセットで “処理の時間” を固定すると、訪問時間の集中が守れます。

おわりに

日課は「詰める」よりも、同系の連続化 → バッファ確保 → 昼の記録固定 → 夕方に整えるの順で整えると、回り方が一気に安定します。面談や職場の見学で確認するポイントを短時間で整理したいときは、面談準備チェック＆職場評価シートも合わせて使うと、判断がブレにくくなります。

参考文献

Li SYW, Magrabi F, Coiera E. A systematic review of the psychological literature on interruption and its patient safety implications. J Am Med Inform Assoc. 2012;19(1):6-12. DOI: 10.1136/amiajnl-2010-000024
Pinevich Y, Liebl M, Hannawa AF, et al. Electronic health record time: a systematic review of the literature. Appl Clin Inform. 2021;12(4):788-799. DOI: 10.1055/s-0041-1733909
Schwartz-Dillard J, Ng T, Villegas J, Johnson D, Murray-Weir M. Electronic documentation burden among outpatient rehabilitation therapists: a qualitative descriptive study and quality improvement initiative. J Am Med Inform Assoc. 2024;31(10):2347-2355. DOI: 10.1093/jamia/ocae192. PubMed: PMID: 39042519
Shan G, Jongerden IP, Zegers M, et al. Workflow interruption and nurses’ mental workload in electronic health record tasks: an observational study. BMC Nurs. 2023;22:101. DOI: 10.1186/s12912-023-01209-9
Levy M, Meystre SM. Interventions addressing documentation burden in the electronic health record: scoping review. Appl Clin Inform. 2024;15(3):598-610. DOI: 10.1055/a-2385-1654. PubMed: PMID: 38568669
Stangl P, Riedl R. A state of the art literature review on positive and negative effects of interruptions. In: Human-Computer Interaction. 2023. DOI: 10.1007/978-3-031-42293-5_38