UMSARS は「MSA の進行」を多面的に追うための標準スケール
UMSARS（ Unified Multiple System Atrophy Rating Scale ）は、多系統萎縮症（ MSA ）の症状を「日常生活」「運動所見」「自律神経」「全体障害」の 4 つに分けて、経時変化を追うための評価尺度です。臨床試験の主要評価項目としても使われ、外来〜入院まで同じ物差しで重症度と進行を整理できます。
リハ場面では、介入の成果を 1 回のテストで断定しにくい MSA に対して、「どこが落ちているか」「何が先に崩れたか」を構造化して記録できるのが強みです。本記事では、現場で迷いやすい“取り方と残し方”を、使う順番がわかる形でまとめます。
転職で「評価が回る職場」を探す（無料）｜PT キャリアガイドへ
UMSARS とは？4 部構成と “何が分かるか”
UMSARS は 4 部構成です。Part I は病歴・ ADL（インタビュー中心）、Part II は運動所見（診察・動作観察）、Part III は自律神経の評価、Part IV は全体障害（ Global Disability ）を扱います。特に Part I と Part II は総合点として扱われやすく、進行のモニタリングに使われます。
現場での使いどころは、「転倒」「すくみ」「構音・嚥下」「起立性低血圧」など、 MSA で同時多発しやすい問題を 1 つの枠組みに整理できる点です。評価の全体設計（何を先に見て、どこを再評価するか）は親記事でまとめています：多系統萎縮症（ MSA ）の理学療法評価まとめ
| パート | 主な領域 | 評価の主役 | 臨床での使い道 |
|---|---|---|---|
| Part I | 病歴・ ADL（症状の影響） | 問診＋日常での困りごと | 「生活で何が先に詰まったか」を言語化して記録 |
| Part II | 運動所見（運動失調・パーキンソニズムなど） | 診察＋動作観察 | 介入の狙い（歩行／移乗／上肢巧緻）と再評価軸を固定 |
| Part III | 自律神経（例：起立性低血圧） | バイタル・症状 | 安全管理（中止基準・転倒予防）を “点数と所見” で残す |
| Part IV | 全体障害（ Global Disability ） | 総合判断 | 在宅／施設／病棟など場面移行時の説明資料に使う |
評価の手順：初回→フォローで “同じ条件” を守る
UMSARS をリハで使うコツは、初回で「点数化」と同じくらい「次回も同じ条件で取れる形」に整えることです。たとえば Part II は、疲労・時間帯・服薬（オン／オフ）・補装具・介助量で見え方が変わります。まず条件を固定し、評価メモに “変えた条件” を必ず残します。
フォローでは、総合点の増減だけで一喜一憂せず、「どの領域が崩れたか」を先に見ます。 MSA は自律神経・嚥下・歩行が別々の速度で落ちることがあり、合計点だけだと “介入の当たり所” を見失いやすいからです。
| 場面 | NG | OK | 記録の型 |
|---|---|---|---|
| 初回 | 合計点だけ記録 | パート別＋重要項目をメモ | Part I / II / III / IV ＋ “変化した項目” |
| 再評価 | 条件が毎回バラバラ | 時間帯・服薬・補装具・介助量を固定 | 「オン／オフ」「杖」「介助量」「疲労」 |
| 解釈 | 点数が上がった＝悪化と即断 | 安全要因（起立性低血圧等）を同時確認 | Part III 所見＋転倒・失神の有無 |
| 説明 | 専門用語で伝える | 「生活」「動作」「安全管理」に翻訳 | 家族説明：生活で増えた介助／危険動作 |
リハ視点の “読み方”：合計点より「崩れたドメイン」を先に見る
UMSARS は進行のモニタリングに向きますが、リハの意思決定は「どのドメインが先に崩れたか」で変わります。たとえば歩行が落ちて見えても、背景が自律神経（起立性低血圧）なのか、運動失調なのか、パーキンソニズムなのかで、介入の優先順位と安全管理が変わります。
そのため、点数の増減を追うだけでなく、①安全（失神・転倒リスク）→②段階刺激（立位・歩行・移乗）→③記録（パート別の変化）→④再評価、の順に“臨床のリズム”で回すと、 UMSARS が実務に落ちます。
よくある質問（FAQ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
UMSARS は誰が評価するのが現実的ですか？
原著では多施設・複数評価者での信頼性検討が行われていますが、臨床では「主担当が中心に取り、条件のメモを標準化する」運用が現実的です。特に Part II は観察条件の差が点数差に直結しやすいので、評価前提（時間帯、服薬、補装具、介助量）をテンプレ化すると安定します。
Part I（問診中心）は電話でも使えますか？
近年、 Part I の電話調査の信頼性を検討した報告があります。実務的には「電話で確認できる範囲」と「対面で所見が必要な範囲」を分け、フォローでの抜けを作らない設計が重要です。
UMSARS の弱点（限界）はありますか？
UMSARS は広く使われる一方、項目構成や感度などの改善点が議論されています。点数化は便利ですが、合計点だけに依存せず、ドメイン別の臨床像（安全・動作・嚥下・自律神経）を併記する運用が安全です。
臨床試験で使う尺度と、日々のリハ評価はどう繋げますか？
臨床試験尺度は “進行を追う物差し” として強い一方、日々のリハでは具体的な動作課題が必要です。 UMSARS を上位の枠組みとして、歩行・移乗・上肢巧緻・嚥下・起立耐性などの実測評価を “同じ条件” で紐づけると、説明と再現性が上がります。
参考文献
- Wenning GK, et al. Development and validation of the Unified Multiple System Atrophy Rating Scale ( UMSARS ). Movement Disorders. 2004. DOI: 10.1002/mds.20255 ／ PubMed: PMID: 15452868
- Krismer F, et al. The Unified Multiple System Atrophy Rating Scale: intrarater reliability. Movement Disorders. 2012. DOI: 10.1002/mds.25181 ／ PubMed: PMID: 23114993
- Palma JA, et al. Limitations of the Unified Multiple System Atrophy Rating Scale ( UMSARS ) as a clinical outcome assessment. Clinical Autonomic Research. 2021. PubMed: PMID: 33554315
- Foubert-Samier A, et al. An Item Response Theory analysis of the Unified Multiple System Atrophy Rating Scale ( UMSARS ). Movement Disorders. 2022. PubMed: PMID: 34875563
- Wenning GK, et al. The Movement Disorder Society Criteria for the Diagnosis of Multiple System Atrophy. Movement Disorders. 2022. PubMed: PMID: 35445419
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
おわりに
MSA の評価は「安全の確保→段階刺激→スケール記録→再評価」のリズムで回すと、 UMSARS が “点数” ではなく “臨床の地図” になります。合計点だけに頼らず、崩れたドメイン（生活・動作・自律神経）を先に捉えるほど、介入の優先順位がぶれにくくなります。
面談や見学の場で「評価が回る体制か」を確認したいときは、チェック項目を手元に置くと話が早いです。準備に使えるシートは こちら（面談準備チェック＆職場評価シート） から使えます。
