ノルディックウォーキングの処方【 FITT ・禁忌】

ノルディックウォーキング×理学療法（目的と使いどころ）

歩行指導は「実施 → 記録 → 解釈 → 次の一手」までが 1 セット。ブレない型を先に作ると回ります。 PT キャリアガイドを見る

ノルディックウォーキングは、ポールで上肢と体幹の関与を増やしつつ「安全に歩行量を増やす」ための手段です。通常歩行よりも中等度強度を作りやすい一方、導入が曖昧だと息切れ・疼痛悪化・転倒不安につながります。

本ページは “効果の解説” ではなく、臨床で迷いが減る運用プロトコル（適応判定 → 導入手順 → FITT → 中止基準 → 記録）に絞って整理します。

結論（ 1 分要約）

ノルディックウォーキングは、低活動・フレイルや屋外活動の再開に向く一方で、導入期は「フォーム」より先に安全確認と負荷設定を固定するのがコツです。開始はRPE 11〜 13（会話可能）で、10〜 15 分 × 2 セットから始め、漸増は時間 → 歩数 → 地形の順に進めます。

中止基準は「胸痛・強い息切れ・失神前兆・著しいふらつき」などの症状を優先し、必要に応じてSpO2も併用します。毎回の評価は 1〜 2 指標に絞り、記録で “続けた結果” を見える化すると定着しやすくなります。

適応・禁忌（誰に勧める？）

適応は「歩行量を増やしたいが、通常歩行だけだと負荷が足りない／続かない」「上肢スイングや姿勢が崩れている」「屋外活動の再開が必要」などです。一方、循環器イベントのリスクが高い場合や、転倒リスクが高い場合は慎重に判断します。

ノルディックウォーキングの適応・慎重・避ける（成人・目安）
区分	目安	臨床での考え方
適応になりやすい	低活動／フレイル、屋外活動の再開、姿勢前傾、上肢スイング低下、転倒不安（安全域が担保できる）	“歩く量” を作る手段として導入し、評価で反応を確認しながら最適化する
慎重に導入	起立性低血圧が強い、失調傾向、疼痛が不安定（膝 OA／腰痛など）、心肺症状が出やすい	短時間分割・平坦路・屋内から始め、症状ベースで増減できる枠を先に作る
避ける／先に医師確認	胸痛や運動制限がある、急性心不全・不安定狭心症、発熱・急性炎症、強いめまい・失神既往、歩行が保てないほどのふらつき	“運動したい” より “安全に続ける” を優先し、代替（屋内歩行・自転車など）も検討する

開始前チェック（ 5 分フロー）

導入が安定するかどうかは、最初の 5 分で決まります。フォーム指導より先に「安全確認 → 試歩 → 初期負荷」を固定すると、スタッフ間のばらつきが減ります。

導入前 5 分フロー（チェック → 試歩 → 初期負荷）
順番	やること	見るポイント	次の判断
1	バイタル確認	血圧・脈拍・症状（胸部症状／めまい）	いつもと違う症状があれば中止・共有
2	転倒リスク	転倒歴、ふらつき、注意配分（屋外での不安）	不安定なら屋内・介助下・別手段から
3	歩行自立度	屋内／屋外で安全に歩けるか、疲労で崩れないか	安全域が狭い場合は “短時間分割” を徹底
4	環境	路面（濡れ・砂利・落ち葉）／混雑／坂	導入期は平坦・見通しの良い場所を選ぶ
5	試歩（ 1〜 2 分）	息切れ・痛み・恐怖心、フォームの再現性	問題が出たら負荷を下げて “型” を作り直す

道具と設定（結論だけ）

ポールの高さは「身長 × 0.68」を目安にし、立位で握ったときに肘がほぼ 90°になることを確認します。導入期は短めから始めると、肩のすくみや “前突き” を抑えやすく安全側です。

ストラップは “握る” ためではなく “荷重を受ける” ために使います。握り込みが強い場合は、負荷（時間・速度）を下げて設定を優先します。

フォーム指導のキューポイント（最小限）

胸郭を開き、軽い前傾を意識しつつ目線は水平（うつむき過ぎに注意）
踵接地 → ローリング → つま先離地を “いつもより丁寧に”
対側上肢でポールを後方へ押し出し、ストラップで荷重を受けたら手は軽く開放（過剰把持を避ける）
股関節伸展と体幹回旋を同調させ、下肢だけで頑張らない
下り坂は推進より制動を優先し、速度と歩幅を落とす

処方（ FITT と 12 週の漸増モデル）

開始設定は「10〜 15 分 × 2 セット」「週 3〜 5 日」「RPE 11〜 13（会話可能）」が基本です。漸増は時間 → 歩数 → 地形の順にし、 1〜 2 週ごとに 5〜 10% を目安に増やします。

NW の FITT と漸増（臨床で使える目安）
項目	目安	導入のコツ	つまずき
頻度（ F ）	週 3〜 5 回	まず “週 3 回” を固定して生活に埋め込む	週末だけ頑張って疲労が残る
強度（ I ）	RPE 11〜 13／会話可能	息切れより “ふらつき・痛み” を優先モニタ	上肢の押し出し過多で肩・肘が痛い
時間（ T ）	初期： 10〜 15 分 × 2／定着： 20〜 40 分	合計時間が取れれば “分割” でよい	いきなり 30 分で膝痛・疲労が出て中断
種目（ T ）	平坦路 NW（屋内・屋外）	導入期は平坦路だけで “自動化” を優先	坂・砂利・濡れ路面で恐怖心が増える
漸増	1〜 2 週ごとに 5〜 10%	時間 → 歩数 → 地形の順で上げる	地形（坂）を先に上げて症状が悪化

漸増モデル（ 12 週間・一例）
週	時間（ 1 回）	地形	メモ
1〜 2	10〜 15 分 × 2	平坦路	フォーム自動化、 RPE 11〜 12 を維持
3〜 6	20〜 25 分	平坦路中心	歩数を増やし、長い勾配は避ける
7〜 10	25〜 35 分	平坦＋軽い起伏	RPE 12〜 13、症状ベースで微調整
11〜 12	30〜 40 分	軽い起伏	週 3〜 5 回で定着、自己管理へ移行

モニタリングと中止基準（安全管理の型）

中止基準は “数値” より “症状” を優先します。屋外では天候・路面が介入そのものなので、導入期は条件を固定し、悪条件では迷わず代替（屋内歩行など）に切り替えます。

中止基準と現場対応（成人・目安）
兆候	判定例	対応
胸部症状／失神前兆	胸痛、胸部圧迫感、冷汗、強いめまい・ふらつき	即時中止、座位安静、必要に応じて医師へ共有
強い息切れ	会話が難しい息切れが急に出る	即時中止、呼吸介助・ペーシングを優先
SpO2 低下（必要時）	90% 未満が持続／急低下	即時中止、座位安静、目標域の再設定を検討
下肢痛の急増	疼痛の急上昇、跛行の明らかな悪化	その場で終了し、平坦路・短時間分割へ戻して再評価
失調・歩容の破綻	歩行が保てないほどのふらつき	中止し、安全域を優先（屋内・介助・別手段）

病態別ショートガイド（使い方のコツ）

パーキンソン病（ PD ）

上肢スイング促通・姿勢是正・行進リズムの付与に有用です。すくみが強い日は広い平坦路での介助下練習から始め、狭い通路・障害物・複雑な交差点など “凍結のトリガー” を避けます。オン・オフや薬効ピークとの関係も確認します。

COPD

呼吸困難スケールと必要に応じた SpO2 を並行してモニタし、数分歩行＋休憩を繰り返す “間欠的な歩行” で累積時間を稼ぎます。口すぼめ呼吸やペーシングとセットで指導し、恐怖心を下げるのが継続の鍵です。

心血管疾患（ CVD ）

主治医の運動許可の範囲を厳守し、心拍数・自覚的運動強度・症状（息切れ・胸痛・動悸）をセットで観察します。“無理をさせない” より “安全に少しずつ伸ばす” 視点で、時間の漸増から入ります。

末梢動脈疾患（ PAD ）

第一選択は監督下標準運動療法（ SET ）であり、 NW は歩行量確保や動機づけの補助として位置づけます。疼痛の発現距離・回復時間・皮膚色を観察し、痛みが長く残る負荷は避けます。足部の水疱・潰瘍の有無も必ず確認します。

変形性膝 OA／腰痛

痛み増悪時は歩幅と押し出しを控え、平坦路での短時間分割を優先します。膝内反モーメント（ KAM ）は一律に低下するわけではない点を踏まえ、「痛み・腫れ・動作の崩れ」が出る負荷を避ける方針で調整します。

評価と記録（アウトカムと SOAP 例）

評価は “増えた歩行量が意味のある変化につながったか” を確認するために行います。毎回たくさん測るより、固定した 1〜 2 指標で追う方が運用が安定します。

主要アウトカム： 6 分間歩行試験（ 6MWT ）、 TUG 、歩行速度、転倒不安（ FES-I ）、バランス自信度（ ABC ）、転倒件数
二次アウトカム： 血圧・心拍、体重・腹囲、質問票ベースの QOL など

SOAP 記録例：S）息切れ軽度・膝痛なし／ O）RPE 12・ SpO2 95%・ 6MWT ＋ 40 m ／ A）フォーム再現性が上がり、自己効力感も向上傾向／ P）来週は 15 → 20 分へ延長し、フォーム維持を優先して継続。

現場の詰まりどころ・よくある失敗（対策つき）

詰まりどころは、①「散歩の延長」で始めてしまう／②適応・禁忌が曖昧なまま負荷を上げる／③フォーム評価が主観頼みになるの 3 点です。導入は “気持ちよく歩ける” ほど危険サインが見えにくいので、開始前チェックと中止基準をチームで固定しておくと事故が減ります。

なお、運動の継続が難しい人ほど「生活設計」や「環境調整」も詰まりやすいので、面談準備のチェックリストがあると整理が早いです（関連：マイナビコメディカルの無料ダウンロード）。

詰まりどころと対策（ NW 運用の失敗を減らす）
よくある失敗	起きる理由	対策	記録ポイント
いきなり 30 分で始める	“散歩感覚” で負荷設計がない	10〜 15 分 × 2 セットで開始し、時間から漸増	週回数、合計時間、翌日の疲労
肩・肘が痛くて中断	長さ・ストラップ不適、握り込み、押し出し過多	設定を優先し、握り込みを減らし、負荷をいったん下げる	痛み部位、ポール長、フォーム所見
坂や悪路で恐怖心が増える	導入期に環境を上げすぎる	平坦路で自動化 → 起伏は後回し、悪天候は屋内へ	路面条件、ふらつき、歩幅
心肺症状の確認が抜ける	“安全そう” に見えて油断しやすい	開始前のバイタルと症状確認を固定ルール化	開始前 BP/HR、症状の有無
評価が続かない	指標が多すぎて運用負荷が高い	1〜 2 指標に絞って固定（例： 6MWT と RPE ）	測定日、変化量、次の一手

よくある質問（ FAQ ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. フレイル高齢者にもノルディックウォーキングは勧めてよいですか？

適応判定とリスク評価ができれば、フレイル高齢者はむしろ良い対象になり得ます。最初は平坦路で 5〜 10 分から開始し、 RPE 11 前後（会話可能）を目安にします。ふらつきや痛みが出た場合はその場で終了し、原因を整理してから再開します。

Q2. ポールの高さ調整で迷ったときの簡単な目安はありますか？

基本は「身長 × 0.68」と、立位で握ったときに肘がほぼ 90°になることの 2 点です。試歩で肩のすくみ・肘の過伸展・体幹前傾が強い場合は、 1〜 2 cm 単位で短くして調整します。

Q3. 肩や肘が痛くなります。続けていいですか？

痛みが出る場合は、まず設定（長さ・ストラップ）と握り込みを疑います。負荷（時間・速度）を下げてフォームを整えてから再開し、痛みが強い・増悪する場合は中止して評価を優先します。

Q4. 膝 OA の人は “膝の負担が減る” 目的で勧めてよいですか？

膝負担が一律に下がるとは限らないため、「痛みが減るはず」を根拠にするのは避けるのが安全です。目的は “安全に歩行量を増やす” に置き、平坦路・短時間分割・翌日に痛みを持ち越さない範囲で調整します。

Q5. 天候が悪い日はどうしますか？

屋外の濡れ路面・落ち葉・凍結は転倒不安を増やし、フォームが崩れやすいので導入期は避けます。代替として屋内歩行で “合計時間” を確保し、週の総量が極端に落ちないようにします。

次の一手（関連ページ）

参考文献

Tschentscher M, Niederseer D, Niebauer J. Health benefits of Nordic walking: a systematic review. Am J Prev Med. 2013;44(1):76-84. PubMed / DOI
Church TS, Earnest CP, Morss GM. Field testing of physiological responses associated with Nordic walking. Res Q Exerc Sport. 2002;73(3):296-300. PubMed / DOI
Breyer MK, et al. Nordic walking improves daily physical activities in COPD: a randomised controlled trial. Respir Res. 2010;11(1):112. PubMed / DOI
Salse-Batán J, et al. Effects of Nordic walking in people with Parkinson’s disease: a systematic review and meta-analysis. Health Soc Care Community. 2022. PubMed / DOI
Bechard DJ, Birmingham TB, Zecevic AA, Jones IC, et al. The effect of walking poles on the knee adduction moment in patients with varus gonarthrosis. Osteoarthritis Cartilage. 2012. PubMed / DOI
Cugusi L, et al. Nordic walking for individuals with cardiovascular disease: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Eur J Prev Cardiol. 2017;24(18):1938-1955. PubMed / DOI
Hansen EA, Smith G. Energy expenditure and comfort during Nordic walking with different pole lengths. J Strength Cond Res. 2009;23(4):1187-1194. PubMed / DOI