CDR 評価方法｜面接手順と CDR-SB の計算

Q: CDR の評価方法は？

本人面接と介護者情報、観察所見を突き合わせ、6 領域を 0／0.5／1／2／3 に評定し、記憶の重み付けを含む採点規則に従ってグローバル CDR を確定する。平均点では決めない。

Q: CDR と CDR-SB の違いは？

グローバル CDR は 0／0.5／1／2／3 の重症度カテゴリ、CDR-SB は 6 領域の合計 0–18 の連続値。前者はラベリング、後者は経時変化の追跡に向く。

Q: 0.5 の付け方で迷います

日常に軽微だが一貫した機能低下があるときに 0.5 を検討。単発の失敗では判断しない。

Q: 所要時間と訓練は？

半構造化面接で 15–30 分。採点の一貫性のため、マニュアル共有と事前トレーニングを推奨。

CDR 評価方法とは？（目的・所要時間・使いどころ）
現場の詰まりどころ（まず迷いを止める 3 点）
CDR の早見表（ 6 領域 × 重症度の目安）
CDR 評価方法（半構造化面接）の実施手順
重症度の決め方（アルゴリズム要点）
CDR-SB の使い方（ 0–18 点）
判定・記録のコツ（臨床メモ）
よくあるミス（回避ポイント）
記録テンプレ（例）
ダウンロード（ A4 ）と自動計算ツール
1. 自動計算ツール（ CDR-SB ／グローバル CDR ）
よくある質問（ FAQ ）
次の一手（親に戻る／すぐ実装）
参考文献
著者情報

CDR 評価方法とは？（目的・所要時間・使いどころ）

認知機能評価は「拾う → 揃える → 分解」の順で選ぶと迷いません。まずは全体像を短時間で確認してから、 CDR の各論へ進むと判定が安定します。認知機能評価の選び方を確認する

評価ハブ（索引）
DASC-21 と CDR の違い（比較・使い分け）

CDR（ Clinical Dementia Rating ：臨床的認知症尺度）は、本人面接と情報提供者（家族・介護者）からの聴取、観察所見を突き合わせて、「生活の困り（機能低下）」を 0／ 0.5／ 1／ 2／ 3 の 5 段階でそろえる評価です。アウトプットは、①グローバル CDR（重症度カテゴリ）と、② CDR-SB （ 6 領域合計 0–18 ：変化追跡）です。

所要時間は概ね 15–30 分です。点数を急がずに具体例（いつ・どこで・何が・どれくらい困るか）を 2〜3 個確保し、最後に採点規則でグローバル CDR を確定すると、担当者間でブレにくくなります。

現場の詰まりどころ（まず迷いを止める 3 点）

CDR は「面接 → 一次評定 → 採点規則で確定」を崩すと、カンファで点が揺れます。まずは次の 3 点だけ固定すると、記録と共有が一気に通りやすくなります。

よくある失敗：平均点で決める／ 0 と 0.5 が曖昧
回避の手順：具体例 → 裏取り → 6 領域に割り付け
入口で拾う（スクリーニング）を先に作る： DASC-21 の評価方法

CDR の早見表（ 6 領域 × 重症度の目安）

正式判定は面接内容の総合判断に基づきます。下表はスマホ閲覧を想定した簡潔な目安です（教育・文化差を考慮）。

※表は横にスクロールできます。

CDR の評価領域と重症度の目安（成人・臨床簡易版）
領域	0	0.5	1	2	3
記憶	障害なし	軽い物忘れ（反復で想起）	近時記憶低下（出来事保持困難）	顕著な近時記憶低下（再学習困難）	ごく限られた記憶のみ
見当識	時間・場所とも良好	時間で軽度の乱れ	時間の見当識不良	場所も不良	人物も不確か
判断／問題解決	適切に判断可	複雑課題で非効率	日常問題で援助を要す	安全配慮が常時必要	判断不能に近い
社会事象（ Community Affairs ）	社会活動を自立	複雑な役割で軽度困難	重要な用事は同伴が必要	外出活動はほぼ不可	社会的役割は喪失
家庭／趣味	家事・趣味とも自立	複雑な作業で質低下	家事・趣味の実行が困難	簡単な作業のみ可能	ほぼ実行できない
身の回り	完全自立	段取りの乱れ・忘れ	一部見守り／部分介助	広範な介助が必要	全面介助

CDR-SB （ Sum of Boxes ）： 6 領域の素点合計（ 0–18 ）。最終のグローバル CDRは単純平均ではなく、記憶を重視した規則で決まります。

CDR 評価方法（半構造化面接）の実施手順

① 対象者面接：最近の出来事、日課、金銭・服薬・移動・趣味の実行などを具体例で確認します。② 介護者／同居者からの情報：実生活の変化、見守り量、失敗の頻度と一貫性を聞き取ります。③ 観察：時間・場所の回答、見当識の揺らぎ、遂行機能の破綻などを評価します。④ 6 領域に割り付け：各領域を 0／ 0.5／ 1／ 2／ 3 に一次評定します。⑤ 最終重症度を決定：下記アルゴリズムに従いグローバル CDR を確定します。

面接は教育歴・生活歴の影響を受けます。単発の失敗より一貫した機能低下を重視し、抑うつ・せん妄・感覚障害など別要因の影響を先に点検することが大切です。

重症度の決め方（アルゴリズム要点）

グローバル CDR は「記憶に重み付け＋他領域の多数決」で決まります。臨床運用の目安を以下にまとめます（原著ルールの要約）。

記憶の評点を基準案にします。
同じレベルにある領域が 3 領域以上（記憶を含む）なら、そのレベルを採用します。
多数決が割れる場合は、記憶の評点に 1 段階寄せて最終レベルを決めます。
正常と軽度の境界で揺れるときは 0.5 を検討します。

例）記憶 1 、その他 4 領域が 0.5 、身の回り 0 のような境界例では、 1 または 0.5 を検討します。平均点では決めない点に注意してください。

CDR-SB の使い方（ 0–18 点）

CDR-SB は 6 領域の合計で、微小な変化の追跡に向きます。臨床研究で用いられる区分例：

※表は横にスクロールできます。

CDR-SB の一例（研究で用いられることがある範囲）
グローバル CDR	CDR-SB の目安	臨床解釈のヒント
0	0	症状なし
0.5	0.5–4.0	ごく軽度。境界域のフォローが重要
1	4.5–9.0	軽度。 IADL の支援設計
2	9.5–15.5	中等度。安全・介護負担対策が中心
3	16–18	重度。全介助レベルの調整

研究や集団により閾値は異なります。同一個人の経時比較で解釈することを基本にしてください。

判定・記録のコツ（臨床メモ）

※表は横にスクロールできます。

CDR 判定を安定させるコツ（成人・臨床）
ポイント	なぜ重要か	実務での言い換え
0.5 の判断	境界例で再現性が落ちやすい	「単発」ではなく「日常に軽い実害が出始めた一貫した低下」を探す
併存症の影響	過小評価／過大評価の原因になりやすい	抑うつ・せん妄・睡眠不足・難聴／視力低下などの影響を先に整理する
文化・教育	役割や生活歴で “普通” の基準が変わる	本人の語りだけで決めず、家族・介護者の具体例で裏取りする

よくあるミス（回避ポイント）

※表は横にスクロールできます。

CDR 評価の落とし穴と対策（成人・臨床）
よくあるミス	何が問題か	対策
6 領域の平均点で重症度を決める	CDR は平均ではなく採点規則で判定するスケール	記憶重視＋多数決のルールに従う
0 と 0.5 の付け分けが曖昧	境界判定の再現性が下がる	「実害の一貫性」を具体例で確認する
併存症（うつ・せん妄等）を加味しない	過小評価／過大評価のリスク	状態変化イベント後は再評価し、経時で補正する

記録テンプレ（例）

※表は横にスクロールできます。

CDR 記録ひな形（コピーして活用）
領域	0	0.5	1	2	3	根拠メモ
記憶
見当識
判断／問題解決
社会事象
家庭／趣味
身の回り

最終重症度： CDR （　）／ CDR-SB ：（　）／ 要点：（例： IADL の見守り増加、金銭管理で反復ミス等）

ダウンロード（ A4 ）と自動計算ツール

院内共有しやすいように、 A4 記録シート（ PDF ）と、 CDR-SB／グローバル CDR の自動計算ツールを用意しました。

PDF を開く（ダウンロード）

PDF プレビューを開く

自動計算ツール（ CDR-SB ／グローバル CDR ）

よくある質問（ FAQ ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

CDR の評価方法は？

CDR の評価方法は、①本人面接、②介護者／同居者からの情報、③観察所見を突き合わせ、④ 6 領域を 0／ 0.5／ 1／ 2／ 3 に一次評定し、⑤記憶の重み付けを含む採点規則に従ってグローバル CDR を確定する流れです。平均点では決めず、境界例では「一貫した実害の有無」を具体例で確認します。

CDR と CDR-SB の違いは？

グローバル CDR は 0／ 0.5／ 1／ 2／ 3 の重症度カテゴリ、 CDR-SB は 6 領域の合計 0–18 の連続値です。重症度ラベルが必要なら CDR 、微小変化の追跡には CDR-SB が向きます。

0.5 の付け方で迷います

「軽い物忘れ」自体は加齢でも起こります。CDR で 0.5 を検討するのは、日常生活で軽微だが一貫した機能低下が観察される場合です。単発よりも頻度と持続を重視します。

所要時間と訓練は？

半構造化面接で概ね 15–30 分です。採点の一貫性確保のため、標準化マニュアルの共有と事前トレーニングを推奨します。

次の一手（親に戻る／すぐ実装）

関連：認知機能評価の選び方（拾う → 揃える → 分解）

続けて読む： DASC-21 と CDR の違い【比較・使い分け】

運用を整えたあとに、職場環境の詰まりも点検しておきましょう 無料チェックシートを確認する

チェック後の進め方を見る（ PT キャリアガイド）

参考文献

Hughes CP, Berg L, Danziger WL, Coben LA, Martin RL. A new clinical scale for the staging of dementia. Br J Psychiatry. 1982;140:566-572. https://doi.org/10.1192/bjp.140.6.566
Morris JC. The Clinical Dementia Rating (CDR): current version and scoring rules. Neurology. 1993;43(11):2412-2414. https://doi.org/10.1212/WNL.43.11.2412
O’Bryant SE, Waring SC, Cullum CM, et al. Staging dementia using Clinical Dementia Rating Scale Sum of Boxes scores. Arch Neurol. 2008;65(8):1091-1095. https://doi.org/10.1001/archneur.65.8.1091