SIAS とは？脳卒中の 22 項目評価

脳卒中機能評価法： SIAS とは？ 22 の評価項目で “ 障害像 ” を見える化する
SIAS で何がわかる？臨床での “ 使いどころ ”
運用のコツ： “ 条件固定 ” と “ 記録の粒度 ” が結果を左右する
SIAS の 22 項目（領域別の見取り図）
解釈の基本： “ 合計点 ” より “ 落ち方のパターン ” を読む
よくある失敗： SIAS が “ ただの点数 ” になってしまう原因
よくある質問（ FAQ ）
おわりに
参考文献
著者情報

脳卒中機能評価法： SIAS とは？ 22 の評価項目で “ 障害像 ” を見える化する

SIAS（ Stroke Impairment Assessment Set ）は、脳卒中の “ 機能障害（ impairment ）” を 22 項目で系統立てて把握する評価です。運動麻痺だけでなく、筋緊張・感覚・可動域・疼痛・体幹・高次脳・健側機能まで含めて、患者さんのボトルネックを早く特定できます。

ポイントは、合計点で単純に良し悪しを決めるよりも「どの領域が落ちているか」を地図のように捉えることです。急性期〜回復期の経過で “ 介入の優先順位 ” を決めたいときに役立ちます。

PT の転職・働き方を 5 分で整理する（無料ガイド）

SIAS で何がわかる？臨床での “ 使いどころ ”

SIAS の強みは、麻痺の重症度だけでなく「麻痺以外（感覚・疼痛・体幹・高次脳・健側）で活動を止めている要因」も同時に拾える点です。リハの初期評価で “ 全体像 ” をつかみ、週単位での変化を同じ枠組みで追うのに向きます。

一方、上肢・下肢の運動機能をより細かく段階づけたいときは、目的に応じて他スケールも併用します。たとえば、運動麻痺の変化を “ 運動学習の観点 ” で細かく追いたい場合は、 BRS と FMA の違い（比較・使い分け）を押さえておくと、評価設計が速くなります。

SIAS の位置づけ（目的別の使い分け早見）
目的	SIAS が得意	併用を検討しやすい例
ボトルネックの特定	運動＋非運動（感覚・体幹・高次脳・健側）を同時に俯瞰	ADL： BI ／ FIM など
経過のフォロー	同一項目で “ 領域ごと ” の変化を追える	重症度： NIHSS ／ CNS など
運動麻痺を精密に追う	大枠の把握（麻痺＋周辺要因）	上肢： FMA ／下肢：歩行関連指標など

運用のコツ： “ 条件固定 ” と “ 記録の粒度 ” が結果を左右する

SIAS は、同じ条件で繰り返すほど価値が上がります。評価は 1 回で完結させるより、入院時（または介入開始時）→ 1 〜 2 週ごと → 退院前（または節目）と、同じタイミング・同じ姿勢・同じ介助量で “ 変化の理由が説明できる形 ” に残します。

記録の粒度は「合計点」より「領域（運動・体幹・感覚など）と代表項目」を優先すると臨床が回ります。たとえば、歩行が伸びないときに “ 下肢麻痺 ” だけを見てしまうと、体幹や健側支持の問題を見落としやすいため、領域横断で原因を探すのがコツです。

SIAS の 22 項目（領域別の見取り図）

SIAS は 22 項目で構成され、各項目は 0 〜 5（または 0 〜 3 ）の段階で評価します。ここでは “ 項目名と領域 ” を整理し、臨床で迷いやすいポイントは次の節でまとめます。

※評価の具体的な実施方法・判定基準は、原典（評価表）に準拠して運用してください。この記事では、臨床での設計と解釈に焦点を当てます。

SIAS の領域別まとめ（項目名と配点レンジ）
領域	代表項目（例）	配点レンジ	臨床での見方
麻痺側：上肢運動	上肢近位／手指	0 〜 5	巧緻性より “ 随意性の立ち上がり ” を押さえる
麻痺側：下肢運動	股／膝／足関節（タップ）	0 〜 5	立位・歩行の伸び悩みは “ 体幹・健側支持 ” も同時に確認
筋緊張・反射	腱反射／筋緊張	0 〜 3	“ 伸張反射優位 ” か “ 固さ（短縮）優位 ” かを分けて考える
感覚	触覚／位置覚	0 〜 3	運動の学習効率や恐怖回避に影響しやすい
関節可動域	肩関節／足関節	0 〜 3	“ 使える可動域 ” と “ 出せる可動域 ” を区別して解釈
疼痛	疼痛	0 〜 3	運動の阻害因子（回避・代償）になっていないかを見る
体幹	腹筋／垂直性	0 〜 3	“ 立ち上がり・移乗・歩行 ” の土台。早期に点検する
高次脳・言語	視空間認知／言語	0 〜 3	安全管理と自主練の質に直結。指示理解も含めて評価
健側機能	健側大腿四頭筋／握力	0 〜 3	代償の中心。 “ 支える力 ” の低下は活動全体を止める

解釈の基本： “ 合計点 ” より “ 落ち方のパターン ” を読む

SIAS は、麻痺が重いと運動項目が低得点で並びやすい一方、感覚・疼痛・体幹・健側などは “ 介入で動きやすい領域 ” が残ることがあります。先に “ 伸びしろがある領域 ” を押さえると、早期から練習量と成功体験を作りやすいです。

また、麻痺側の得点だけで説明がつかない場合は、健側機能や高次脳（視空間・言語）を見直します。評価のメモは「何ができないか」より「何ができる条件が揃うと通るか（姿勢・支持・注意）」を残すと、次の介入が決まりやすいです。

SIAS の “ つまずきやすいパターン ” と次アクション
よくある詰まり	見落としやすい要因	次アクション（例）
下肢の点数が伸びないのに歩行は改善しない	体幹の垂直性／健側支持の弱さ	立位練習を “ 支持の条件 ” から組み直す（課題難度を調整）
上肢の随意が出るのに日常で使えない	疼痛・可動域制限／感覚低下	“ 痛み回避の動き ” を減らす設計（可動域・痛みの管理を優先）
運動は少し改善しているのに自主練が進まない	視空間認知／指示理解のズレ	練習の手順を “ 1 つずつ ” に分割し、成功条件を固定して反復
移乗が安定しない	健側筋力低下（支持が持たない）	健側の “ 支える力 ” を短時間・高頻度で底上げ（疲労管理込み）

よくある失敗： SIAS が “ ただの点数 ” になってしまう原因

SIAS は “ 点数化できる ” 反面、評価条件がブレると、得点の変化が介入効果なのか条件差なのか分からなくなります。特に、介助量や姿勢（端座位の支持、立位の支持）、指示の出し方が変わると結果が動きやすいです。

もう 1 つの失敗は、低得点領域だけを追い続けて “ 成功体験の回路 ” を作れないことです。低得点は大切ですが、先に伸びる領域（疼痛・可動域・体幹・健側）を整えると、麻痺側の練習も “ 通る条件 ” が揃いやすくなります。

SIAS 運用で起きやすいミスと対策
ミス	何が起きる？	対策
評価条件（姿勢・介助量）が毎回違う	点数変化の解釈ができない	“ 条件メモ ” を固定（座位支持、手すり有無、声かけの要点）
合計点だけで比較する	ボトルネックが見えない	領域別に “ 落ち方 ” を読む（体幹・感覚・健側を含める）
低得点領域だけに固執する	練習が通らず停滞しやすい	伸びやすい領域から “ 通る条件 ” を作ってから麻痺側へ

よくある質問（ FAQ ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. いつ SIAS を取るのが良いですか？

入院・介入開始時に “ 全体像 ” を作り、その後は 1 〜 2 週ごとなど同じ間隔で追うと、変化と介入のつながりが見えやすいです。急性期は状態変動が大きいため、条件（姿勢・介助量）をメモして固定するほど、経過の比較が安定します。

Q2. 合計点はどのくらい重視すべきですか？

合計点は “ 目安 ” として便利ですが、臨床で効くのは「どの領域が落ちているか」と「落ち方のパターン」です。運動が低くても体幹や健側が保たれていれば、早期から活動量を作れることがあります。

Q3. 運動項目が 0 に並ぶとき、何から介入しますか？

運動の随意が乏しい時期ほど、体幹・疼痛・可動域・健側支持など “ 練習が通る条件 ” を先に整えると進みやすいです。練習量と成功体験が作れると、麻痺側の学習も乗りやすくなります。

Q4. なぜ健側機能（大腿四頭筋・握力）を測るのですか？

健側は活動の “ 代償の中心 ” で、支持や移乗の安定性に直結します。健側の低下があると、麻痺側の回復があっても活動が伸びにくくなるため、早期に点検する価値があります。

Q5. 「改善した」と判断するコツはありますか？

点数の変化だけでなく、同じ条件で取れているか（姿勢・介助量・指示）を必ず確認します。項目単位で “ 何ができる条件が揃ったか ” をメモしておくと、次の介入へつなげやすいです。

おわりに

SIAS は「安全の確保 → 条件固定 → 22 項目で障害像を地図化 → ボトルネック介入 → 再評価」というリズムで回すと、チーム内の共通言語になりやすい評価です。面談準備チェックと職場評価シートも一緒に整えておくと動きやすいので、必要なら /mynavi-medical/#download も活用してみてください。

参考文献

Chino N, Sonoda S, Domen K, Saitoh E, Kimura A. Stroke Impairment Assessment Set ( SIAS ). Jpn J Rehabil Med. 1994;31(2).（ J-STAGE ） PDF
Tsuji T, Liu M, Sonoda S, Domen K, Chino N. The stroke impairment assessment set: its internal consistency and predictive validity. Arch Phys Med Rehabil. 2000;81(7):863-868. doi: 10.1053/apmr.2000.6275. PubMed: 10895996
Liu M, Tsuji T, Sonoda S, Domen K, Chino N. Psychometric properties of the Stroke Impairment Assessment Set ( SIAS ). Neurorehabil Neural Repair. 2002;16(4):339-351. doi: 10.1177/0888439002239279. PubMed: 12462765
Domen K, Saitoh E, Sonoda S, Chino N, Kimura A. Stroke Impairment Assessment Set ( SIAS ). (2) Reliability and validity of motor function assessment items of SIAS. Jpn J Rehabil Med. 1993;30(5):310-314. doi: 10.2490/jjrm1963.30.310
Seki M, Hase K, Takahashi H, Liu M. Comparison of three instruments to assess changes of motor impairment in acute hemispheric stroke: the SIAS, the NIHSS and the CNS. Disabil Rehabil. 2014;36(18):1549-1554. doi: 10.3109/09638288.2013.854840. PubMed: 24236495