- 急性期リハ「 3 日以内」は、入院後 72 時間で“初回介入を成立”させる運用にすると回りやすくなります
- まず決めることは「入院 0 日目起算の 72 時間ルール」です
- 72 時間の実装は、この 3 フェーズで整理すると回しやすいです
- 開始条件と中止基準は、先に“並び”を固定しておくのが実務的です
- 申し送りと監査に強いのは「記録最小セット」を固定することです
- 配布用 PDF は、72 時間運用の抜け漏れ確認に使えます
- ICU と一般病棟は、骨格を共通化して重みづけだけ変えると整理しやすいです
- 現場の詰まりどころ
- よくある失敗（ NG → OK ）
- 回避の手順（チェック）
- 症例ミニケース（ 72 時間内で成立させる例 ）
- よくある質問（ FAQ ）
- 次の一手
- 参考文献
- 著者情報
急性期リハ「 3 日以内」は、入院後 72 時間で“初回介入を成立”させる運用にすると回りやすくなります
急性期リハの「 3 日以内」運用で大事なのは、単に早く動くことではありません。結論は、入院 0 日目から 72 時間以内に、開始可否の判断・最小介入・記録までを 1 セットで成立させることです。ここが曖昧だと、評価だけで止まる、申し送りがつながらない、見送り理由が残らない、といった詰まりが起きやすくなります。
この記事では、急性期病棟で「 3 日以内」を実装するために必要な 72 時間フロー、開始条件と中止基準、記録の最小セット、すぐ使えるチェックリスト PDF をまとめました。制度の総論ではなく、病棟でどう回すかに絞って整理しているので、院内ルールのたたき台として使いやすいはずです。
まず決めることは「入院 0 日目起算の 72 時間ルール」です
「 3 日以内」を現場でぶれずに運用するには、入院日を 0 日目として 72 時間以内に初回介入を成立と定義するのが分かりやすいです。日数だけで捉えるより、締切時刻まで共有できるため、病棟・リハ室・当直帯をまたいでも申し送りしやすくなります。
ただし、医学的に不安定で介入困難なケースは例外です。その場合も「見送り」で止めず、実施困難の理由・再評価時点・再評価担当を残しておくと、先送りが“管理された保留”に変わります。早期介入の運用は、早く始めること以上に、保留を適切に管理できるかで安定性が決まります。
72 時間の実装は、この 3 フェーズで整理すると回しやすいです
急性期リハ「 3 日以内」を病棟で共有するなら、複雑な説明よりも 0〜24 時間、24〜48 時間、48〜72 時間 の 3 フェーズに分けると理解されやすくなります。各フェーズで「何を決めるか」を固定すると、評価だけで止まりにくくなります。
特に重要なのは、24〜48 時間で初回介入を成立させる意識です。初回評価だけで終わらせず、安全な範囲の最小介入までつなげると、その後の離床や ADL への接続が滑らかになります。
| フェーズ | 何を決めるか | やること（最小） | 記録ポイント |
|---|---|---|---|
| 0〜24 時間 | 開始できるか | 禁忌確認、循環・呼吸・意識、安静度、医師指示の確認 | 開始可否の根拠、保留時の理由 |
| 24〜48 時間 | 初回介入を成立できるか | 評価＋最小介入（体位変換、座位準備、離床トライ） | 実施内容、負荷量、反応、次回計画 |
| 48〜72 時間 | 継続と調整をどう進めるか | 反応再評価、負荷段階の調整、他職種共有 | 中止基準該当の有無、再開条件、共有先 |
開始条件と中止基準は、先に“並び”を固定しておくのが実務的です
急性期の初回介入では、「できるかどうか」をその場の相談だけで決めると遅れやすくなります。そこで、開始可否の判定区分と、見送り時に残す項目を病棟で共通化しておくと、担当者が変わっても判断の質がそろいやすくなります。
数値だけでなく、表情・症状・会話成立・疲労感などの臨床所見も合わせて見ることが大切です。最初から完璧な判定表を目指すより、まずは 1 病棟で使い、週単位で修正していく方が定着しやすいです。
| 判定 | 目安 | 対応 | 記録で残すこと |
|---|---|---|---|
| 開始（ OK ） | 循環・呼吸が安定し、指示範囲内で実施可能 | 評価＋最小介入を実施 | 開始根拠、実施内容、反応 |
| 条件付き開始 | 軽度症状あり、負荷調整で対応可能 | 時間短縮・低負荷で試行 | 制限条件、監視項目、中止ライン |
| 保留（ NG ） | 不安定徴候、医師判断で実施困難 | 介入見送り、再評価を予約 | 見送り理由、再評価時点、担当者 |
申し送りと監査に強いのは「記録最小セット」を固定することです
急性期の記録は、長文で詳しく書くよりも、抜けなく同じ順番で残す方が実務では強いです。開始可否の根拠、実施内容、反応、次回計画が同じ並びで入っていれば、申し送り・カンファレンス・監査のどれでも使いやすくなります。
テンプレート化するなら、ショートカットや定型文で再現できる粒度まで落とし込むのがコツです。より詳しい考え方は、記録最小セットの全体版で補強できます。
| 項目 | 何を書くか | よくある不足 | 改善の型 |
|---|---|---|---|
| 開始可否 | 開始／保留の判定と根拠 | 「様子見」のみで根拠がない | 根拠＋判定を 1 文で固定する |
| 実施内容 | 評価項目、介入手段、負荷量 | 介入の具体性が不足する | 手段＋時間＋強度をセットで記載する |
| 反応 | バイタル変化、症状、中断有無 | 良好／不良の主観だけで終わる | 前後比較を短文で残す |
| 次回計画 | 次の目標、実施条件、再評価時点 | 「継続」だけで終わる | 次回条件まで明記する |
配布用 PDF は、72 時間運用の抜け漏れ確認に使えます
院内で運用をそろえるには、文章説明だけでなく、記入しながら確認できるシートがあると便利です。今回の PDF は、急性期リハ「 3 日以内」を 72 時間で回すためのチェック項目を 1 枚に整理したものです。
朝の申し送り前や初回介入後の確認に使うと、保留理由や次回条件の書き忘れを減らしやすくなります。必要な方は、下のボタンから開いて使ってください。
PDF プレビューを開く
ICU と一般病棟は、骨格を共通化して重みづけだけ変えると整理しやすいです
急性期「 3 日以内」運用は、病棟ごとに完全に分けるより、開始可否・実施内容・反応・次回計画の骨格をそろえた方が申し送りが短くなります。そのうえで、ICU は安全監視を厚く、一般病棟は離床や ADL 接続を厚くすると、現場差を吸収しやすいです。
見送り時の対応だけは病棟が違っても統一しておくと、保留案件の取りこぼしを防ぎやすくなります。
| 観点 | ICU | 一般病棟 |
|---|---|---|
| 開始判断 | 循環・呼吸・鎮静状況を優先して可否判定 | 安静度・離床許可・全身状態で可否判定 |
| 初回介入 | 低負荷・短時間で反応確認を重視 | 座位〜立位〜移動準備を段階的に実施 |
| 記録重点 | 監視項目、反応変化、中止ライン | 離床進行度、ADL 接続、病棟連携内容 |
| 保留時 | 保留理由＋再評価時点＋担当を明記 | 保留理由＋再評価時点＋担当を明記 |
現場の詰まりどころ
急性期リハ「 3 日以内」で詰まりやすいのは、早く動けないこと自体ではなく、判断と記録の型がそろっていないことです。特に「保留時の扱い」「実施内容の粒度」「次回条件の書き方」が曖昧だと、72 時間の中で前に進みにくくなります。
ここまで整えても毎回同じところで詰まる場合は、手順だけでなく、教育体制・共通フォーマット・相談相手の有無など、職場環境の影響を受けている可能性もあります。
よくある失敗（ NG → OK ）
| よくある失敗（ NG ） | なぜ起きるか | 修正（ OK ） |
|---|---|---|
| 開始判断を先送りする | 保留時の記録様式が決まっていない | 保留テンプレ（理由・再評価時点・担当）を固定する |
| 実施内容が抽象的になる | 負荷量の表現が統一されていない | 手段＋時間＋強度を必須項目化する |
| 中止理由が残らない | 症状と数値の紐づけが弱い | 中止時は「誘因→所見→対応→次回条件」で記録する |
回避の手順（チェック）
次の 5 点を朝の申し送りと終了前確認で回すと、 72 時間運用の抜けを減らしやすくなります。
- 入院 0 日目起算で、72 時間の締切時刻を共有している
- 開始可否の判定と根拠を 1 文で残している
- 保留時に再評価時点（日時）まで記録している
- 実施内容を「手段＋時間＋強度」で記録している
- 次回計画に実施条件まで書いている
症例ミニケース（ 72 時間内で成立させる例 ）
症例：80 代、肺炎で入院。入院当日は循環変動があり、初回介入は保留になりました。
対応：保留理由（循環不安定）と再評価時点（翌朝）を記録し、翌日に低負荷で座位準備を実施。反応を確認しながら進め、48 時間時点で座位保持時間が延長、72 時間以内に「評価＋最小介入＋次回計画」まで成立しました。
要点：保留を記録で管理し、再評価時点を固定し、成立条件を共有しておくと、遅延しにくくなります。
よくある質問（ FAQ ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1. 「 3 日以内」は評価だけでも成立しますか？
実務では、評価のみで完了にせず、安全な最小介入まで含めて初回介入を成立させる運用が実用的です。評価だけに留まる場合は、その理由と次回の具体的な実施計画を残してください。
Q2. 医学的に不安定で実施できない場合はどう書けばよいですか？
「実施困難の理由」「再評価時点」「再評価担当」をセットで記録します。見送りの事実だけで終わらせず、次の判断に必要な情報を残すことが重要です。
Q3. ICU と一般病棟で記録様式は分けるべきですか？
基本骨格は共通にし、監視項目や重視ポイントだけを病棟別に追加する方が運用しやすいです。骨格をそろえると、申し送りやカンファレンスが短くなります。
Q4. まずどこから標準化すればよいですか？
まずは 1 病棟で「判定表＋記録テンプレ＋ PDF チェックリスト」を回し、週次でズレを修正してください。全病棟同時導入より、試行しながら微修正する方が定着しやすいです。
Q5. 数値基準だけで判断してよいですか？
数値は重要ですが、症状や意識、会話成立などの臨床所見と合わせて判断します。中止判断も同様に、数値と所見の両方を残すと説明しやすくなります。
次の一手
- 全体像を整理する：発症早期リハ介入の評価見直し（総論）
- 記録の型を固める：2026 リハ記録の最小セット
参考文献
- Schweickert WD, Pohlman MC, Pohlman AS, Nigos C, Pawlik AJ, Esbrook CL, et al. Early physical and occupational therapy in mechanically ventilated, critically ill patients: a randomised controlled trial. Lancet. 2009;373(9678):1874-1882. DOI: 10.1016/S0140-6736(09)60658-9
- Hodgson CL, Stiller K, Needham DM, Tipping CJ, Harrold M, Baldwin CE, et al. Expert consensus and recommendations on safety criteria for active mobilization of mechanically ventilated critically ill adults. Crit Care. 2014;18(6):658. DOI: 10.1186/s13054-014-0658-y
- Bernhardt J, Langhorne P, Lindley RI, Thrift AG, Ellery F, Collier J, et al. Efficacy and safety of very early mobilisation within 24 h of stroke onset ( AVERT ): a randomised controlled trial. Lancet. 2015;386(9988):46-55. DOI: 10.1016/S0140-6736(15)60690-0
- 厚生労働省・中医協資料（令和 8 年度診療報酬改定関連資料）
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
