4PPSとは？プッシャー評価の手順と解釈

4PPS（Four-Point Pusher Score）を“迷わず運用”するための結論
4PPSとは？何を見ている評価か
評価前チェック（条件固定）
採点と解釈（0〜3点の考え方）
4PPS 実施フロー（2分版）
BLS・SCP・4PPSの使い分け（要約）
よくある失敗
現場の詰まりどころ
記録テンプレ（申し送り用）
よくある質問（FAQ）
次の一手
参考文献
著者情報

4PPS（Four-Point Pusher Score）を“迷わず運用”するための結論

4PPS（ Four-Point Pusher Score ）は、プッシャー行動（ lateropulsion ）の有無と重症度を短時間で把握し、初回評価から再評価までを同じ手順で回すための尺度です。結論として、本記事では 4PPS を「入口評価の標準」として位置づけ、詳細な場面分析は必要に応じて BLS や SCP に接続する運用を推奨します。

このページは「実装」に特化し、比較の長文は最小化しました。条件固定、2 分フロー、誤判定の回避、記録テンプレまでを 1 本で確認できる構成です。評価の全体像は評価ハブと併用すると、親子導線で回遊しやすくなります。

同ジャンルを最短で回遊（おすすめ）

評価ハブで全体像を確認する

4PPSとは？何を見ている評価か

4PPS は、非麻痺側へ押し出す行動と正中へ戻されることへの抵抗を、短時間で観察・点数化するための尺度です。点数だけでなく、「どの課題で押しが出るか」を所見として残すことで、介助量の調整や次回介入の優先順位が明確になります。

一方で、4PPS 単独では場面ごとの細かな変化を追いにくいことがあります。経過で詳細把握が必要になった場合は、BLS や SCP と役割分担して使うと、評価の一貫性と臨床判断の再現性を維持しやすくなります。

評価前チェック（条件固定）

再評価で比較可能なデータを残すには、実施条件の固定が最優先です。座面高、足底接地、支持物、介助位置、装具条件が変わると、点数差が「改善」ではなく「条件差」になることがあります。初回から同一フォーマットで記録してください。

特に、疲労や覚醒、疼痛、恐怖の影響は押し行動の出現に直結します。安全確保と判定の妥当性を両立するために、実施前の 30 秒チェックをルーチン化することが有効です。

4PPS 実施前チェック（成人・脳卒中例での標準）
チェック項目	固定する内容	記録例
姿勢条件	座面高、足底接地、体幹支持	端座位、足底全面接地、体幹軽介助
支持物	手すり・机・装具の有無	手すりなし、短下肢装具あり
介助条件	介助者の位置と介助量	患側前方で監視、必要時最小介助
中止判断	転倒リスク・症状増悪の基準	ふらつき増大、恐怖増強で中止

採点と解釈（0〜3点の考え方）

4PPS は 0〜3 点で重症度を把握します。臨床では「点数の上下」だけでなく、押し行動の出現場面と抵抗の一貫性を同時にみることが重要です。たとえば同点でも、座位のみで出るのか、立位や移動まで拡大しているのかで介入優先度は変わります。

判定に迷うときは、1 回で結論を急がず、同条件で短時間の再チェックを行います。評価者間差を減らすには、評価順序の固定と、所見の短文化（1 行で書ける記録）が有効です。

4PPS 実施フロー（2分版）

現場で回しやすい順序は「評価前チェック → 課題実施 → 採点 → 記録 → 次の判断」です。以下の図を手順の共通言語として使うと、申し送りの精度が上がります。

BLS・SCP・4PPSの使い分け（要約）

比較の詳細は比較記事に任せ、本記事では実装に必要な最小情報のみ示します。4PPS は入口、BLS は場面別追跡、SCP は病態整理という役割分担にすると、カニバリを避けながら運用しやすくなります。

プッシャー評価スケールの使い分け（要約）
尺度	向いている場面	強み	注意点
4PPS	初回の入口評価	短時間で回しやすい	場面別の細かな追跡は限定的
BLS	経過追跡と介助調整	場面ごとの変化を把握しやすい	実施と記録にやや時間がかかる
SCP	病態整理・研究的評価	概念整理に有用	運用手順の統一が必要

よくある失敗

4PPS の誤判定は、プッシャー行動と別要因の混同で生じやすくなります。代表例は「体幹筋力低下による崩れ」「半側空間無視による偏倚」「恐怖回避による防御姿勢」です。方向性と抵抗の一貫性を確認し、単発所見で断定しない運用が重要です。

また、再評価時に環境条件が変わると、点数の比較可能性が下がります。評価前チェックを毎回同じ順序で読み上げるだけでも、評価者間差の縮小に効果があります。

4PPS 判定で起こりやすい失敗と回避策
よくある失敗	起こる理由	回避策
体幹崩れをプッシャーと誤判定	筋力低下との区別が不十分	押し方向と戻し抵抗の両方を確認する
USN の偏倚を同一視	注意障害の影響を未評価	視空間課題所見を併記して判断する
条件差で点数変化	座面・支持物・介助位置が変化	評価前チェックを固定して再測定する

現場の詰まりどころ

「点数は取れたが次の一手が決まらない」場面では、失敗パターンの切り分けと手順固定を優先すると解決しやすくなります。

よくある失敗を先に確認する
2 分フローに戻って再現性をそろえる
比較記事で尺度選択の基準を確認する

記録テンプレ（申し送り用）

申し送りで使える最小単位は「点数＋所見＋次介入＋条件」です。記録を短文化しておくと、評価者が変わっても運用が崩れにくくなります。以下をコピーして電子カルテの定型文に登録すると、日次運用が安定します。

記録例：
「4PPS：2 点。座位で非麻痺側への押し行動あり、正中修正に抵抗。条件：端座位・足底接地・手すりなし。次回は立位課題で外的手がかりを追加し再評価。」

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

4PPS だけで運用しても問題ありませんか？

入口評価としては有用です。ただし、経時的に場面別の変化を追う場合は BLS などを併用した方が、介助調整や目標設定に結びつきやすくなります。

評価者ごとに点数がずれる原因は何ですか？

主因は実施条件の不一致です。座面高、足底接地、支持物、介助位置、評価順序を固定し、所見を 1 行で残す運用にすると一致率が上がります。

4PPS と BLS はどう使い分けるとよいですか？

4PPS は短時間の入口評価、BLS は場面別の追跡に向きます。初回は 4PPS、課題設定や経過追跡では BLS を追加する流れが実務的です。

再評価のタイミングはどう決めますか？

介助量や歩行課題の設定を変更した直後、または日内で症状変動が大きいタイミングで再評価すると、介入効果を判断しやすくなります。

次の一手

運用を整える：評価ハブで全体像を確認する（全体像）
共有の型を作る：BLS の手順をチームでそろえる（すぐ実装）

教育体制・人員・記録文化など“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。

無料チェックシートで職場環境を見える化

チェック後に『続ける／変える』の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。

参考文献

Chow E, et al. Reliability and validity of the Four-Point Pusher Score. Physiother Can. 2019;71(1):34-42. doi:10.3138/ptc-2017-76
Baccini M, Paci M, Nannetti L, et al. Scale for Contraversive Pushing: cutoff scores and construct validity. Phys Ther. 2008;88(8):947-955. doi:10.2522/ptj.20070179
Karnath HO, Brötz D. Instructions for the Scale for Contraversive Pushing (SCP). Neurorehabil Neural Repair. 2007;21(4):370-371. doi:10.1177/1545968307300702
Bergmann J, Krewer C, Rieß K, et al. Inconsistent classification of pusher behavior in stroke patients based on different assessment tools. Clin Rehabil. 2014;28(7):696-703. doi:10.1177/0269215513517726