AVPU スケール：意識レベルを 4 段階で判定

AVPU スケールとは？ 30 秒で意識レベルを分類できる「一次評価」
AVPU を使う場面：一次評価と「経時変化」の確認が本命
判定手順：観察→声かけ→痛み刺激→「最良反応」で 1 つだけ記録
痛み刺激の入れ方：目的は「反応確認」で、罰ではない
AVPU で異常なら、次は何をする？（詳細評価へつなぐ）
記録のコツ：AVPU だけで終わらせず「反応の中身」を 1 行残す
よくある失敗：A と V の境界、評価者差、そして「刺激の暴走」
よくある質問（FAQ）
参考文献
おわりに

AVPU スケールとは？ 30 秒で意識レベルを分類できる「一次評価」

AVPU は、意識レベルを A（Alert）/ V（Voice）/ P（Pain）/ U（Unresponsive） の 4 段階で素早く記録するスケールです。救急・急変時の「まず分類して次の行動を決める」場面に強く、短時間でチーム内の共通言語になります。 [oai_citation:0‡NCBI](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK538431/?utm_source=chatgpt.com)

一方で、A と V の境界（会話はできるが見当識が不十分など）でブレやすく、詳細評価（ JCS / GCS など）へつなぐ運用が前提です。この記事では、迷いやすい判定・痛み刺激の入れ方・記録例までを、現場で使える形に整理します。 [oai_citation:1‡associationofanaesthetists-publications.onlinelibrary.wiley.com](https://associationofanaesthetists-publications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2044.2004.03526.x?utm_source=chatgpt.com)

AVPU を使う場面：一次評価と「経時変化」の確認が本命

AVPU が最も活きるのは、急変対応やトリアージなど「その場で次の手を決める」一次評価です。4 段階なので、観察→刺激→記録までが速く、記録の頻回化（例：5 分ごと、処置前後）にも向きます。 [oai_citation:2‡NCBI](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK538431/?utm_source=chatgpt.com)

逆に、予後推定や重症度の細かな比較が目的なら、項目が粗いぶん情報量が不足します。AVPU で分類したら、必要に応じて詳細スケールや原因評価（低血糖、低酸素、薬剤、失神など）へ進む、という役割分担が安全です。 [oai_citation:3‡associationofanaesthetists-publications.onlinelibrary.wiley.com](https://associationofanaesthetists-publications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2044.2004.03526.x?utm_source=chatgpt.com)

判定手順：観察→声かけ→痛み刺激→「最良反応」で 1 つだけ記録

AVPU は、最良反応（best response）を 1 つだけ記録します。ポイントは「刺激を段階化して、同じ手順で繰り返す」ことです（毎回やり方が違うと、変化なのか評価のブレなのか分からなくなります）。 [oai_citation:4‡associationofanaesthetists-publications.onlinelibrary.wiley.com](https://associationofanaesthetists-publications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2044.2004.03526.x?utm_source=chatgpt.com)

手順の定番は、①見た目の覚醒（開眼・追視・会話）→②呼名と簡単な指示（握る、開眼など）→③必要なら痛み刺激、の順です。痛み刺激は最小限で、危険や侵襲が少ない方法を選びます。 [oai_citation:5‡NCBI](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK538431/?utm_source=chatgpt.com)

AVPU 判定の「 OK / NG 」早見（成人・一般病棟〜救急の想定）
段階	OK の目安	NG 例（よくある失敗）	次アクション
A	自発開眼し、呼びかけなしでも周囲を把握できる	呼名でやっと開眼するのに A にしてしまう（実質 V ）	原因評価（発熱・低酸素・薬剤など）＋経時記録
V	呼名・声かけで開眼/返答/指示動作が出る	大声・揺さぶり・痛み刺激で反応したのに V 扱い	詳細評価へ（必要なら JCS / GCS ）
P	呼名では無反応、痛み刺激で開眼/逃避/うめき	痛み刺激の場所が不適切（皮膚損傷、関節痛を誘発）	医療者へ速やかに共有、原因検索を加速
U	声かけ・痛み刺激でも開眼/発声/運動反応なし	刺激が弱すぎて U と誤判定／逆に過度刺激	緊急対応（気道・呼吸・循環の再評価）

痛み刺激の入れ方：目的は「反応確認」で、罰ではない

痛み刺激は、声かけで無反応のときに限り、必要最小限で行います。刺激方法は施設手順に合わせつつ、皮膚損傷や過度な侵襲を避けて「短時間・再現性・安全性」を優先します。 [oai_citation:6‡NCBI](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK538431/?utm_source=chatgpt.com)

現場の詰まりどころは「刺激の強さが一定でない」「刺激部位が毎回違う」「痛みで覚醒させたのに V と誤記録」です。同じ人が、同じ順序で、同じ刺激を意識すると、経時変化が読みやすくなります。 [oai_citation:7‡associationofanaesthetists-publications.onlinelibrary.wiley.com](https://associationofanaesthetists-publications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2044.2004.03526.x?utm_source=chatgpt.com)

AVPU で異常なら、次は何をする？（詳細評価へつなぐ）

AVPU は「分類」なので、異常（ V / P / U ）なら次の一手を決めます。実務では、（1）生理学的に危ない原因を先に除外（低酸素、低血糖など）しつつ、（2）意識スケールで詳細化して情報共有、が基本になります。 [oai_citation:8‡PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23609291/?utm_source=chatgpt.com)

この流れをまとめた総論は意識レベルの評価（ JCS / GCS / ECS ）総論に整理しています。AVPU はそこでの「入口」として運用すると、急変対応の記録と引き継ぎがスムーズです。

AVPU から次の行動を決める：現場フロー（簡易）
AVPU	まず確認	次にやること	記録の型
A	見当識・会話の自然さ・バイタル	変化があれば原因検索（薬剤/感染/脱水など）	「A（会話明瞭）」のように補足 1 行
V	呼名への反応様式（開眼/返答/指示）	詳細評価（ JCS / GCS ）＋医療者へ共有	「V（呼名で開眼、指示で握手）」
P	痛み刺激の種類と反応（逃避/屈曲など）	緊急度評価（呼吸/循環）＋原因検索を加速	「P（圧迫で逃避）」＋刺激方法
U	気道・呼吸・循環（ ABC ）	緊急対応（チーム招集/医師連絡）	「U（声・痛みとも無反応）」

記録のコツ：AVPU だけで終わらせず「反応の中身」を 1 行残す

AVPU は単純な分、引き継ぎで情報が薄くなりがちです。そこで、反応の中身（何にどう反応したか）を 1 行だけ添えると、次の担当者が再現しやすくなります。 [oai_citation:9‡associationofanaesthetists-publications.onlinelibrary.wiley.com](https://associationofanaesthetists-publications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2044.2004.03526.x?utm_source=chatgpt.com)

例は「V（呼名で開眼、名前は言えるが日時不明）」や「P（痛みで上肢逃避、発声なし）」のように、刺激→反応の順で短く書くのがコツです。経時変化（ A→V など）が出たら、同じ刺激で再確認し、急変の可能性を疑います。 [oai_citation:10‡associationofanaesthetists-publications.onlinelibrary.wiley.com](https://associationofanaesthetists-publications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2044.2004.03526.x?utm_source=chatgpt.com)

よくある失敗：A と V の境界、評価者差、そして「刺激の暴走」

AVPU の弱点は、A と V の境界で評価者差が出やすい点です。呼名が必要なら原則 V と考えるとブレが減りますが、施設の定義に合わせて「 A を厳しめにする」運用が安全です。 [oai_citation:11‡associationofanaesthetists-publications.onlinelibrary.wiley.com](https://associationofanaesthetists-publications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2044.2004.03526.x?utm_source=chatgpt.com)

もう 1 つは痛み刺激です。刺激が強すぎると皮膚損傷やせん妄増悪のリスクが上がり、逆に弱すぎると U を誤判定します。「段階刺激」「再現性」「最小侵襲」を守り、評価の目的（反応確認）を見失わないのがポイントです。 [oai_citation:12‡NCBI](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK538431/?utm_source=chatgpt.com)

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. A（Alert）と V（Voice）の境界は、実務ではどう決めますか？

呼名や声かけが「必要」なら、基本は V とするとブレが減ります。会話が成立して見当識も保てているなら A に寄せますが、迷うなら A を厳しめに（安全側に）運用し、補足 1 行（例：呼名で開眼）を添えるのがおすすめです。 [oai_citation:13‡associationofanaesthetists-publications.onlinelibrary.wiley.com](https://associationofanaesthetists-publications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2044.2004.03526.x?utm_source=chatgpt.com)

Q2. 痛み刺激は、どれくらいまでやっていいですか？

声かけで無反応のときに限り、短時間で必要最小限にします。施設手順に従い、皮膚損傷や不要な侵襲を避け、同じ方法で繰り返せる刺激を選びます。刺激方法は記録に残すと再現性が担保されます。 [oai_citation:14‡NCBI](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK538431/?utm_source=chatgpt.com)

Q3. AVPU は GCS と同じくらい信頼できますか？

AVPU は「迅速で簡便」な一方、情報量は少なく、A と V の識別で一致率が下がることがあります。一次評価と経時変化のスクリーニングに使い、異常（ V / P / U ）なら詳細評価へつなぐ、という役割分担が現実的です。 [oai_citation:15‡associationofanaesthetists-publications.onlinelibrary.wiley.com](https://associationofanaesthetists-publications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2044.2004.03526.x?utm_source=chatgpt.com)

参考文献

Romanelli D, Farrell M. AVPU Scale. StatPearls Publishing; 2023. NCBI Bookshelf. [oai_citation:16‡NCBI](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK538431/?utm_source=chatgpt.com)
McNarry AF, Goldhill DR. Simple bedside assessment of level of consciousness: comparison of two simple assessment scales with the Glasgow Coma scale. Anaesthesia. 2004;59(1):34-37. doi: 10.1111/j.1365-2044.2004.03526.x. PubMed. [oai_citation:17‡PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14687096/?utm_source=chatgpt.com)
Kelly CA, Upex A, Bateman DN. Comparison of consciousness level assessment in the poisoned patient using the alert/verbal/painful/unresponsive scale and the Glasgow Coma Scale. Ann Emerg Med. 2004. PubMed. [oai_citation:18‡PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15278081/?utm_source=chatgpt.com)
ATLS Subcommittee; American College of Surgeons Committee on Trauma; International ATLS working group. Advanced trauma life support (ATLS®): the ninth edition. J Trauma Acute Care Surg. 2013;74(5):1363-1366. doi: 10.1097/TA.0b013e31828b82f5. PubMed. [oai_citation:19‡PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23609291/?utm_source=chatgpt.com)
Nuttall AGL, et al. To what extent are GCS and AVPU equivalent to each other in children with head injury? BMJ Open. 2018;8:e023216. PubMed Central. [oai_citation:20‡PMC](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6278791/?utm_source=chatgpt.com)