症例発表スライドの作り方｜PT・OT・ST の “最小セット” とチェック
症例発表は、臨床でやっている「評価 → 解釈 → 介入 → 再評価」を、他者が追える形に整える作業です。はじめて難しいのは、情報量ではなく順番とつながりが崩れやすいこと。そこで本記事は、迷いを減らすために 5 分フロー（最小セット）→構成テンプレ→経過の見せ方→最終チェックの順でまとめます。
先に「土台（型）」を固定すると、見栄えや言い回しに悩む時間が減ります。あわせて、症例を文章に落とす場合の総論は症例報告・学会抄録の書き方テンプレにまとめています（同ジャンル回遊）。
5 分で整う “最小セット”（最初にここだけ）
最短で形にするコツは、「全部入れる」ではなく 1 本の仮説でつなぐことです。結論（聞き手の持ち帰り）を 1 文で置き、評価は問題リストに直結するものだけ、介入は仮説に対する手段だけ、結果は “前・中・後” の 3 点で示します。
この最小セットは、院内発表・学生発表・新人の症例検討会でもそのまま使えます。まずは下の表を埋め、埋まらない所だけ追加します。
| 手順 | やること | アウトプット（スライド） |
|---|---|---|
| ① 結論 | 聞き手に持ち帰ってほしいメッセージを 1 文化 | タイトル or まとめ 1 枚 |
| ② 問題 | 主問題を 1〜2 個に絞る（生活/動作で表現） | 問題リスト 1 枚 |
| ③ 根拠 | 問題を支える評価所見を 3〜5 個に圧縮 | 評価（要点） 1 枚 |
| ④ 介入 | 仮説に対する介入をフェーズで整理 | 介入（前半/後半） 1〜2 枚 |
| ⑤ 結果 | “前・中・後” の 3 点で変化を提示 | 経過表/グラフ 1 枚 |
スライド構成テンプレ（そのまま並べて完成）
構成は、聞き手の理解順に合わせるほど強くなります。おすすめは「結論 → 背景（この症例の難しさ）→ 症例概要 → 評価 → 問題 → 介入 → 結果 → 考察 → まとめ」です。迷う場合は、まず 10 枚で完成させ、あとから必要な 1〜2 枚だけ追加します。
スライドは “読み物” ではなく “視覚補助” です。章タイトル（見出し）と 1 行要点まで一緒に固定したい場合は、症例発表スライド 10 枚の見出しテンプレも併用すると迷いが減ります。
| # | スライド名 | 1 行で書くこと（タイトルに置く） | 入れる要素（最小） |
|---|---|---|---|
| 1 | 結論 | この症例で一番伝えたいこと | 持ち帰り 1 文 |
| 2 | 背景 | なぜ難しい / 価値があるか | 困りごと + 介入方針 |
| 3 | 症例概要 | 方針に必要な情報だけ | 既往/生活/制約 |
| 4 | 評価（要点） | 主問題に直結する所見 | 3〜5 所見 |
| 5 | 問題リスト | 主問題を 1〜2 個に絞る | 問題 + 根拠の対応 |
| 6 | 介入（前半） | 仮説に対する手段 | 頻度/量/狙い |
| 7 | 介入（後半） | 調整と優先順位の変化 | 変更点 + 理由 |
| 8 | 結果 | 前・中・後で何が変わったか | 表/グラフ |
| 9 | 考察 | なぜ変化した / しなかったか | 要因 2〜3 点 |
| 10 | まとめ | 再現条件と次の一手 | 臨床的意義 + 限界 |
“前・中・後” で変化を見せる：経過表の作り方
評価や介入を丁寧に書いても、結果が 1 点だけだと説得力が落ちます。基本は介入前（前）・介入中（中）・退院前後（後）の 3 点で、数値と動作と生活変化をセットで示します。
アウトカムは「この症例で何が変わったか」を表す 1〜2 指標に絞るのがコツです（ PT：歩行/バランス/ FIM、 OT： ADL / IADL・作業遂行、 ST：嚥下/食形態・コミュニケーションなど）。経過表とグラフを 1 枚でまとめる型は 症例発表の経過表とグラフの作り方に整理しました。
| 時点 | 数値（ 1〜2 指標） | 動作観察（ 1 行） | 生活変化（ 1 行） |
|---|---|---|---|
| 前 | 例： 10 m 歩行 20 秒 | 例：立脚で疼痛回避 | 例：トイレ移動に介助 |
| 中 | 例： 10 m 歩行 14 秒 | 例：支持性が改善 | 例：病棟内は見守り |
| 後 | 例： 10 m 歩行 10 秒 | 例：左右差が軽減 | 例：自立で移動可能 |
スライドの見せ方と話し方： “ 1 スライド 1 メッセージ ” を徹底
デザインを頑張るより、まずはタイトル＝結論、本文は 3 行以内、詳細は口頭で補足が最短で効きます。読み上げると聞き手はスライドを読むだけになるため、スライドは “図解とキーワード” に寄せます。
図・写真は理解を助けますが、施設のルールに従い、個人が特定される情報が写り込まないよう注意します。スライドは “見せる資料” なので、必要以上の個別情報は削っても伝達力は落ちません。
PT・OT・ST それぞれの “軸” を先に決める
同じ症例でも、専門性で “強調点” が変わります。軸が決まると、評価の取捨選択とスライドの密度が整います。ここは「何を見て、何が変わったか」を 1〜2 指標に絞るのがコツです。
PT は運動機能・歩行・バランスなどを「どの要因に介入して、どの活動が変化したか」で示します。OT は ADL / IADL と作業活動、環境調整や福祉用具の導入プロセスが核になります。ST は嚥下・コミュニケーションを中心に、食形態や誤嚥性肺炎リスク、連携の流れまで示すと伝わりやすくなります。
現場の詰まりどころ（ここで一気に整える）
詰まりやすいのは「情報の詰め込み」と「評価・介入・結果の分断」です。まずはページ内アンカーで、失敗パターンと回避手順を先に確認すると、修正が早く終わります。
- よくある失敗へ（直しどころが一瞬で分かる）
- 回避の手順/チェックへ（提出前の 5 分点検）
- 関連：臨床の情報を “短く・筋の通る形” にするなら 診療記録（カルテ）の書き方総論
よくある失敗（若手がハマりやすい 5 つ）
失敗の多くは「頑張りすぎ」が原因です。スライドを増やす前に、順番と対応関係（評価 ↔ 問題 ↔ 介入 ↔ 結果）を 1 本にします。
| 失敗 | 起きること | 直し方（最小） |
|---|---|---|
| 情報過多 | 聞き手が “何が主問題か” を見失う | 主問題を 1〜2 個に絞り、評価所見は 3〜5 個に圧縮 |
| 評価が羅列 | 所見が “問題” に接続しない | 所見 → 解釈（ 1 行）→ 問題リストの順に並べる |
| 介入が列挙 | 狙いと優先順位が不明 | 仮説ごとに「狙い→手段→量」を 1 セットで書く |
| 結果が 1 点 | 説得力が弱く、考察が飛躍しやすい | 前・中・後の 3 点で提示（数値＋動作＋生活） |
| 読み上げ | 聞き手がスライドを読むだけになる | タイトル＝結論、本文 3 行、詳細は口頭で補足 |
回避の手順と最終チェック（提出前の 5 分点検）
最後は “ 5 分点検” で十分です。ここが通ると、発表の質は安定します。印刷して書き込みながら確認し、施設で共通フォーマット化できると運用が楽になります。
| 項目 | 確認ポイント | OK / 修正 |
|---|---|---|
| ゴール | 聞き手に持ち帰ってほしいメッセージを 1 文で言える | □ OK □ 修正 |
| 評価 | 評価項目が “問題リスト” と 1 対 1 で対応している | □ OK □ 修正 |
| 介入 | 仮説に対する介入がフェーズごとに整理されている | □ OK □ 修正 |
| アウトカム | 前・中・後の 3 点で変化を示せている（数値＋動作＋生活） | □ OK □ 修正 |
| スライド | 1 スライド 1 メッセージ（タイトル＝結論、本文 3 行以内） | □ OK □ 修正 |
よくある質問（FAQ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
症例発表の指導を受けられる人が周りにいない場合は、どうすればよいですか？
最短は「発表経験がある人」に 1 回だけでも見てもらうことです。難しい場合は、まず本記事の 5 分フローと最終チェックで “つながり” を自己点検し、抄録集などで「自分の発表の位置づけ」を確認すると迷いが減ります。
スライド枚数は何枚が目安ですか？
まずは 10 枚で完成させ、足りない分だけ 1〜2 枚追加が安全です。枚数より「順番（結論→根拠→介入→結果）」が通っているかが重要です。
評価はどこまで入れるべきですか？
問題リストに直結する所見だけで十分です。所見が増えるほど、聞き手は “結局何が主問題か” を見失いやすくなります。迷ったら「 3〜5 所見」に圧縮します。
グラフや表がうまく作れません
まずは前・中・後の 3 点が並ぶ表を作り、数値は 1〜2 指標に絞ります。見せる目的は “精密さ” ではなく “変化の方向と大きさ” を伝えることです。具体テンプレは 経過表とグラフの作り方も参考にしてください。
考察は何を書けばよいですか？
「なぜ変化した（しなかった）か」を要因 2〜3 点に絞り、最後に「再現条件（何が揃えば同じ結果になりやすいか）」と「限界」を 1 行ずつ置くと、飛躍が減ります。
次の一手（運用を整える → 共有の型 → 環境も点検）
- 運用を整える：診療記録（カルテ）の書き方総論：構造化で時短
- 共有の型を作る：目標設定等支援・管理シートの書き方（差し戻し回避の型）
- テンプレで時短する：スライド 10 枚の見出しテンプレ／経過表とグラフの作り方
教育体制・人員・記録文化など“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。
チェック後に『続ける／変える』の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。
参考文献
- Gagnier JJ, Kienle G, Altman DG, et al. The CARE guidelines: consensus-based clinical case report guideline development. J Clin Epidemiol. 2014;67(1):46-51. doi: 10.1016/j.jclinepi.2013.08.003 ／ PubMed
- Riley DS, Barber MS, Kienle GS, et al. CARE guidelines for case reports: explanation and elaboration document. J Clin Epidemiol. 2017;89:218-235. doi: 10.1016/j.jclinepi.2017.04.026 ／ PubMed
- International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). Protection of Research Participants. ICMJE
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
