DN4（神経障害性疼痛）スクリーニングの使い方｜採点・解釈・記録テンプレまで
DN4（ Douleur Neuropathique 4 ）は、しびれ・電撃痛・灼熱感などから神経障害性疼痛が疑われる層を素早く抽出するスクリーニングです。結論として、DN4 は「診断を確定する道具」ではなく、次に何を確認するか（分布の地図化・感覚所見の精度アップ・医師連携）を決める入口として使うと臨床で機能します。
現場では「どのタイミングで取るか」「カットオフをどう扱うか」「記録がバラつく」が詰まりどころです。本記事は評価手順（ 3 ステップ ）→ 解釈の型 → そのまま貼れる記録テンプレの順に、PT/OT/ST がチームで共有しやすい形で整理します。
DN4 とは？ 何が分かって、何が分からないか
DN4 は、問診で拾える症状の特徴とベッドサイドの簡易感覚所見を組み合わせてスコア化し、神経障害性の可能性が高いかを層別化する評価です。要点は、神経障害性疼痛の確度を上げる前段として、疑いの基準をそろえることにあります。
一方で、DN4 高スコアだけで原因疾患は確定しません。神経障害性疼痛は体性感覚神経系の病変または疾患に起因する痛みと整理され、評価は病歴・痛み分布・感覚異常・補助検査を組み合わせて確度（ possible / probable / definite ）を上げていく運用が有効です。
いつ DN4 を使う？ まず疑うサインをそろえる
DN4 は、侵害受容性疼痛（炎症・組織損傷）だけでは説明しにくい場面で有用です。たとえばしびれを伴う痛み、電撃様・灼熱感、触刺激で増悪するアロディニア、分布がデルマトームや皮神経に沿うなどが揃うと、入口として DN4 を取る価値が高まります。
逆に、外傷直後の局所痛や動作で再現性高く増悪する痛みでは、まず強さ（ NRS など）と機能変化の定点観測を優先し、必要時に DN4 へ進む方が効率的です。DN4 は「疑わしいときに使う」ことで、評価資源の分散を防げます。
評価手順は 3 ステップ｜条件固定 → 採点 → 次アクション
運用のコツは、DN4 を単発で終わらせず、同じ条件で反復できる手順に固定することです。以下の 3 ステップで実施すると、申し送りと再評価の再現性が上がります。
「質問 → 所見 → 解釈」の順を統一し、最後に痛み分布（地図）と増悪 / 寛解パターンを 1 セットで残すと、次の介入（負荷調整・セルフケア指導・医師連携）に直結します。
| ステップ | やること | 固定する条件 | 記録のコツ |
|---|---|---|---|
| 1 | 疑うサインの確認（しびれ、電撃様、灼熱感、分布など） | 評価タイミング（例：リハ前 / リハ後 10 分） | 「どの動作で増悪したか」を 1 行で残す |
| 2 | 問診パート → 簡易感覚所見（触覚・ピン刺激・軽擦での増悪など） | 刺激の種類、左右差の見方、同じ部位で比較 | 所見は「正常 / 低下 / 過敏」を地図化して残す |
| 3 | スコア解釈 → 次アクション（追加の感覚評価、医師へ共有、負荷調整） | 同じ閾値で扱う（施設ルール） | 「次に何を確認するか」を 1 つ決めて書く |
スコアの読み方｜カットオフは「疑いの濃さ」をそろえる道具
DN4 はカットオフ（運用目安）をそろえると、チーム判断のばらつきを抑えられます。たとえば「 4 点以上」を合図に、分布の地図化を強化し、追加の感覚評価や医師共有へ進むなど、次アクションを先に決めておくと実装しやすくなります。
ただし、低スコアでも神経障害性を完全否定はできません。痛みは混合（侵害受容性 + 神経障害性）となり得るため、スコアは確定ではなく層別化として扱い、病歴・分布・感覚異常の整合性で確度を上げる運用が安全です。
現場の詰まりどころ｜DN4 が“効かなくなる”よくある失敗
DN4 の情報量が落ちる典型は、「評価タイミングが毎回違う」「所見部位が曖昧」「左右比較がない」「分布地図が残っていない」です。感覚所見は提示方法で結果が揺れやすいため、刺激の種類と部位を固定し、表現語をチームで統一する必要があります。
まずは次の 3 点を固定してください。
そのまま貼れる記録テンプレ｜DN4 + 分布 + 反応パターン
DN4 はスコア単体より、「どこが」「どんな刺激で」「どう変わるか」を残すと介入へつながります。下のテンプレは、カルテやリハ記録へ貼って運用しやすい最小構成です。
「分布（地図）」「増悪 / 寛解パターン」「次アクション」を 1 セットで記載すると、再評価時の負荷調整・セルフケア指導・生活指導が速くなります。
ブラウザでプレビューする（タップで開く）
| 項目 | 記録例（そのまま転記可） | メモ |
|---|---|---|
| 評価タイミング | リハ前 / リハ後 10 分 | 毎回そろえる |
| DN4（合計） | __/10 点（ 4 点以上：疑い高） | 閾値は施設で統一 |
| 分布（地図） | 右 L5 デルマトーム優位 / 皮神経領域（簡略図） | 左右差が重要 |
| 簡易感覚所見 | 触覚：低下 / ピン：過敏 / 軽擦：増悪 | 刺激と部位を固定 |
| 増悪 / 寛解 | 長座位 5 分で増悪、歩行後 3 分で軽減 | 動作・温冷・伸張など |
| 次アクション | 温冷差・姿勢変化で再評価、必要時に医師へ共有 | 「次に 1 つ」決める |
よくある質問（FAQ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
DN4 は PT が単独で実施していいですか？
施設の役割分担に従う前提で、DN4 は「疑いの層別化」と「所見共有」を目的にすると運用しやすいです。診断確定の代替ではなく、分布・感覚異常の情報をチームで統一する入口として使うと、医師連携と再評価の質が上がります。
カットオフ 4 点以上は、実務でどう扱うのがよいですか？
「 4 点以上＝疑いが濃い層」として、分布の地図化、追加の感覚評価、医師共有へ進むトリガーに設定すると迷いが減ります。点数を“結論”ではなく“次アクションの合図”として扱うのが実務的です。
DN4 が低いのに、しびれや電撃痛が強い場合は？
DN4 単独で否定しないことが重要です。病歴、分布、感覚異常の整合性を再確認し、条件をそろえて再評価してください。混合疼痛の可能性を視野に入れ、必要に応じて医師と評価方針を共有します。
次の一手
- 運用を整える：評価ハブで全体像を整理する（全体像）
- 共有の型を作る：痛み評価スケールの使い分けを確認する（すぐ実装）
教育体制・人員・記録文化など“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。
チェック後に『続ける／変える』の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。
参考文献
- Bouhassira D, et al. Comparison of pain syndromes associated with nervous or somatic lesions and development of a new neuropathic pain diagnostic questionnaire (DN4). Pain. 2005;114(1–2):29–36. DOI: 10.1016/j.pain.2004.12.010
- Matsuki Y, et al. Reliability and validity of the Japanese translation of the DN4 Diagnostic Questionnaire in patients with neuropathic pain. J Anesth. 2018;32(3):403–408. DOI: 10.1007/s00540-018-2495-7
- Finnerup NB, et al. Neuropathic pain: An updated grading system for research and clinical practice. Pain. 2016;157(8):1599–1606. DOI: 10.1097/j.pain.0000000000000492
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
