SIASとは？9領域22項目・採点方法・76点満点の見方

SIASとは？9領域・22項目で脳卒中後の機能障害を評価する

SIAS（Stroke Impairment Assessment Set）は、脳卒中後の機能障害を9領域・22項目で評価する尺度です。運動機能だけでなく、筋緊張、感覚、関節可動域、疼痛、体幹、視空間認知、失語、非麻痺側機能まで確認し、22項目すべてを評価した場合の合計は0〜76点です。

重要なのは、合計点だけで重症度や介入方針を決めないことです。同じ合計点でも、運動機能が低いのか、感覚や体幹が低いのか、疼痛や非麻痺側機能が活動を妨げているのかで、優先する評価・介入は異なります。この記事では、項目構成と採点方法、結果の読み方、記録例、再評価、他尺度との違い、PDF記録シート、自動計算ツールまで整理します。

SIASの早見表｜9領域・22項目・76点満点

SIASは、脳卒中後の多面的な機能障害を短時間で俯瞰する評価です。運動機能5項目は各0〜5点、その他17項目は各0〜3点で採点し、22項目すべてを評価した場合の合計は76点です。

SIASの9領域｜どの機能を評価するか

SIASは、運動麻痺だけに焦点を当てた評価ではありません。脳卒中後の活動を妨げる可能性がある機能障害を、9領域の共通した評価枠で確認できます。

視空間認知と言語は、SIASの単一項目によって全体像を把握するための評価です。異常が疑われる場合は、半側空間無視、視野、失語などに対する詳細評価を追加します。

SIASで何がわかる？臨床での使いどころ

SIASの強みは、「麻痺が重い」という一言で終わらず、活動を制限している可能性がある機能障害を領域別に整理できることです。

歩行が改善しない場合も、下肢運動だけでなく、感覚、足関節可動域、座位での垂直性、非麻痺側大腿四頭筋などを同じ評価内で確認できます。初期評価では全体像を把握し、再評価では改善した領域と残っているボトルネックを分けます。

SIAS記録シートPDF・自動計算ツール

SIASは22項目あるため、点数だけを記録すると、採点の根拠や評価時の条件が残りにくくなります。PDF記録シートには項目別得点と補足所見を残し、自動計算ツールでは合計点と領域別得点を確認する使い分けが便利です。

自動計算ツールは集計を補助するものであり、正式な採点基準を置き換えるものではありません。採点の根拠、評価条件、動作の崩れ方、疼痛などの所見は、診療録または記録シートへ別に残してください。

SIASの22項目一覧｜領域別の見方

SIASは、麻痺側運動5項目と、それ以外の17項目で構成されます。各項目の得点だけでなく、その低下がどの活動へ影響する可能性があるかを考えると、結果を追加評価や介入へつなげやすくなります。

正式な検査肢位、指示、実施回数、判定基準は、原典または施設で採用している正式な評価表に従ってください。独自に課題条件を変更すると、前回値や文献値との比較が難しくなります。

SIASの採点方法｜76点満点の内訳

SIASの合計点は76点です。運動機能5項目は各0〜5点で合計25点、その他17項目は各0〜3点で合計51点となります。

原則として、得点が高いほど評価した機能が保たれている方向を示します。ただし、各項目は異なる機能を評価しているため、合計点が同じでも臨床像は大きく異なります。

SIASの実施方法｜正式手順と評価条件をそろえる

SIASは各項目の課題と採点基準が定められているため、原典または施設の正式な評価表に沿って実施します。再評価では、採点手順だけでなく、覚醒、疲労、疼痛、指示方法など、結果に影響した条件も記録します。

通常の手順と異なる条件で実施した場合は、その理由と方法を明記します。条件が異なる得点を前回値と単純に比較せず、条件差による影響を分けて考えてください。

SIASの結果の見方｜合計点より領域別の偏りを読む

SIASは、合計点、領域別得点、活動との関連の3段階で読むと、追加評価や介入へつなげやすくなります。

1. 合計点：機能障害全体の変化を大まかに確認する。
2. 領域別・項目別得点：低下が集中する領域と保たれている機能を確認する。
3. 活動との関連：得点の低い項目が、移乗、歩行、上肢使用、セルフケアなどへどう影響しているかを追加評価する。

領域別パターン｜よくある詰まりと次の一手

活動が改善しない場合は、目立つ運動項目だけでなく、関連する感覚、体幹、可動域、疼痛、非麻痺側機能を横断して確認します。

SIAS・BRS・FMA・FIMの違い

SIAS、BRS、FMA、FIMは、評価する対象と役割が異なります。SIASは機能障害を広く俯瞰し、BRSは運動麻痺の回復段階、FMAは運動・感覚などをより詳細に評価し、FIMは日常生活で必要な介助量を評価します。

SIASとFIMは代替関係ではありません。SIASで機能障害を整理し、FIMや実際の動作評価によって生活上の介助量や活動制限を確認します。

SIASの記録例｜合計点・領域・活動をつなげる

記録は「SIAS 48点」の一言で終わらせず、低得点領域、残存機能、活動への影響、次の対応、再評価条件まで残します。

SIASの再評価｜点数差をどう読むか

再評価では、合計点の差だけでなく、どの領域・項目が変化したかを確認します。運動機能の改善が活動へつながっていない場合は、感覚、体幹、疼痛、視空間認知、失語、非麻痺側機能が残るボトルネックになっていないか見直します。

• 前回と同じ正式手順、指示方法、時間帯で評価する
• 全項目を評価した場合は、合計点と項目別得点を比較する
• 一部項目だけを評価した場合は、部分評価であることを明記する
• 改善項目が実際の生活動作へ反映されたか確認する
• 得点が低下した場合は、疼痛、疲労、覚醒、体調、指示理解の影響を確認する
• 変化していない領域が次のボトルネックになっていないか確認する

SIASの項目は評価する機能や得点段階が異なるため、すべての1点差を同じ大きさの改善として扱うことはできません。点数差は、項目の内容、動作所見、生活場面の変化と併せて解釈します。

よくある失敗｜SIASがただの点数になる原因

SIASに関するよくある質問

各質問をタップすると回答が開きます。

次の一手

• 評価尺度全体の位置づけを確認する：評価ハブ
• 運動麻痺評価の使い分けを確認する：BRSとFMAの違い

参考文献

1. 慶應義塾大学医学部リハビリテーション医学教室. SIAS 脳卒中機能障害評価法［Internet］. 参照2026年7月31日. 公式ページ
2. Chino N, Sonoda S, Domen K, Saitoh E, Kimura A. Stroke Impairment Assessment Set（SIAS）. Jpn J Rehabil Med. 1994;31(2):119-125. J-STAGE
3. Tsuji T, Liu M, Sonoda S, Domen K, Chino N. The Stroke Impairment Assessment Set: its internal consistency and predictive validity. Arch Phys Med Rehabil. 2000;81(7):863-868. PubMed
4. Liu M, Tsuji T, Sonoda S, Domen K, Chino N. Psychometric properties of the Stroke Impairment Assessment Set（SIAS）. Neurorehabil Neural Repair. 2002;16(4):339-351. PubMed
5. Domen K, Saitoh E, Sonoda S, Chino N, Kimura A. Stroke Impairment Assessment Set（SIAS）: reliability and validity of motor function assessment items of SIAS. Jpn J Rehabil Med. 1993;30(5):310-314. DOI
6. Seki M, Hase K, Takahashi H, Liu M. Comparison of three instruments to assess changes of motor impairment in acute hemispheric stroke: the SIAS, the NIHSS and the CNS. Disabil Rehabil. 2014;36(18):1549-1554. PubMed

著者情報