FGA（Functional Gait Assessment）のやり方・採点【完全ガイド】

ディスプレイ広告
スポンサーリンク
評価
記事内に広告が含まれています。

FGA とは？（目的と使いどころ）

FGA（ Functional Gait Assessment ）は、歩行中の姿勢制御や複数課題への適応力を 10 項目・各 0〜3 点で評価し、合計 30 点で機能水準を判定する検査です。DGI の天井効果を改善する目的で拡張され、加齢・神経疾患・前庭障害など幅広い対象で信頼性と妥当性が示されています。

所要はおおむね 10 分。転倒リスクの把握、介入の優先順位付け、効果判定のベースラインに適します。この記事は現場運用を想定し、準備・手順・採点・解釈・記録テンプレまでを一気通貫でまとめます。

理学療法士のキャリアガイドを見る

構成と採点（全体像）

10 項目（各 0〜3 点）を実施し、合計 0〜30 点で判定します。補助具は常用のみ使用可（使用時は必ず記録）。同条件での再評価が前提です。

FGA の 10 項目（0–3 点／計 30 点）
No. 項目 要点
1平地歩行通常速度で安定して歩けるか
2速度変化合図で速く／遅くへ円滑に移行
3水平頭部回旋下の歩行左右回旋を保ちつつ安定
4垂直頭部運動下の歩行上下運動でも視線・安定性維持
5素早い方向転換（ pivot turn ）≤ 3 歩で向き直り・停止
6障害物跨ぎ接触なし・速度を大きく落とさない
7狭い路面（タンデムに準じた狭路）蛇行や逸脱の有無
8閉眼歩行 6 m 前後の区間での安定性
9後ろ向き歩行振り向き動作と後退の安定性
10段差・階段昇降時の手すり使用・足運び

準備物と安全管理（中止基準）

  • 歩行路：直線 6 m 程度（助走・減速を含めて確保）。狭路用の床テープ、障害物（高さ 10〜15 cm 目安）、階段または段差。
  • ストップウォッチ、 3 m メジャー、注意喚起表示。補助具は常用のみ。
  • 中止基準：胸痛・強い息切れ・失神前駆・血圧異常・著明なふらつき／失調・疼痛の増悪。見守り位置はやや後側方、転倒高リスクは二人介助やハーネスを検討。

実施手順（現場向けプロトコル）

  1. 各項目の合格基準（2 点）を先に提示：速度変化の応答、頭部運動の振れ幅、障害物接触の有無、pivot の歩数など。
  2. 歩行路と用具条件を固定（床テープ幅・障害物高さ・階段段数など）。補助具使用や介助有無を記録。
  3. 項目 5（ pivot turn ）は≤ 3 歩で向き直り・停止できるかを主判定。項目 8（閉眼）は区間内での蛇行・逸脱・停止を確認。

採点と判定（ 0〜30 点 ／ カットオフの目安）

  • 高齢者（地域在住）： ≤ 22 / 30 で転倒リスクの目安。
  • パーキンソン病： < 15 / 30 で転倒リスク（外来）、入院例では < 18 / 30 が目安の報告。

カットオフは対象集団で異なります。施設データや過去スコアと併せて解釈してください。変化量の目安はMCID ≈ 4 点（地域在住高齢者）、MDC 4.2 点（脳卒中）などが報告されています。

解釈と次のアクション（所見→介入）

  • ボトルネック特定：最低得点の項目／ドメインに直結した課題（速度変化、方向転換、頭部運動下の歩行、狭路、後退、階段）。
  • 束での評価：Mini-BESTest・FSST・6MWT を組み合わせると、バランス〜持久性まで一望化できます。
  • 再評価： 2〜4 週間で再測定し、MCID（ 4 点）や目標達成度で介入を更新。

記録テンプレ（コピペ用）

【FGA】合計 __/30 点（補助具：無・有（種類：____）／介助：無・有）
1 平地 __／2 速度変化 __／3 水平頭部 __／4 垂直頭部 __／5 方向転換 __
6 障害物 __／7 狭路 __／8 閉眼 __／9 後退 __／10 段差・階段 __
所見：＿＿＿＿（例：速度変化で歩幅低下、pivot で 3 歩超）
介入：＿＿＿＿（例：速度変更ドリル、方向転換・狭路歩行、頭部運動下歩行）

よくあるミスと対策

  • 歩行路・用具条件の不統一：床テープ幅や障害物高さを固定し、記録欄へ明記。
  • pivot の歩数基準の曖昧さ：「≤ 3 歩で向き直り・停止」を明確化。
  • 補助具使用の未記録：常用のみ許可、種類と歩行の安定性を必ず記録。

参考文献

  1. Wrisley DM, Kumar NA. Functional Gait Assessment: concurrent, discriminative, and predictive validity in community-dwelling older adults. Phys Ther. 2010;90(5):761–773. DOI: 10.2522/ptj.20090069（PubMed: 20360052）
  2. Wrisley DM, Marchetti GF, Kukulka CG, et al. Reliability, internal consistency, and validity of data obtained with the Functional Gait Assessment. Phys Ther. 2004;84(10):906–918. DOI: 10.1093/ptj/84.10.906（PubMed: 15449976）
  3. Leddy AL, Crowner BE, Earhart GM. Reliability, validity, sensitivity, and specificity of the FGA and BESTest for identifying individuals with Parkinson disease who fall. Phys Ther. 2011;91(1):102–113. DOI: 10.2522/ptj.20100113
  4. Beninato M, et al. Minimal Clinically Important Difference of the Functional Gait Assessment. Phys Ther. 2014;94(11):1594–1603. DOI: 10.2522/ptj.20130596（PubMed: 24947198）
  5. Marques LBF, et al. Construct and criterion validity of the FGA in older adults. Braz J Phys Ther. 2020;24(4):300–306. PMCID: PMC7990732（高齢者の転倒リスクに ≤22/30 を推奨）
  6. APTA Neuro Section. Functional Gait Assessment Pocket Guide（Core Outcome Measures CPG 補助資料）. PDF: neuropt.org
タイトルとURLをコピーしました