FGA の評価方法とカットオフ値【手順・採点・解釈】

FGA とは？（目的と使いどころ）
構成と採点（全体像）
準備物と安全管理（条件固定・中止基準）
実施手順（現場向けプロトコル）
採点と判定（ 0〜30 点／カットオフ値の目安）
解釈と次のアクション（所見から介入へ）
記録テンプレ（コピペ用）
現場の詰まりどころ（よくあるミスと対策）
よくある質問
次の一手（読む順番）
参考文献
著者情報

FGA とは？（目的と使いどころ）

評価は「実施 → 記録 → 解釈 → 次の一手」までが 1 セット。ブレない“型”から整えると回ります。 PT キャリアガイドを見る（評価スキルを強みにする）

Functional Gait Assessment（ FGA ）は、歩行中の姿勢制御や二重課題への適応力を 10 項目・各 0〜3 点で評価し、合計 30 点で機能水準を判定する歩行評価です。Dynamic Gait Index（ DGI ）の天井効果を改善する目的で拡張されており、加齢、神経疾患、前庭障害、めまい症例など幅広い対象で信頼性・妥当性が示されています。

本記事は、臨床での運用を前提に「準備 → 手順 → 採点 → 解釈 → 記録」までを一気通貫で整理します。まずは条件を固定して同条件で再評価できる状態を作り、所見から介入へつなげる“回る型”を完成させます。

構成と採点（全体像）

FGA は 10 項目（各 0〜3 点）で、合計 0〜30 点です。得点は 0（重度障害）〜3（正常）で、高いほど歩行時のバランス能力が良好と解釈します。

補助具は常用しているもののみ使用可とし、使用の有無・種類・介助の有無を必ず記録します。再評価で“変化”を見たいなら、まず同じ条件で繰り返せることが最優先です。

FGA の 10 項目（各 0〜3 点／合計 30 点）
No.	項目	観察の要点
1	平地歩行	通常速度で安定して歩けるか
2	速度変化	合図に応じて速く／遅くへ円滑に移行できるか
3	水平頭部回旋下の歩行	左右回旋を保ちながら歩行の安定性を維持できるか
4	垂直頭部運動下の歩行	上下運動でも視線とバランスを維持できるか
5	素早い方向転換（ pivot turn ）	向き直りと停止の“切り替え”が安全にできるか
6	障害物跨ぎ	接触なく跨ぎ、速度低下を最小限にできるか
7	狭い路面（狭路）	蛇行や逸脱の有無、足部のコントロール
8	閉眼歩行	区間内での逸脱・停止・過剰な代償の有無
9	後ろ向き歩行	後退の安定性、足部の置き方、速度の極端な低下
10	段差・階段	手すり使用、足運び、停止・再開の安定性

準備物と安全管理（条件固定・中止基準）

FGA は「どこで・どの条件で実施するか」を固定するほど、再評価の比較精度が上がります。評価前にバイタルを確認し、転倒高リスク例では介助人数や安全確保（見守り位置、必要ならハーネス）を事前に決めておきます。

ここで迷いが出やすいのは、歩行路や用具の“微妙な違い”です。初回に標準条件を決めて記録に残すと、次回以降の評価が一気に回ります。

FGA 実施前の準備と安全管理（条件固定のチェック表）
項目	標準化の目安	記録ポイント
歩行路	直線 6 m 程度（助走・減速を含めて確保）	場所・床材・混雑状況（外来／病棟など）
用具	床テープ（狭路用）／障害物（ 10〜15 cm 目安）／階段または段差	テープ幅・障害物の高さ・階段段数／手すり条件
計測・管理	ストップウォッチ／メジャー／注意喚起表示	合図の言い回し（いつも同じ）
補助具・介助	補助具は常用のみ使用可（再評価も同条件）	補助具の種類／介助の有無（見守り・軽介助など）
中止基準	胸痛、強い息切れ、失神前駆、血圧異常、著明なふらつき・失調、疼痛増悪など	中止理由と、どの項目で出たか

実施手順（現場向けプロトコル）

全項目で共通するポイントは「事前説明で 2 点（中間レベル）の基準を共有する」「同じペース・同じ合図で繰り返す」の 2 点です。ここが曖昧だと、検者間・再評価間の再現性が落ちます。

とくに “できた／できない” ではなく、どこで破綻したかを拾う意識で進めると、次の介入に直結します。

各項目はまず2 点の状態（安全だが軽度の不安定あり）を言語化し、被検者とイメージをすり合わせます（例：速度変化の切り替え、頭部運動の振れ幅、障害物接触の有無、 pivot の歩数など）。
歩行路と用具条件を固定します（床テープの幅、障害物の高さ、階段の段数や手すり条件など）。補助具・介助は評価シートに明記します。
項目 5（ pivot turn ）は「向き直り → 停止」までを 1 セットとして観察します（“向き直れたが停止で崩れる”は減点に直結しやすいポイントです）。
項目 8（閉眼歩行）は、逸脱・停止・過剰な代償（腕の大きな振り、極端な速度低下）の有無をチェックします。恐怖感が強い場合は、安全確保を最優先し、条件を記録に残します。

採点と判定（ 0〜30 点／カットオフ値の目安）

FGA は合計点だけでなく、どの項目が低得点かを見ることで“転び方のパターン”を特定できる評価です。合計点は転倒リスクのスクリーニングに、項目別スコアは介入デザインに活用します。

カットオフは対象集団で変わり、研究間で完全には一致しません。既往転倒歴や他のバランス指標と組み合わせて、臨床の“最終判断”に使います。

FGA カットオフ値の目安（対象集団で変わる）
対象集団	カットオフの目安	使い方（注意点）
地域在住高齢者	FGA ≤ 22 / 30 点	転倒リスク推定の指標として使用されます。既往転倒・歩行速度・環境要因と併せて判断します。
パーキンソン病	FGA ≤ 15 / 30 点	“転倒者の同定”で報告される目安です。病期、服薬状況、 OFF / ON で条件固定を徹底します。

効果判定では、合計点の差だけでなく、低得点項目がどこから改善したか（例：速度変化は改善したが閉眼は残る）も一緒に追うと、介入の当たり外れが見えやすくなります。

変化量は “目安” として使い、最終的には「転倒場面の再現性が下がったか」「動作が安全に回るようになったか」をセットで見ます。

変化量の目安（ MCID / MDC ）
指標	目安	臨床での使いどころ
MCID（地域在住高齢者）	4 点	「意味のある改善」の目安として、目標設定と経過の説明に使います。
MDC（脳卒中）	4.2 点	測定誤差を超えた“実変化”かどうかの判断に使います。

解釈と次のアクション（所見から介入へ）

FGA の強みは、「どの条件で不安定になるか」を項目別に可視化できる点です。低得点項目を起点に、転倒場面の仮説 → 介入の優先順位付け → 再評価までを 1 本の流れにします。

関連：歩行・バランス評価の全体像（どれを組み合わせるか）は歩行・バランス評価ハブで整理できます。

低得点項目から“転倒場面”を仮説化する（所見 → 介入の当て方）
低得点になりやすい項目	よくある転倒場面の仮説	介入の方向性（例）
速度変化	人混みで加速できず、足が止まる／急停止でふらつく	速度変更ドリル、停止・再開の反復、歩幅とリズムの再学習
頭部運動下の歩行	視線移動や振り向きでふらつく（前庭・視覚依存）	安全確保下で頭部運動を段階づけ、視線戦略の再構築
狭路・閉眼	暗所・狭い通路で逸脱しやすい（感覚統合の課題）	狭路練習、支持基底面の調整、恐怖感の段階づけ
後ろ向き・階段	方向転換や段差で足が引っかかる／手すり依存が強い	後退の足部コントロール、段差での“止まる→進む”練習
pivot turn	向き直りで重心が遅れ、停止で崩れる	回旋＋停止の分解練習、歩数・停止の基準を固定して反復

再評価の目安は 2〜4 週間ごとです。合計点の変化に加え、“改善した項目”と“残った項目”を短くまとめると、カンファレンスで共有しやすくなります。

記録テンプレ（コピペ用）

【 FGA 】合計 __ ／ 30 点（補助具：無・有（種類：____）／介助：無・有）
1 平地 __ ／ 2 速度変化 __ ／ 3 水平頭部 __ ／ 4 垂直頭部 __ ／ 5 方向転換 __
6 障害物 __ ／ 7 狭路 __ ／ 8 閉眼 __ ／ 9 後退 __ ／ 10 段差・階段 __
所見：＿＿＿＿（例：速度変化で歩幅低下、 pivot で停止が崩れる）
介入：＿＿＿＿（例：速度変更ドリル、方向転換＋停止、頭部運動下歩行）

現場の詰まりどころ（よくあるミスと対策）

FGA は「歩かせて点数をつけるだけ」に見えますが、条件設定と説明の仕方で結果が大きく変わります。再評価と多職種共有のために、つまずきやすい点を先回りで潰します。

ここを押さえるだけで、点数が “改善” なのか “条件差” なのかがはっきりし、説明の説得力が上がります。

FGA で起きやすいミス（ NG ）と対策（ OK ）
NG（よくあるミス）	なぜ問題？	OK（対策）	記録ポイント
歩行路・用具条件が毎回違う	点数差が「改善」なのか「条件差」なのか判別できません。	初回に条件を決め、以後は固定（狭路幅・障害物高さ・階段条件）。	場所、テープ幅、障害物高さ、階段段数／手すり
pivot の基準が曖昧	検者間でばらつきが大きく、信頼性が落ちます。	「向き直り＋停止」を 1 セットで観察し、基準をチーム共有。	向き直り後の停止の安定性（ふらつき・追加歩）
補助具の記載漏れ	退院前後や外来フォローで比較できません。	補助具は常用のみ使用可に統一し、種類と使用状況を必ず残す。	杖／歩行器、常時／一部項目のみ、介助の有無
めまい・恐怖感で過小評価	「できない」ではなく「怖い」だけの可能性があります。	安全確保を最優先に段階づけ（説明→試行→本番）。条件を記録に残す。	恐怖感の訴え、休憩の有無、実施条件の変更点

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

FGA はどのくらいの頻度で再評価するのがよいですか？

介入内容や病期にもよりますが、入院リハでは 2〜4 週ごとの再評価がひとつの目安です。合計点の変化が小さい場合でも、項目別スコア（例：方向転換、閉眼歩行、階段）がどう変わったかを合わせて追うと、介入の妥当性を捉えやすくなります。

DGI と FGA のどちらを使えばよいですか？

DGI は歴史のある歩行評価ですが、活動性の高い高齢者では天井効果が問題になります。FGA は DGI を拡張し、狭路、後ろ向き歩行、階段などを含むことで、活動性が高い症例でも変化を拾いやすい設計です。移行期はデータ蓄積のために併用する方法もあります。

前庭障害やめまいが強い患者さんにも FGA を使ってよいですか？

前庭障害例でも FGA は有用ですが、頭部運動や閉眼歩行など一部項目は恐怖感や症状増悪につながる可能性があります。実施前に症状の安定性とバイタルを確認し、必要に応じて介助者を増やすなど安全性を最優先してください。難しい項目は条件を明確にして記録し、再評価も同条件で行うと比較しやすくなります。

次の一手（読む順番）

FGA を 1 本で完結させず、「どの評価と束ねるか」を決めると臨床が回りやすくなります。まずは“相棒”を 1 つ決めて、同条件で再評価してください。

BESTest 系と FGA／ FSST の選び方：親記事（選び方）
比較で迷いを消す：DGI と FGA の違い【比較・使い分け】
Brief-BESTest（短時間で全体像）：手順と運用
Mini-BESTest（要因分析で介入設計）：手順と運用
FSST（狭い環境での切り返し）：運用プロトコル

参考文献

Wrisley DM, Kumar NA. Functional gait assessment: concurrent, discriminative, and predictive validity in community-dwelling older adults. Phys Ther. 2010;90(5):761–773. DOI: 10.2522/ptj.20090069 ／ PubMed: 20360052
Wrisley DM, Marchetti GF, Kukulka CG, et al. Reliability, internal consistency, and validity of data obtained with the Functional Gait Assessment. Phys Ther. 2004;84(10):906–918. PubMed: 15449976
Leddy AL, Crowner BE, Earhart GM. Functional gait assessment and balance evaluation system test: reliability, validity, sensitivity, and specificity for identifying individuals with Parkinson disease who fall. Phys Ther. 2011;91(1):102–113. DOI: 10.2522/ptj.20100113 ／ PubMed: 21071506
Beninato M, Fernandes A, Plummer LS. Minimal clinically important difference of the Functional Gait Assessment in older adults. Phys Ther. 2014;94(11):1594–1603. DOI: 10.2522/ptj.20130596 ／ PubMed: 24947198
APTA Academy of Neurologic Physical Therapy. Functional Gait Assessment Pocket Guide（ Core Outcome Measures ）. PDF: neuropt.org
Shirley Ryan AbilityLab. Functional Gait Assessment（ RehabMeasures Database ）. sralab.org