半側空間無視の退院判断は「事故場面→条件→説明文」で決めます
半側空間無視（ USN ）の退院支援で迷うのは、机上では軽く見えても、病棟や自宅想定では接触・転倒・自己管理の抜けが出ることです。結論は、退院判断を「事故が起きる場面」「回避できる条件」「家族へ渡す説明文」の 3 つで整理すると、自宅復帰の可否と必要な支援が決めやすくなる、です。
対象は、USN 症例の退院先で迷う PT ／ OT ／ ST。ここで答えるのは「どの場面を見て」「何がそろえば条件付き自宅復帰を考えられるか」「どう申し送るか」です。机上テストの詳しいやり方や CBS の採点基準そのものは兄弟記事へ分け、このページは「退院先を決める」ことに絞って整理します。
同ジャンル回遊（まず親へ）
自宅復帰の可否を決める 3 軸（事故場面・成立条件・説明文）
同じ USN でも、退院判断は「点数が高いか低いか」だけでは決まりません。主役になるのは、どこで危ないか、何があれば避けられるか、その内容を家族や多職種へ短く共有できるかの 3 点です。
最初にこの 3 軸でメモを固定しておくと、カンファレンスでも家族説明でも話がぶれにくくなります。点数は補助線として使い、最終判断は生活場面の再現性で決める方が実務ではズレにくいです。
- 事故場面：ぶつかる／転倒する／置き去りにする／自己管理が抜けるのは「いつ・どこで」か
- 成立条件：配置・導線・見守り・声かけ・道具のうち、「何があれば回避できる」か
- 説明文：家族・ケアマネ・施設へ「危ない場面とやること」を 3 文で伝えられるか
どこで事故が起きるかを 4 場面で特定する
机上課題は「ある／ない」を拾う入口として有用ですが、退院先を決める材料としては生活場面の情報が主役です。観察は場面を広げすぎるより、事故につながりやすい 4 つに絞ると判断しやすくなります。
とくに、病棟では保たれて見えても、二重課題・時間圧・環境変化が入ると崩れることがあります。退院判断では「病棟でできた」より、「自宅で同じように再現できるか」を優先して見ます。
- 移動：歩行・車椅子で左側の物体や人に接触する、方向転換で巻き込みやすい
- 更衣・整容：左袖・左肩・左頬の手順抜け、鏡の左側を見落とす
- 食事：左側の食べ残し、配膳の左側に手が伸びない
- 自己管理：薬・予定・持ち物の抜けが出る。机上では整って見えても生活で崩れることがある
補足：右 USN（左半球損傷）で見落としが小さく見えるとき
右半球損傷に伴う左 USN は事故が目立ちやすい一方、左半球損傷に伴う右 USN は「接触が少なく軽そう」に見えることがあります。ですが、失語や注意配分の難しさ、動作手順の崩れが重なると、服薬・予定・持ち物などの自己管理で問題化しやすいです。
このタイプは移動の接触だけで判断せず、複数手順・二重課題・時間圧がかかる場面での抜けを拾うのが大切です。見守り頻度、声かけの型、物の配置までセットで成立条件を確認しておくと、退院後のズレを減らしやすくなります。
退院先の判断マトリクス（自宅／条件付き自宅／施設・転院）
退院先は「検査が通ったか」ではなく、危険場面が残るか、回避行動が自分で再現できるか、見守りや家屋条件で補えるかで決めます。下の表は、条件付き自宅復帰を作れるかどうかの実務目安です。
スマホでは表を横スクロールできます。
| 観点 | 自宅復帰が見える状態 | 条件付き自宅（要調整） | 施設／転院を検討 |
|---|---|---|---|
| 接触・転倒 | 危険場面が特定でき、回避行動が再現できる | 一部で接触が残るが、環境調整や見守りで減る | 接触・転倒が多発し、回避が安定しない |
| 自己修正 | 声かけがなくても確認動作が出る | 合図があれば修正できる | 合図があっても修正が続かない |
| 見守り | 外せる時間帯・場面が見える | 見守り必須だが、家族やサービスで補える | 常時に近い見守りが必要で担保が難しい |
| 自己管理 | 服薬・持ち物・予定の抜けが手順化で減る | 抜けが残るが、チェック表や配置固定で補える | 抜けが大きく、独居や日中独居は危険 |
| 家屋条件 | 導線・段差・トイレ動線を安全に作れる | 家具配置やマーキングで改善余地がある | 狭い導線・夜間動線の高リスクが残る |
家族・ケアマネに渡す申し送り 3 文
退院支援で強いのは、「USN があります」で終わらせず、事故が起きる場面 → 条件 → 依頼事項 の順で短文化することです。文章が短いほど、家族説明・サービス担当者会議・申し送りでズレが減ります。
以下の型は、そのまま叩き台に使えます。
- 場面：「屋内移動で左側の障害物に接触しやすく、とくに方向転換でリスクが上がります。」
- 条件：「左側に物を置かない配置固定と、曲がる前の声かけ（『左確認』）で接触は減ります。」
- 依頼：「退院後はトイレ動線と玄関周りの配置を優先して整え、夜間は見守り頻度を固定してください。」
現場の詰まりどころ（読み飛ばし防止の 3 点セット）
ここは、迷いやすい論点だけ先に押さえるゾーンです。必要なところへ最短で戻れるように 3 本だけ置きます。
よくある失敗：机上で良い → 退院 OK と判断してしまう
USN は、机上検査で「できた」ように見えても、会話しながらの移動、急いでトイレへ向かう場面、夜間などで崩れます。判断がズレるときは、点数の問題というより「場面」と「条件」が残っていないことが多いです。
- 場面が特定できていない：どこで事故が起きるかが曖昧なまま「注意」で終わる
- 条件が固定されていない：声かけ・配置・導線のどれで回避できたかが残っていない
- 説明が短文化されていない：家族・ケアマネに伝える 3 文が作れていない
回避の手順／チェック：退院前に潰す 7 項目
- 事故が起きる場面を 2 つに絞る（例：方向転換、夜間トイレ）
- 回避の条件を 2 つに絞る（例：配置固定、声かけ固定）
- 見守りの外しどきを時間帯で決める（昼／夜で分ける）
- 家屋導線の危険ポイントを 3 つだけ言語化する（玄関、廊下、トイレ）
- 家族が行う介助を「注意」ではなく「行動」で書く
- 申し送り 3 文を作って多職種で一致させる
- 退院後 1 週間で崩れやすい場面を想定し、再確認の方法を決める
ここまで整えても毎回同じところで詰まる場合は、書き方や手順だけでなく、教育体制・共通フォーマット・相談相手の有無など、職場環境の影響を受けている可能性もあります。
評価・記録・報告の「型」をまとめて整理したい方は、固定ページもあわせて確認してみてください。
退院判断に使える A4 チェックシート
記事の内容をそのまま現場で使いやすいように、事故場面・成立条件・退院先判断・申し送りを 1 枚で整理できる PDF を作成しました。カンファレンス前の確認、家族説明前の整理、退院前訪問のメモ下書きに使いやすい構成です。
まずは PDF を開いて印刷し、必要な場面だけ書き込む運用から始めると、判断の抜けを減らしやすくなります。
プレビューを表示する
よくある質問（ FAQ ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
USN の退院判断で「点数の目安」はありますか？
1 つの点数だけで退院可否を決めるのはおすすめしません。点数は所見整理や経時変化の把握に使い、最終判断は「事故が起きる場面が残っているか」「回避が再現できるか」で決める方がズレにくいです。
独居なら自宅復帰は難しいですか？
独居そのものより、危険場面が限定できているか、自己修正が出るか、配置固定やサービスで補えるかが重要です。自己管理の抜けが大きく、夜間や屋外でのリスクが残る場合は慎重に判断します。
病棟では大丈夫でも、自宅で危なくなるのはなぜですか？
病棟は動線や声かけがある程度そろっていますが、自宅は家具配置、生活音、急ぎ動作、二重課題が増えます。USN はこうした条件差で表面化しやすいため、退院前は家屋想定の場面で再確認することが大切です。
家族説明で最優先で伝えるべきことは何ですか？
「どこで危ないか」「何があれば避けられるか」「家族にしてほしい行動」の 3 点です。注意喚起だけで終わらせず、配置、見守り頻度、声かけの型まで行動レベルに落とすと伝わりやすくなります。
次の一手
参考文献
- Tsujimoto K, Mizuno K, Kobayashi Y, et al. Right as well as left unilateral spatial neglect influences rehabilitation outcomes and its recovery is important for determining discharge destination in subacute stroke patients. Eur J Phys Rehabil Med. 2020;56(1):5-13. DOI: 10.23736/S1973-9087.19.05595-3 ／ PubMed: 31134787
- Chen P, Hreha K, Fortis P, Goedert KM, Barrett AM. Functional assessment of spatial neglect: a review of the Catherine Bergego scale and an introduction of the Kessler foundation neglect assessment process. Top Stroke Rehabil. 2012;19(5):423-435. DOI: 10.1310/tsr1905-423 ／ PubMed: 22982830
- Chen P, Chen CC, Hreha K, Goedert KM, Barrett AM. Kessler Foundation Neglect Assessment Process uniquely measures spatial neglect during activities of daily living. Arch Phys Med Rehabil. 2015;96(5):869-876.e1. DOI: 10.1016/j.apmr.2014.10.023 ／ PubMed: 25461827
- 渡辺 学. 半側空間無視合併例に対する理学療法. 理学療法科学. 2007;22(3):325-330. DOI: 10.1589/rika.22.325
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
