MMT Grade 4 と 5 の違い｜判定手順と記載例

MMT の Grade 4 と 5 の違い（結論）｜判定がブレる原因は「固定・代償・抵抗」です

MMT の Grade 4 と 5 は、どちらも重力に抗して動かせるため、臨床で最も判定が揺れやすい帯です。結論はシンプルで、Grade 5 は最大抵抗でも崩れない、Grade 4 は中等度までは保てるが最大抵抗で崩れるです。差を曖昧にする主因は筋力差そのものより、固定不足・代償混入・抵抗のばらつきです。

本記事は Grade 4–5 の境界を手順化し、4+／5- の乱発を防ぐ運用、代表筋での迷いどころ、カルテ記載の残し方までを実装目線で整理します。まずは 30 秒フローを固定し、評価者間のブレを減らしましょう。

なぜ Grade 4–5 はブレるのか｜3 つの典型パターン

Grade 4–5 の判定が揺れるときは、筋力差よりも評価条件の揺れを疑います。特に①固定（近位固定）、②代償（体幹・関節運動）、③抵抗（方向・タイミング・漸増）の 3 点が不安定だと、同じ患者でも 4 と 5 が入れ替わります。

疼痛・可動域制限・恐怖心があると、出力そのものが抑制されて過小評価につながります。まずは「条件を揃える」ことが、判定を揃える最短ルートです。

30 秒で迷いを減らす判定フロー（Grade 4–5）

毎回同じ順で「確認→抵抗→判定」へ進むと再現性が上がります。以下をそのまま運用してください。

抵抗のかけ方で差が出る｜方向・タイミング・漸増の 3 ルール

Grade 4–5 の評価は抵抗の入れ方で結果が変わります。ルールは ①方向は運動方向の真逆、②保持ができてから抵抗、③必ず漸増です。特に「いきなり最大抵抗」は反射的な崩れや疼痛誘発を招き、再現性を落とします。

迷ったら「中等度抵抗で 3 秒保持できるか」を先に見て、その後に最大抵抗へ進めてください。これだけで 4 と 5 の境界が見えやすくなります。

Grade 4 と 5 の判断基準｜最大抵抗を言語化する

Grade 5 は「評価者が加える最大抵抗でも肢位・運動が崩れない」状態です。Grade 4 は「中等度抵抗では保てるが、最大抵抗では崩れる」状態です。最大抵抗は力任せではなく、対象筋ラインに沿って漸増し、患者が抗し続けられる上限を探します。

崩れが筋力由来か、固定・代償・疼痛由来かを分けて解釈すると誤判定を減らせます。

4+／5-（±）の使い方｜乱発しない運用ルール

± は便利ですが、定義が揃わないと評価者間で混乱します。± は例外運用にし、迷う場面は 4 または 5 に寄せて根拠を記載します。

現場の詰まりどころ｜判定が揃わない日の共通点

「今日は 5、次の評価者は 4」というズレは、筋力差より運用差で起きることが多いです。特に、固定が甘いまま抵抗を入れる・代償を許容したまま判定する・疼痛を筋力低下と混同する、の 3 点が詰まりどころです。

• よくある失敗 5 つを先に確認する
• 30 秒フローで判定順を固定する
• MMT 総論で共通ルールを再確認する

代表筋での迷いポイント 3 例（判定のコツ）

評価者間一致を上げるミニ表（肩外転/膝伸展/足背屈）

ポイントは、筋力低下そのものと代償先行を分けて記録することです。判定語をチームで固定すると、評価者間のズレが縮小します。

• 肩外転：肩すくめや体幹側屈が混ざりやすい。肩甲帯固定と代償排除を優先。
• 膝伸展：骨盤後傾・大腿の浮きで見かけの出力が変わる。座位姿勢と大腿固定を徹底。
• 足背屈：股関節外旋や下腿回旋で代償しやすい。足部主運動の確認を優先。

カルテ記載テンプレ｜Grade だけで終わらせない

Grade 4–5 は数値だけだと経過が伝わりません。推奨は「Grade ＋条件＋崩れ方」を 1 行で残す運用です。

• 例 1：MMT 4（中等度抵抗で 3 秒保持、最大抵抗で肢位崩れ。代償なし）
• 例 2：MMT 5-（最大抵抗でわずかに崩れるが保持可能。固定良好、疼痛なし）
• 例 3：MMT 4（疼痛により最大抵抗不可。条件調整後も出力頭打ち）

なお、MMT はベッドサイドで迅速に使える一方、境界帯（4–5）では定量性に限界があります。経時変化をより細かく追う場面では、筋力評価の使い分け（ MMT / HHD / RM ）を前提に、目的に応じて HHD の併用を検討すると判断が安定します。

よくある失敗｜Grade を下げる 5 つの落とし穴

• 固定が甘く、関節が逃げる（筋力ではなく姿勢で崩れる）
• 抵抗方向がずれる（対象筋以外のラインで勝負してしまう）
• いきなり最大抵抗（反射的な崩れを誘発）
• 代償を見落とす（できているように見える）
• 疼痛・恐怖で出力が止まる（筋力低下と誤認）

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

次の一手

• 運用を整える：評価ハブで全体像を確認する（全体像）
• 共有の型を作る：筋力評価の使い分け（ MMT / HHD / RM ）を確認する（すぐ実装）

参考文献

1. Fan E, Ciesla ND, Truong AD, et al. Inter-rater reliability of manual muscle strength testing in ICU survivors and simulated patients. Intensive Care Med. 2010;36(6):1038-1043. doi: 10.1007/s00134-010-1796-6（PubMed: 20213068）
2. Wadsworth CT, Krishnan R, Sear M, Harrold J, Nielsen DH. Intrarater reliability of manual muscle testing and hand-held dynametric muscle testing. Phys Ther. 1987;67(9):1342-1347. doi: 10.1093/ptj/67.9.1342（PubMed: 3628487）
3. Bohannon RW. Manual muscle testing: does it meet the standards of an adequate screening test? Clin Rehabil. 2005;19(6):662-667. doi: 10.1191/0269215505cr873oa（PubMed: 16180603）

著者情報