脳卒中の重症度評価まとめ：NIHSS・CNS・JSSの使い分け

NIHSS・CNS・JSS は「評価の目的」で使い分ける
結論：詳細化は NIHSS 、変化検知は CNS 、定量共有は JSS
5 分で決める：病期別の選び方（再評価の間隔つき）
図表 1 枚で迷いを減らす：選択フロー（表で代替）
詳しい評価手順は「各論」に渡す
現場の詰まりどころ：点数が “ 神経症候 ” を表していない日
記録・再評価のコツ：点数だけで完結させない
よくある失敗： OK ／ NG の直し方（最小チェック）
よくある質問
次の一手
参考文献
著者情報

NIHSS・CNS・JSS は「評価の目的」で使い分ける

同ジャンルを最短で回遊（おすすめ）

脳卒中の重症度評価は、治療の優先順位づけ・急変の早期検知・リハ介入の安全判断を「同じ言葉」で共有するための共通言語です。結論として、スケールは万能ではなく、目的（詳細化／変化検知／定量共有）が違うので、目的から逆算すると選択が速くなります。

本記事は NIHSS ／ CNS ／ JSS を「採点の細部」ではなく「使いどころ」で整理し、再評価の間隔（いつ測るか）と、点数がブレた日の扱い（外乱・条件固定・所見 1 行）までを現場仕様でまとめます。

結論：詳細化は NIHSS 、変化検知は CNS 、定量共有は JSS

まず結論です。症候を「どこまで細かく分けたいか」なら NIHSS 、病棟やリハ前後で「変化を早く拾いたい」なら CNS 、急性期の全体像を「重み付きで数値化して共有したい」なら JSS が向きます。

実務では、単回の点数よりも「同じ条件で繰り返して、どう変わったか」が価値になります。評価者・体位・補助具・眠気や鎮静などの外乱をそろえるほど、点数は意思決定に使える情報へ近づきます。

表 1：NIHSS／CNS／JSS の役割分担（成人・急性期〜回復期の実務目安）
スケール	得意な目的	使う場面	つまずきポイント	運用の一言
NIHSS	神経症候を「詳細に分解」して共有	急性期の評価共有、治療・検査の優先度の議論	失語・無視・意識の影響で見かけの重症度が揺れる	点数＋「主症候」を 1 行で残す
CNS	変化の「早期検知」と経時モニタ	病棟での悪化検知、離床前後、回復期のトレンド	疼痛・固定具・眠気・ ROM 制限など外乱の取り違え	短時間で回し、前回比を追う
JSS	重み付きで「定量的」に全体像を共有	急性期の状態共有、経時変化の追跡、連携資料	部分運用で価値が落ちやすい（条件がそろわない）	単回より「変化」を見せて判断をそろえる

5 分で決める：病期別の選び方（再評価の間隔つき）

選び方は「何を決めたいか」から逆算します。急性期は「詳細な神経症候の共有」が重要になりやすく、回復期〜生活期は「介入前後の変化を拾う」ことが価値になりやすいです。

迷いが減るコツは、まず 1 つを標準にして、必要に応じてもう 1 つで補完する発想です。最初から数を増やすと、条件ズレで再評価が崩れやすくなります。

表 2：病期・目的別の最短フロー（まず 1 つ選び、必要なら補完）＋再評価の間隔
状況	まず使う	併用／切替の目安	記録の要点	再評価の間隔（目安）
急性期で詳細に共有したい	NIHSS	変化が疑わしいときは、同条件で追加評価（同日中）	点数＋「主症候」を 1 行で補完	毎日 1 回（同時刻）＋変化疑いは追加 1 回
病棟で悪化を早く拾きたい	CNS	変化が出たら、必要に応じて NIHSS で詳細化	体位・眠気・疼痛など条件固定を残す	急性期：毎日 1 回／回復期：週 1〜 2 回（曜日固定）
全体像を数値でトレンド化したい	JSS	外乱が強い日は「解釈注意」を明記して継続	単回より「前回比」を重視して共有	急性期：毎日 1 回／回復期：週 1 回（曜日固定）
リハ介入前後の変化を見たい	CNS	高次脳機能中心なら、所見の文章量を増やして補完	介入前後で環境と声かけをそろえる	週 1〜 2 回＋方針変更／カンファ前に追加

図表 1 枚で迷いを減らす：選択フロー（表で代替）

「どれを使うか」で迷ったら、次のフローで決めると運用がそろいます。ポイントは、目的 → まず 1 本 → 変化が出たら補完の順にすることです。

※スマホでは表を左右にスクロールできます。

表 3：重症度スケール選択フロー（目的→ 1 本→再評価で運用を揃える）
最初の質問	Yes（推奨）	No（次の分岐）	再評価の間隔（目安）
急性期で「症候を詳しく分けて共有」したい？	NIHSS を標準にする	次へ	毎日 1 回（同時刻）＋変化疑いは追加
病棟で「変化を早く拾う」運用にしたい？	CNS を標準にする	次へ	急性期：毎日 1 回／回復期：週 1〜 2 回
全体像を「数値（重み付き）で共有」したい？	JSS を標準にする	この 3 つの目的を再確認（どれが最優先か）	急性期：毎日 1 回／回復期：週 1 回（曜日固定）
標準スケールで変化が出た（または疑う）？	補完で NIHSS（詳細化）を追加	標準を継続（条件固定を優先）	同日中に追加 1 回（前回比の確認）

詳しい評価手順は「各論」に渡す

このページ（親・総論）は「使い分け」と「運用」に絞るほど、各論（手順記事）とカニバりにくくなります。採点や実施手順を詳しく確認したい場合は、各論で「そのスケールだけ」を深掘りするのが最短です。

採点や実施手順を確認したい場合は、各論へ：NIHSS の評価方法（手順と採点のコツ）

現場の詰まりどころ：点数が “ 神経症候 ” を表していない日

現場で一番ズレやすいのは、「動けない＝神経症候が悪化」と短絡することです。実際には疼痛・固定具・倦怠感・鎮静・せん妄・睡眠不足などで「出力が落ちる」日があり、スケールはその影響も拾ってしまいます。

ここを区別できると、点数の読み違い（誤った悪化判定）が減ります。次の 3 つだけ固定すると、再評価の質が上がります。

記録・再評価のコツ：点数だけで完結させない

スケールは点数が強い一方、点数だけでは意思決定に足りない場面が出ます。おすすめは、点数に「条件」と「主症候」を 1 行だけ添える運用です。これだけで、他職種が読み違えにくくなります。

再評価では「前回と同じ条件」をどこまでそろえたかが結果を左右します。最低限、評価時刻・体位・補助具・鎮静や疼痛など外乱の有無はセットで残し、そろわない日は「そろわなかった理由」を 1 行で残すだけでも比較の質が上がります。

表 4：点数が揺れた日の “ 条件固定 ” 最小セット（そのままカルテに残す）
残す項目	例	一言テンプレ
評価時刻	朝回診前／リハ介入前／食後	「評価時刻を固定して経過比較」
体位・環境	ベッド角度、端座位、車椅子座位	「体位と環境を同条件で実施」
補助具・介助	装具、スリング、固定具、酸素、介助量	「補助具／介助量を前回と統一」
外乱	疼痛、眠気、せん妄、薬剤変更、疲労	「外乱あり：点数の解釈に注意」
主症候（ 1 行）	注意、言語、片麻痺など	「主症候：◯◯（所見 1 行）」

よくある失敗： OK ／ NG の直し方（最小チェック）

点数がズレたときに「何がズレたか」を言語化できると、チームの判断がそろいます。下表は、現場で頻出の “ 読み違い ” を OK ／ NG と記録の型で固定したものです。

※スマホでは表を左右にスクロールできます。

表 5：よくあるズレ（ NG → OK と記録の一言）
よくあるズレ	NG 例	OK の整え方	記録の一言
疼痛や固定具で動けない	点数だけ記録して悪化扱い	固定具・疼痛・ ROM 制限を確認し、同条件で再評価	「疼痛（部位）と固定具の影響あり。同条件で再評価予定」
鎮静・眠気・せん妄	意識の揺れを無視して比較	評価時刻を固定し、眠気やせん妄の有無を併記	「眠気強く反応低下。点数の解釈に注意」
失語・注意障害で指示が通らない	不随意＝麻痺と決めつける	声かけを単純化し、模倣など反応が出る条件を探す	「指示理解に波。模倣で反応確認し所見を併記」
点数は同じだが様子が違う	「変化なし」で終える	反応時間・疲労・代償の増減を 1 行で補足	「点数同等だが反応遅延・疲労増。経過観察」

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. 点数が同じでも「様子が違う」と感じるとき、どう扱えばいいですか？

A. 点数が同じでも、反応の速さ、疲労の出方、代償運動、注意の散りやすさなどが変わることはよくあります。点数は “ 見取り図 ” と割り切り、変化を感じた要素を 1 行だけ所見で補完すると、経過が追いやすくなります。

Q2. 鎮静・眠気・せん妄がある日は、評価は中止した方がいいですか？

A. 中止よりも「条件が違う」と明記して残す方が実務的です。評価時刻を固定し、眠気やせん妄の有無を併記すると “ 点数の解釈の幅 ” が共有され、誤った悪化判定を減らせます。

Q3. 失語や注意障害が強いと、運動の評価が難しいです

A. 運動が出ない理由が「麻痺」なのか「指示理解・注意」なのかを切り分けるのが要点です。声かけを単純化し、模倣や視線誘導など反応が出やすい方法で “ できる条件 ” を探し、その条件を記録に残すと再評価がそろいます。

Q4. リハ介入の安全判断に直結するのは、どこをそろえるべきですか？

A. 最低限は「評価時刻・体位・補助具（装具や固定具）・外乱（疼痛／眠気／せん妄）」です。ここがバラつくと、点数差が “ 介入の効果 ” なのか “ 条件差 ” なのかが判別しにくくなります。まずは条件固定を先に整えると、安全判断がブレにくくなります。

次の一手

運用を整える：重症度と転帰（ NIHSS ・ mRS ・ BI ・ FIM ）の使い分け（全体像）
共有の型を作る：NIHSS の評価方法（手順と採点のコツ）（すぐ実装）

教育体制・人員・記録文化など“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。

無料チェックシートで職場環境を見える化

チェック後に『続ける／変える』の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。

参考文献

Brott T, Adams HP Jr, Olinger CP, et al. Measurements of acute cerebral infarction: a clinical examination scale. Stroke. 1989;20(7):864-870. doi: 10.1161/01.STR.20.7.864（PubMed）
Côté R, Hachinski V, Shurvell BL, et al. The Canadian Neurological Scale: a preliminary study in acute stroke. Stroke. 1986;17(4):731-737. doi: 10.1161/01.STR.17.4.731（PubMed）
日本脳卒中学会. Japan Stroke Scale（ JSS ）調査票（第 5 版）.（PDF）
Nishimura H, Tachibana H, Iwamoto Y, Sugita M. Clinical application of Japan Stroke Scale for acute stroke Patients. Japanese Journal of Stroke. 1999;21(4):423-429. doi: 10.3995/jstroke.21.4_423