脳卒中評価スケール5選｜使い分け

この記事でわかること（結論）
脳卒中評価は「病期の目的」から逆算するとブレません
5 分で決める：主役 1 本を選ぶフロー
現場の詰まりどころ：点数が「記録で終わる」ときに起きていること
脳卒中評価スケールおすすめ 5 選（使いどころとコツ）
5 スケールの早見表（どれを「主役」にするか）
病期別の「組み合わせ」例：最小セットで回す
よくある失敗（OK / NG 早見）
記録シート PDF
よくある質問
次の一手
参考文献
著者情報

この記事でわかること（結論）

同ジャンルを最短で回遊（おすすめ）

脳卒中の評価スケールは「有名かどうか」ではなく、いま何を決めたいかで選ぶと迷いません。この記事では、臨床で出番が多い JSS・SIAS・FMA・BRS・FACT を対象に、病期別の使い分けと、現場で回しやすい最小セットをまとめます。

結論としては、急性期は「重症度＋体幹」、回復期以降は 「運動の質＋体幹＋機能」 を軸にすると設計しやすいです。このページで答えるのは「どの尺度を主役にするか」までで、採点の細部や詳しい判定手順は各論に分けます。

脳卒中評価は「病期の目的」から逆算するとブレません

急性期〜入院直後は、まず 全身状態と神経学的な重症度を把握し、「どれくらい危ないか」「どれくらい変化しやすいか」をそろえるのが優先です。そのうえで、移乗・座位・離床を左右する 体幹機能を早めに押さえると、リスク管理と負荷設定が安定します。

回復期〜生活期では、麻痺・運動機能の質と、ADL・移動などの機能をセットで追う方が、介入の焦点がはっきりします。評価は増やすほど良いのではなく、同じ条件で繰り返せる主役を決めた方が、記録がそのまま介入設計に繋がります。

5 分で決める：主役 1 本を選ぶフロー

迷ったときは、「いま決めたいこと」から主役を 1 本だけ先に決めます。下の表から始めると、評価が増えすぎにくくなります。

脳卒中評価スケールを 5 分で決める早見表
いま決めたいこと	まず選ぶ主役	補助で足しやすいもの	決まりやすいこと
急性変化・重症度をそろえたい	JSS	FACT / BRS	離床負荷・観察強度
障害像を漏れなく俯瞰したい	SIAS	FACT	介入の主戦場
運動の質を詳しく追いたい	FMA	BRS	上肢 / 下肢の目標設定
回復段階を速く共有したい	BRS	FMA	申し送り・カンファ共有
座位・移乗の土台を見たい	FACT	SIAS	離床の優先順位

現場の詰まりどころ：点数が「記録で終わる」ときに起きていること

評価が活きない最大の原因は、点数の変化を “次の介入” に翻訳できていないことです。迷ったら先に OK / NG 早見と病期別の最小セットを確認し、運動の質と段階の整理が曖昧なときは Brunnstrom と FMA の違い（比較・使い分け）に戻ると詰まりが解けやすくなります。

評価が回らない典型パターンと対策（脳卒中）
よくある詰まり	起きていること	その場での修正
毎回スケールが違う	比較できず、介入の意思決定が感覚に寄る	重症度 / 運動 / 体幹・機能から主役を 1 つずつ固定する
条件がバラバラ	装具・介助量・薬効で点が揺れる	測定条件（装具・杖・介助・時間帯）を記録してそろえる
点数だけ書いて終わる	次の練習課題が決まらない	どこで落ちたかを 1 行で言語化する（例：座位保持 / 分離運動 / 協調）

脳卒中評価スケールおすすめ 5 選（使いどころとコツ）

1）JSS（ Japan Stroke Scale ）：急性期の “全体像” を短時間で共有

JSS は、脳卒中の重症度を定量化して共有するためのスケールです。急性期のカンファレンスで「どれくらい重いか」「前回から変わったか」を把握する場面に向きます。朝の診察前など、同じタイミングで取ると経時比較が安定しやすくなります。

運用のコツは、数値だけを見るのではなく、前回との差を離床計画や観察項目に繋げることです。悪化しているなら離床の負荷設定や再発兆候の観察を強める根拠になり、改善しているなら次の負荷へ進む材料になります。

2）SIAS（ Stroke Impairment Assessment Set ）：障害像を “抜けなく” 押さえる総合セット

SIAS は、運動・感覚・体幹・視空間・言語など、脳卒中の障害（ impairment ）を広くカバーする評価セットです。初回評価で全体像を見落としにくく、チームの共通フォーマットとしても使いやすいのが強みです。

実務では、毎回フルで回すより、目的に直結する項目を追う方が回ります。移乗が課題なら体幹と下肢、上肢実用が課題なら上肢運動と感覚の変化を主に追う、と決めておくと記録が介入に繋がります。

3）FMA（ Fugl-Meyer Assessment ）：分離運動・協調など “運動の質” を段階的に見える化

FMA は、脳卒中後の運動麻痺を中心に、反射・共同運動・分離運動・協調などを段階的に追える代表的スケールです。「なぜ ADL が伸びないのか」を筋力だけでなく、運動制御の観点から説明しやすいのが利点です。

注意点は、項目数が多く測定負荷が高いことです。現場では、上肢 / 下肢のどちらを主軸にするかを決め、測定日を固定するだけでも運用しやすくなります。詳しい採点よりも、まずは「どの領域を追うか」を固定することが先です。

4）Brunnstrom 回復段階（ BRS ）：回復の “段階” を手早く共有するショートカット

BRS は、麻痺の回復過程を段階として把握する考え方で、短時間で「いまどの段階か」を共有しやすい評価です。ベッドサイドや家屋調査など、時間が限られる場面でも使いやすく、申し送りの共通言語になりやすいのが利点です。

ただし、同じ段階でもできる動きの質には差があります。BRS を主役にするときほど、どの課題で詰まっているか（体幹固定、分離運動、スピード、代償など）を短くメモして残すと、評価の解像度が上がります。

5）FACT（ Functional Assessment for Control of Trunk ）：座位〜移乗の “土台” を早期から定点観測

FACT は、脳卒中後の体幹機能を評価するツールです。座位保持や体幹のコントロールが崩れていると、立ち上がりや歩行だけでなく、更衣やリーチにも影響します。急性期〜回復期の早い段階から追うと、離床の安全管理と介入優先度が決めやすくなります。

運用のコツは、測定条件をそろえることです。足底接地、ベッドや座面の高さ、介助の入り方が揃うと、点数の変化をそのまま次の負荷設定の根拠に使いやすくなります。

5 スケールの早見表（どれを「主役」にするか）

※横にスクロールできます。

脳卒中評価スケール 5 選の役割と使いどころ
スケール	主に見る領域	おすすめ病期	強み	注意点
JSS	重症度（全体像）	急性期	短時間で共有しやすい	測定タイミングを固定しないと揺れやすい
SIAS	障害像（運動・感覚・体幹など）	急性期〜回復期	抜け漏れ防止・チーム運用に強い	目的に合わせて追う項目を絞る
FMA	運動麻痺（質・分離運動）	回復期〜生活期	介入目標が立てやすい	負荷が高いので頻度・範囲の設計が必要
BRS	回復段階（麻痺のステージ）	全病期	手早く共有できる	同じ段階でも質の差が出やすい
FACT	体幹機能	急性期〜回復期	離床・移乗の土台を追える	足底接地など条件をそろえる

病期別の「組み合わせ」例：最小セットで回す

現場で回しやすいのは、重症度 / 運動 / 体幹・機能から 1 つずつ選ぶ形です。まずは最小セットで固定し、必要なときだけ深掘りを足す方が、記録が比較可能になります。

病期別：おすすめの最小セット例（脳卒中）
病期	重症度（全体像）	運動（質・段階）	体幹・機能（離床の土台）	回す頻度の例
急性期	JSS	BRS（手早く）	FACT	週 2〜3 回（状態変動が大きい間）
回復期	必要時に JSS or SIAS	FMA（上肢 or 下肢を主軸）	FACT	週 1 回（同じ曜日・同条件）
生活期	初回は SIAS	FMA or BRS	FACT（必要時）	月 1 回〜（目標更新のタイミング）

よくある失敗（OK / NG 早見）

評価を “回す” ための要点は、主役を絞る、条件をそろえる、次の介入に翻訳するの 3 つです。ここがそろうだけで、記録が武器になります。

評価運用の OK / NG（脳卒中）
観点	NG	OK
スケール選択	毎回その場で選ぶ	重症度 / 運動 / 体幹・機能から主役を固定する
測定条件	装具・介助が毎回違う	条件（装具・杖・介助・時間帯）を記録してそろえる
記録の書き方	点数だけで終える	どこで落ちたかを 1 行で言語化して次の課題に繋げる
再評価	タイミングが不定	週 1 回など曜日固定にして比較可能にする

記録シート PDF

評価を継続して回すには、主役スケールを決めるだけでなく、測定条件・点数・根拠メモを同じ型で残すことが大切です。A4 1 枚で使える記録シートを用意したので、初回評価と再評価の共通フォーマットとして活用してください。

脳卒中評価スケール記録シート PDF を開く

PDF のプレビューを開く

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

どのスケールを最優先にすべきですか？

最優先は「いま何を決めたいか」で変わります。急性期なら JSS＋FACT で重症度と離床の土台を先にそろえると進めやすいです。回復期で上肢や下肢の変化を詳しく追いたいなら、FMA を主軸にした方が介入の焦点が明確になります。

NIHSS を入れないのはなぜですか？

NIHSS は重要な重症度評価ですが、このページは「脳卒中全体の評価設計」を 5 本で整理する意図に絞っています。重症度尺度どうしの違いを詳しく見るなら、JSS・NIHSS・CNS を分けて扱う別記事の方が検索意図に合います。

時間がないとき、最低限のセットは？

短時間でブレにくい組み合わせから始めます。急性期なら JSS＋BRS＋FACT のように「全体像＋段階＋体幹」でそろえると、離床の意思決定に直結しやすいです。まず同じ条件で繰り返せることを優先してください。

点数が良くても ADL が伸びないのはなぜですか？

評価が見ているのが「障害」なのか「活動」なのかでギャップが出ます。点数が上がっているのに ADL が伸びないときは、体幹・姿勢制御、課題条件、注意配分、環境設定などにボトルネックが残っていることが多いです。

評価結果を介入計画に落とすコツは？

コツは 1 行で言い切ることです。たとえば「座位保持が崩れるので、立ち上がりは体幹固定と足底接地を優先」「共同運動が強いので、分離運動の前に姿勢と近位の制御を整える」など、評価 → 優先課題 → 練習内容の順で短く繋げます。

次の一手

続けて整理するなら、まずは全体像をハブで俯瞰し、そのうえで重症度評価の各論に進むと迷いにくくなります。

参考文献

Gotoh F, Terayama Y, Amano T, et al. Development of a novel, weighted, quantifiable stroke scale: Japan Stroke Scale. Stroke. 2001;32(8):1800-1807. doi: 10.1161/01.STR.32.8.1800 ／ PubMed: 11486108
Liu M, Chino N, Tuji T, et al. Psychometric properties of the Stroke Impairment Assessment Set (SIAS). Neurorehabil Neural Repair. 2002;16(4):339-351. doi: 10.1177/0888439002239279 ／ PubMed: 12462765
Fugl-Meyer AR, Jääskö L, Leyman I, Olsson S, Steglind S. The post-stroke hemiplegic patient. 1. A method for evaluation of physical performance. Scand J Rehabil Med. 1975;7(1):13-31. doi: 10.2340/1650197771331 ／ PubMed: 1135616
Gladstone DJ, Danells CJ, Black SE. The Fugl-Meyer Assessment of motor recovery after stroke: a critical review of its measurement properties. Neurorehabil Neural Repair. 2002;16(3):232-240. PubMed: 12234086
Huang CY, Lin GH, Huang YJ, et al. Improving the utility of the Brunnstrom recovery stages in patients with stroke: Validation and quantification. Medicine (Baltimore). 2016;95(31):e4508. doi: 10.1097/MD.0000000000004508 ／ PubMed: 27495103
Perry J. Motor development in hemiplegia. Phys Ther. 1967;47(5):451-462. PubMed: 6023294
Sato K, Maeda K, Ogawa T, et al. The functional assessment for control of trunk (FACT): An assessment tool for trunk function in stroke patients. NeuroRehabilitation. 2021;48(1):59-66. doi: 10.3233/NRE-201533 ／ PubMed: 33386820