CONUT栄養評価とは？計算方法と判定区分
CONUT（Controlling Nutritional Status）は、血清アルブミン（Alb）、総リンパ球数（TLC）、総コレステロール（TC）の3項目を採点し、0〜12点で栄養状態のリスクを確認する血液検査ベースのスクリーニング指標です。本記事では、採血値を入力できる自動計算ツール、採点早見表、A4記録シートを掲載しています。ただし、CONUTだけで低栄養を診断したり、栄養介入の必要性を決定したりすることはできません。摂取量、体重変化、筋量、疾患による炎症などと組み合わせて解釈することが重要です。
採血を用いる栄養指標全体の違いから確認したい方へ
CONUTスコア自動計算ツール
Alb、TLC、TCを入力すると、各項目のスコア、合計点、判定区分を自動表示します。3項目は、原則として同じ採血時点の結果を使用してください。TLCは総リンパ球数を「/μL」または同等の「/mm³」で入力します。
CONUTスコアの計算方法と採点早見表
CONUTは、Albを0・2・4・6点、TLCとTCをそれぞれ0〜3点で採点し、3項目を合計します。合計点が高いほど、栄養不良の可能性が高い区分になります。
| 指標 | 検査値 | スコア |
|---|---|---|
| Alb（g/dL） | 3.5以上 3.0〜3.49 2.5〜2.99 2.5未満 |
0 2 4 6 |
| TLC（/μL） | 1,600以上 1,200〜1,599 800〜1,199 800未満 |
0 1 2 3 |
| TC（mg/dL） | 180以上 140〜179 100〜139 100未満 |
0 1 2 3 |
| 合計スコア | 判定区分 |
|---|---|
| 0〜1点 | 正常 |
| 2〜4点 | 軽度 |
| 5〜8点 | 中等度 |
| 9〜12点 | 高度 |
例えば、Alb 3.2g/dLは2点、TLC 1,100/μLは2点、TC 150mg/dLは1点です。合計は5点となり、CONUTの判定区分では中等度に該当します。
CONUTスコアの結果をどう解釈するか
CONUTの結果は、低栄養を確定する診断ではなく、詳しい評価が必要な患者を見つけるための情報として使用します。点数だけで栄養状態や介入方針を決めず、患者背景と組み合わせて解釈してください。
| 確認項目 | 確認する内容 |
|---|---|
| 食事摂取 | 摂取量の低下、食事形態、補助栄養の使用状況 |
| 体重 | 意図しない体重減少、浮腫や脱水による変動 |
| 身体所見 | BMI、筋量、筋力、ADL、活動量の変化 |
| 疾患・炎症 | 感染症、手術、悪性腫瘍、慢性炎症、CRPなど |
| 薬剤・治療 | 脂質低下薬、ステロイド、透析、輸液などの影響 |
CONUTが軽度以上の場合は、それだけで「要介入」と断定するのではなく、摂取量や体重変化などを追加確認します。中等度・高度の場合も、数値を悪化させた背景を確認したうえで、管理栄養士、医師、看護師などへの共有や詳細評価の必要性を判断します。
CONUTを単独で判断できない理由
Alb、TLC、TCはいずれも栄養状態だけで変化する検査値ではありません。特に急性炎症や体液変動がある患者では、栄養摂取とは別の要因によってCONUTスコアが上昇する可能性があります。
- Alb：炎症、肝機能、腎疾患、蛋白喪失、体液量などの影響を受けます。
- TLC：感染、免疫状態、薬剤、血液疾患などの影響を受けます。
- TC：脂質低下薬、肝機能、疾患の重症度、摂取状況などの影響を受けます。
前回値と比較するときは、異なる採血日の値を組み合わせず、採血時の病状や治療内容も記録します。CONUTの変化だけで改善・悪化を判断せず、摂取量、体重、筋力、歩行能力などの変化と並べて確認することが重要です。
CONUT評価用紙（A4記録シート）
CONUTの各検査値、項目別スコア、合計点、判定区分を記録できるA4記録シートです。前回値と比較する場合は、採血日、病状、摂取量、体重や身体機能の変化も併記すると、スコアが変動した理由を検討しやすくなります。
PDFを記事内でプレビューする
CONUTを臨床で使う5ステップ
CONUTは、計算後の追加評価と共有方法まで決めておくと運用しやすくなります。以下の5ステップで整理してください。
- 同じ採血日のAlb・TLC・TCを確認する：異なる日の検査値を組み合わせず、単位も確認します。
- 各項目を採点する：採点表または自動計算ツールを使い、合計点と判定区分を記録します。
- 検査値の変動要因を確認する：炎症、体液変動、肝・腎疾患、薬剤、治療内容を確認します。
- 追加の栄養評価を行う：摂取量、体重変化、BMI、筋量、筋力、ADLなどを確認します。
- 共有・再評価につなげる：施設の運用基準に沿って多職種へ共有し、病状や採血計画に合わせて同じ条件で再評価します。
部署内で評価対象、共有先、再評価のタイミングを統一したい場合は、PTの栄養スクリーニング運用プロトコルも確認してください。
CONUT運用で起こりやすい3つの失敗
CONUTの運用では、採点ミスよりも、検査値のそろえ方や計算後の行動が問題になりやすくなります。
- 異なる採血日の値を組み合わせる：ひとつの時点の栄養関連情報として解釈できなくなります。
- 点数だけで低栄養と判断する：炎症、体液変動、疾患、薬剤による影響を見落とす可能性があります。
- 計算後の追加評価が決まっていない：スクリーニングで拾い上げても、摂取量、体重、筋量、GLIMなどへの接続が途切れます。
施設で使用する場合は、「誰を対象にするか」「誰へ共有するか」「何を追加評価するか」「いつ再確認するか」を事前に決めておくと運用のばらつきを減らせます。
CONUT・GNRI・GLIMの使い分け
CONUT、GNRI、GLIMは同じ目的の評価ではありません。CONUTは採血結果を用いたスクリーニング、GNRIはAlbと体重関連情報を用いた栄養リスク評価、GLIMはスクリーニング後に低栄養を診断し、重症度を判定する枠組みとして整理します。
| 指標 | 主な役割 | 必要な情報 | 使用後の対応 |
|---|---|---|---|
| CONUT | 採血値から栄養不良の可能性をスクリーニングする | Alb、TLC、TC | 摂取量、体重、筋量、炎症などを追加評価する |
| GNRI | 主に高齢者の栄養関連リスクを評価する | Alb、実測体重、理想体重 | 体液変動や体重の解釈を加えて経時的に確認する |
| GLIM | 低栄養を診断し、表現型基準から重症度を判定する | 表現型基準1項目以上と病因基準1項目以上 | 原因に応じた介入計画と再評価へ進む |
CONUT栄養評価のよくある質問
各項目をタップすると回答が開きます。
Q. CONUTは何点から異常ですか？
判定区分では、0〜1点が正常、2〜4点が軽度、5〜8点が中等度、9〜12点が高度です。ただし、2点以上を一律の介入開始基準とするのではなく、摂取量、体重変化、炎症、疾患背景などを追加確認して対応を判断します。
Q. CONUTだけで低栄養と診断できますか？
CONUTだけでは低栄養を診断できません。CONUTはスクリーニングとして使用し、陽性の場合は体重減少、BMI、筋量、摂取量、炎症などを評価します。GLIMを使用する場合は、表現型基準と病因基準の両方を確認します。
Q. TLCはどのように求めますか？
検査結果に総リンパ球数が記載されている場合は、その値を使用します。白血球数とリンパ球割合から求める場合は、「白血球数×リンパ球割合÷100」で算出します。施設の検査表に記載された単位も確認してください。
Q. 炎症やスタチン内服がある場合はどう解釈しますか？
Albは炎症や体液変動、TCは脂質低下薬、TLCは感染や薬剤などの影響を受けます。CONUTが高値でも、栄養摂取だけが原因とは限りません。CRP、病状、薬歴、輸液、腎・肝機能などと組み合わせて解釈します。
Q. CONUTはどのくらいの間隔で再評価しますか？
すべての患者に共通する固定の再評価間隔はありません。病状の変化、栄養介入の内容、採血予定、施設の運用方法に合わせて設定します。経時比較では、同じ採血条件と同じ追加評価項目を使用してください。
次に確認したい栄養評価
CONUTの計算方法を確認したあとは、栄養評価全体の中での位置づけを整理すると、他のスクリーニングやGLIMへつなげやすくなります。
参考文献
- de Ulíbarri JI, González-Madroño A, de Villar NGP, González P, González B, Mancha A, et al. CONUT: a tool for controlling nutritional status. First validation in a hospital population. Nutr Hosp. 2005;20(1):38-45. PubMed: 15762418
- Cederholm T, Jensen GL, Correia MITD, Gonzalez MC, Fukushima R, Higashiguchi T, et al. GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition: a consensus report from the global clinical nutrition community. Clin Nutr. 2019;38(1):1-9. DOI: 10.1016/j.clnu.2018.08.002 ／ PubMed: 30181091
- Evans DC, Corkins MR, Malone A, Miller S, Mogensen KM, Guenter P, et al. The use of visceral proteins as nutrition markers: an ASPEN position paper. Nutr Clin Pract. 2021;36(1):22-28. DOI: 10.1002/ncp.10588 ／ PubMed: 33125793
- Cederholm T, Barazzoni R, Austin P, Ballmer P, Biolo G, Bischoff SC, et al. ESPEN guidelines on definitions and terminology of clinical nutrition. Clin Nutr. 2017;36(1):49-64. DOI: 10.1016/j.clnu.2016.09.004 ／ PubMed: 27642056
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blogを2022年4月に開設。医療機関、介護福祉施設、訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター2級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
