10MWT と 6MWT は「速度」と「耐久」を分けると迷いません
結論：短い距離で 歩行速度（ m/s ）をみるなら 10MWT 、一定時間で 歩行耐久（ m ）をみるなら 6MWT が向きます。同じ「歩く」評価でも拾っている能力が違うため、同じ患者でも結論がズレます。
このページは “ 比較して選ぶ ” ことが役割です。手順の細部は各論に逃がしつつ、どちらを選び、何を条件固定して記録すべきかを 1 ページで決められる形にまとめます。
関連ハブ（同ジャンル回遊）：歩行・バランス評価を “ 使い分け → 比較表 → 記録の型 ” で最短整理
まずは違いを 1 分で把握【比較】
迷いを止めるコツは、「アウトカム（単位）」と「ブレやすい条件」を先に分けることです。速度が必要なのに 6 分をやる、耐久を見たいのに 10 m だけで済ませる、という “ 目的ズレ ” が一番もったいないです。
下の表で、何を知りたいか → どちらを選ぶかを先に固定してください。
| 項目 | 10MWT （ 10 m 歩行） | 6MWT （ 6 分間歩行） |
|---|---|---|
| 主アウトカム | 歩行速度（ m/s ） | 歩行距離（ m ）＋症状（ Borg 、 SpO₂ など） |
| 向く目的 | 転倒・ ADL の “ 即戦力 ” 指標、速度の変化検出 | 運動耐容能／歩行耐久、生活内移動（院内・買い物等）の見立て |
| 所要 | 約 3〜 5 分 | 約 6〜 10 分（準備・安全確認込み） |
| ブレやすい点 | 助走・減速、開始／停止の基準、声かけ、補助具条件 | コース長、折り返し、声かけ標準化、中止基準、休憩の扱い |
| よくある “ ズレ ” | 速いが、長く歩くと失速する（耐久が拾えていない） | 距離は伸びたが、速度は上がっていない（スピード課題が残る） |
どっちを選ぶ？最短フロー【使い分け】
選定は 3 ステップで十分です。目的 → 制約 → 安全の順に固定すると、スタッフ間のブレが減ります。
- 目的：速度（ m/s ）が必要なら 10MWT 、耐久（ m ）が必要なら 6MWT
- 制約：回廊が短い／時間がない → まずは 10MWT を “ 条件固定 ” で回す
- 安全：呼吸循環リスクや SpO₂ 低下が気になる → 6MWT で症状と合わせて評価（中止基準を事前合意）
症例別ミニ例： 10MWT と 6MWT の選び方（ 3 例）
比較記事で一番価値が出るのは、「結局この症例ならどっち？」が 10 秒で決まることです。ここでは 3 例だけ、採用したテストと記録した条件セットを最小でまとめます。
症例 1：脳卒中（歩行はできるが “ 実用速度 ” が読めない）
選択：まず 10MWT を採用（速度で “ いまの実用度 ” を固定）。屋外・病棟内移動で失速が疑わしければ、次に 6MWT で耐久を追加します。
- 10MWT の記録（最低限）：助走の有無（例：助走 2 m ）、開始停止基準（例：先行足が線を越えた瞬間）、補助具（ T 杖など）、装具（ AFO など）、介助量（見守り等）、 2 回測定の平均 or 最速
- 判断のコツ：速度は出るのに転倒不安・疲労が強いなら、速度だけで “ 良い ” と言い切らず、耐久の追加が必要
症例 2：心不全（息切れ・ SpO₂ 低下が心配で “ 安全込み ” で見たい）
選択： 6MWT を優先（距離だけでなく、症状と生体反応を “ セット ” で記録できる）。
- 6MWT の記録（最低限）：回廊長（例： 20 m 直線＋折り返し）、声かけのルール（例： 1 分ごとに同一フレーズ）、中止基準（事前合意）、休憩の扱い（立ち止まり可／座位は中止など）、補助具、酸素条件（流量・デバイス）、開始前後の SpO₂／ HR／ Borg
- 判断のコツ：距離だけで “ 改善 ” とせず、同じ酸素条件・同じ声かけで比較できているかを先にチェック
症例 3：整形（疼痛で “ 速くは歩けない ” が、どの程度 “ 歩ける ” か知りたい）
選択：目的で分けます。痛みで速度が落ちる状態の “ 現状把握 ” なら 10MWT 、買い物や通院などの移動耐久を見たいなら 6MWT 。
- 10MWT の記録（最低限）：疼痛（ NRS ）のタイミング（前／直後／ 5 分後など）、歩行条件（靴・インソール・サポーター）、補助具、歩容のメモ（跛行の有無）
- 6MWT の記録（最低限）：疼痛の推移（開始前／ 3 分／終了直後）、休憩の有無と時点、回廊長、声かけ固定、補助具条件
- 判断のコツ：“ 歩けた距離 ” と “ 痛みのコスト ” をセットで残すと、介入（運動量・疼痛管理・装具）を決めやすい
同じ患者で結論がズレる理由
10MWT は “ 巡航に乗った短時間の速度 ” を拾いやすい一方、 6MWT は “ 継続した歩行での失速・息切れ・休憩 ” を拾いやすいです。つまり、速度が出ても耐久が崩れる人、距離は稼げても速度が上がらない人が出ます。
6MWT は指示や声かけで距離が変わりやすいので、声かけを標準化して比較可能性を守るのが大前提です。評価の “ 数字 ” を治療と意思決定に使うなら、条件固定（いつも同じ方法）を優先してください。
図でわかる： 10MWT と 6MWT の “ 条件固定ポイント ”
結果がブレる原因は、だいたい “ 図のポイント ” に集まります。ここを 毎回同じにすると、比較が成立します。
10MWT ：助走と計測区間（開始／停止の基準を固定）
6MWT ：折り返しコースと “ 声かけ固定 ”（カウントの型）
現場の詰まりどころ（よくある失敗と回避）
よくある失敗（一覧）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
失敗 1： 10MWT の開始／停止が毎回バラバラ
「だいたいこの辺」で押すと速度が簡単にズレます。先行足が 0 m／ 10 m 線を越えた瞬間など、判定基準をチームで固定し、記録欄にも残してください。
失敗 2：助走なし／助走距離が混在している
加速が混ざると比較が崩れます。助走を入れるなら “ うちは助走 2 m ” のように、全長と計測区間を固定して運用します。
失敗 3： 6MWT の声かけが人によって違う
声かけは距離に影響します。フレーズとタイミング（例： 1 分ごと）を決め、毎回同じ運用で比較できる形にしてください。
失敗 4： 6MWT の中止基準が曖昧で、実施の可否がブレる
事前に「中止のライン」と「休憩の扱い」を合意しておかないと、距離の解釈が難しくなります。呼吸循環リスクがある場合は、 SpO₂ と Borg をセットで見て “ 安全に回る型 ” を先に作ります。
記録と共有の型（ここだけ書けば再評価が成立）
比較記事のゴールは “ 再評価が回る状態 ” を作ることです。数値だけではなく、条件セットを一緒に残すと、カンファや申し送りが一気に楽になります。
| 記録項目 | 例 | なぜ必要？ |
|---|---|---|
| 補助具・装具・靴 | T 杖、 AFO 、靴種 | 条件差で数値が簡単にズレる |
| 介助量 | 見守り／軽介助など | 改善が “ 能力 ” か “ 介助 ” か判別できる |
| コース条件 | 直線／折り返し、回廊長 | 6MWT の距離に影響しやすい |
| 声かけ | 固定フレーズ／タイミング | 励まし頻度で結果が変わる |
| アウトカム | 10MWT： m/s、 6MWT： m | 目的（速度／耐久）と一致しているか確認 |
| 症状（必要時） | Borg、 SpO₂、 HR | 安全と解釈（耐容能）を補完 |
よくある質問（FAQ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1. どちらを先にやるのがおすすめですか？
迷う場合は、まず 10MWT で “ 速度 ” を条件固定して取るのが実務的です。そのうえで、息切れ・失速・屋外移動が課題なら 6MWT を追加して “ 耐久 ” を押さえると、介入の優先順位が決めやすくなります。
Q2. 6MWT の 30 m コースが取れません。どうしますか？
まずは回廊長と折り返し条件を固定し、「同じ条件で再評価できる」ことを優先します。スペース制約が大きい場合は代替として 2 分間歩行を選ぶ考え方もありますが、運用するなら声かけ・休憩・条件固定は同じ発想で揃えます。
Q3. 杖や AFO、酸素はどう扱えばいいですか？
原則は “ 同じ条件で比較 ” です。変更した場合は、条件変更として別系列のデータとして扱い、変更理由（安全／疼痛／ SpO₂ 低下など）もセットで残します。
Q4. 10MWT は助走 2 m が必須ですか？
必須ではありませんが、助走あり／なしを混在させると比較が崩れます。採用するなら「全長・計測区間・開始停止基準」をチームで固定し、記録欄にも残してください。
Q5. 再評価はどれくらいの頻度で回すのがいいですか？
介入目的が速度（歩行の質）なら 10MWT を短いサイクルで、耐久（外来・生活期の移動）なら 6MWT を少し長いサイクルで回すのが一般的です。重要なのは頻度より、条件固定＋同じ方法で繰り返すことです。
次の一手（運用に落とす）
数字を “ 使える評価 ” にするコツは、①目的を 1 つに絞る、②条件セットを固定する、③同じ手順で再評価に戻す、の 3 点です。まずは院内で「うちの測り方」を 1 枚に固定してください。
- 運用を整える：歩行・バランス評価ハブ（保存版）
- 共有の型を作る：評価ハブ（記録と再評価の全体像）
- 環境の詰まりも点検：教育体制・人員・記録文化など “ 環境要因 ” を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。
チェック後に「続ける／変える」の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。PT キャリアナビはこちら
参考文献
- ATS Committee on Proficiency Standards for Clinical Pulmonary Function Laboratories. ATS statement: guidelines for the six-minute walk test. Am J Respir Crit Care Med. 2002;166(1):111-117. doi: 10.1164/ajrccm.166.1.at1102
- Holland AE, Spruit MA, Troosters T, et al. An official European Respiratory Society/American Thoracic Society technical standard: field walking tests in chronic respiratory disease. Eur Respir J. 2014;44(6):1428-1446. doi: 10.1183/09031936.00150314
- Agarwala P, Salzman SH. Six-Minute Walk Test: Clinical Role, Technique, Coding, and Reimbursement. Chest. 2020;157(3):603-611. doi: 10.1016/j.chest.2019.10.014
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
