10 m 歩行（快適／最大）と 6MWT の違い【比較・使い分け】
結論：短い距離で「速さ（ m/s ）」をみるなら 10MWT 、一定時間で「歩けた距離（ m ）」をみるなら 6MWT が向きます。 10MWT はスピード＝転倒・ ADL の“即戦力指標”として扱いやすく、 6MWT は持久性・歩行耐久＝生活内の移動量（買い物・通勤・院内移動など）の見立てに強いです。
どちらも「歩く」を測るテストですが、見ている能力（スピードか、耐久か）が違うため、同じ患者でも結論がズレます。この記事は、検査の目的→選択→実施→記録→再評価まで“使い分けの型”に落とし込みます。
まずは違いを 1 分で把握【比較】
迷ったら「アウトカムが m/s なのか、 m なのか」を先に固定するとブレません。 10MWT は 歩行速度（速度容量）、 6MWT は 歩行耐久（運動耐容能・疲労の出方）を反映しやすい指標です。
| 観点 | 10MWT（快適／最大） | 6MWT |
|---|---|---|
| 主アウトカム | 歩行速度（ m/s ） | 歩行距離（ m ） |
| みたい能力 | スピード（加速・推進・バランス・歩隔の調整） | 持久性（心肺・疲労・筋持久・休息戦略） |
| 臨床の強み | 短時間で、転倒・ ADL の“今”の指標にしやすい | 生活内移動（病棟内・屋外）を“続けられるか”に近い |
| 弱点 | 耐久・疲労の影響が出にくい（短距離のため） | 環境（コース長・ターン回数）で距離が揺れやすい |
| 向く場面 | 歩行再獲得直後〜退院前のスピード評価、転倒リスクの説明 | 退院後の外出・通勤・買い物、院内長距離移動の見立て |
どっちを選ぶ？最短フロー【使い分け】
「患者さんのゴール」と「意思決定（何を決めたいか）」に合わせると、テスト選択が一発で決まります。下の表は、現場でよくある分岐をそのまま入れています。
| いま決めたいこと | 推奨 | 理由（評価のねらい） | 併用すると強い補助 |
|---|---|---|---|
| 病棟内の歩行自立度／転倒リスクの説明 | 10MWT（快適） | 普段速度は“日常の歩き”に近く、短時間で繰り返しやすい | TUG ／ BBS ／ FGA |
| 「急げるか」＝横断歩道・危険回避の余力 | 10MWT（最大） | 最大速度は“余力”の指標になり、改善の感度も出やすい | 反応時間・二重課題歩行 |
| 退院後の外出（買い物・通院）を続けられるか | 6MWT | 疲労と休息戦略が入るため、生活内移動の現実に近い | Borg ／ mMRC ／ SpO2 |
| 介入の短期効果を見たい（ 1–2 週単位） | 10MWT 優先 | 実施負荷が小さく、測定誤差を抑えて追跡しやすい | 歩数・活動量計 |
| “速いけど続かない”／“遅いけど止まらない”の鑑別 | 両方（セット） | スピードと耐久を分けてみると、ボトルネックが特定できる | 筋持久（ 5STS など） |
10MWT の実施手順（快適／最大）
ポイント： 10MWT は「どこを計測区間にするか」で結果が変わります。加速・減速を含めるか、中央だけを計測するかを施設内で固定し、記録に“手順の型”として残しましょう（手順差は速度に影響し得ます）。
Academy of Neurologic Physical Therapy（ ANPT ）のコアアウトカム資料では、 10 m の歩行路を確保し、中央区間（例： 2 m 〜 8 m の 6 m ）を計時する方法が示されています。
| 項目 | 推奨の固定 | 記録メモ（後で再現できる書き方） |
|---|---|---|
| 計測区間 | 中央区間を計時（例： 6 m or 10 m ） | 「 2–8 m を計時」など、数値で残す |
| 速度条件 | 快適／最大を分ける | 指示文を固定（快適＝普段、最大＝できるだけ速く） |
| 補装具・歩行補助具 | 同一条件で再評価 | 例： T 字杖、短下肢装具、監視レベル |
| 計測回数 | 2 回程度の平均（施設で統一） | 「 2 回平均」などルールを明記 |
| 計測方法 | ストップウォッチ or センサーを固定 | 機器名（ iPhone タイマー等も含め） |
6MWT の実施手順（安全管理込み）
ポイント： 6MWT は「歩けた距離」だけでなく、途中で止まったか／休んだか／息切れと疲労の推移が臨床での価値です。 ATS のガイドラインは、準備・声かけ・安全管理を含めて標準化することを推奨しています。
| 記録項目 | 最低限 | 余裕があれば | 臨床での読み取り |
|---|---|---|---|
| 総距離 | m | 周回数・ターン回数 | “移動の総量”の指標 |
| 休憩 | あり／なし | 回数・時間 | 疲労・耐久のボトルネックを特定 |
| 自覚症状 | Borg（息切れ／下肢疲労） | 開始・終了で 2 点記録 | “限界因子”が心肺か筋かを切り分ける |
| バイタル | HR・ SpO2（可能なら） | 途中経過の変化 | 安全域と運動処方の材料 |
結果の読み方：スピードと耐久を“別物”として説明する
10MWT と 6MWT を混ぜて説明すると、患者さん・家族への説明が難しくなります。おすすめは、 10MWT＝「短距離の速さ」、 6MWT＝「続けて歩ける量」として言語化し、改善の方向性を一致させることです。
神経疾患領域のコアアウトカムとしても、 10MWT は歩行速度、 6MWT は歩行距離の変化をみる指標として位置づけられています。
現場の詰まりどころ：結果がズレる “ 5 つの罠 ”
比較記事でいちばん大事なのは「どっちが優秀か」ではなく、ズレの原因を潰して再現性を作ることです。ここを押さえると、同じ患者でも評価結果がブレにくくなります。
| 失敗（ズレ） | 起きる理由 | 対策 | 記録の型 |
|---|---|---|---|
| 計測区間が毎回違う（ 10MWT ） | 加速・減速が混ざり、速度が変動 | 計測区間（ 6 m／ 10 m ）を施設で固定 | 「 2–8 m 計時」など数値で残す |
| 声かけが毎回違う（両方） | 指示の強さで最大努力が変わる | 指示文をテンプレ化 | 「快適：普段」「最大：できるだけ速く」 |
| 補助具が変わる（両方） | 支持性が変わり、速度・距離が変動 | 同一条件で再評価 | 杖・装具・監視レベルを固定 |
| コース条件が違う（ 6MWT ） | ターンが増えるほど距離が下がりやすい | コース長（例： 30 m ）を固定 | 「コース 30 m、ターン多」など残す |
| “距離だけ”で終わる（ 6MWT ） | 限界因子（息切れ／下肢疲労）が不明 | Borg と休憩を最低限セットで記録 | 「休憩 1 回 30 秒、下肢疲労優位」 |
よくある質問（FAQ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1. 10MWT は「快適」と「最大」、どっちを取ればいいですか？
迷ったら両方です。快適は“普段の移動能力”、最大は“余力（危険回避・急げるか）”を反映しやすく、リスク説明と介入方針に直結します。両方が難しい場合は、病棟 ADL の説明が主なら快適、社会復帰や安全行動が主なら最大を優先します。
Q2. 10MWT の計測区間（ 6 m と 10 m ）はどちらが標準ですか？
文献・施設で複数流派があります。重要なのは同一患者の追跡で手順を固定することです。 ANPT のコアアウトカム資料では、 10 m の歩行路を確保し中央区間（例： 2–8 m の 6 m ）を計時する方法が示されています。手順差は速度に影響し得るため、記録に“どこを計時したか”を必ず残します。
Q3. 6MWT は歩行が不安定な患者にも実施していいですか？
安全が最優先です。 ATS のガイドラインに沿って、事前の状態確認（症状・バイタル）と、必要なら監視・休憩を許容した上で実施します。歩行が不安定で危険が高い場合は、まず 10MWT（快適）など短時間のテストで安全域を確認し、段階的に 6MWT を検討します。
Q4. 「速いけど 6 分もたない」場合、何を優先して介入しますか？
このパターンは“耐久”がボトルネックです。 6MWT の記録（休憩・ Borg・ SpO2 ）から限界因子を推定し、①ペース配分（休息戦略）②下肢筋持久③心肺負荷のどこに介入すべきかを決めます。 10MWT の最大が保てているなら、スピード練習よりも“続ける練習”が優先になることが多いです。
おわりに：評価は「目的固定→標準化→記録→再評価」で迷いが減る
10MWT と 6MWT は似ているようで、見ている能力が違います。目的を固定→手順を標準化→同じ型で記録→同条件で再評価の順に揃えると、「改善したのに説明できない」状態が減ります。
もし職場の評価運用（誰が・いつ・何を・どう記録するか）が曖昧で詰まっているなら、面談準備チェックと職場評価シートも使える マイナビコメディカルの無料ダウンロード を、評価の型づくりのきっかけにしてみてください。
参考文献
- ATS Committee on Proficiency Standards for Clinical Pulmonary Function Laboratories. ATS statement: guidelines for the six-minute walk test. Am J Respir Crit Care Med. 2002;166(1):111-117. doi: 10.1164/ajrccm.166.1.at1102 ／ PubMed: 12091180
- Moore JL, Potter K, Blankshain K, et al. A Core Set of Outcome Measures for Adults With Neurologic Conditions Undergoing Rehabilitation: A Clinical Practice Guideline. J Neurol Phys Ther. 2018;42(3):174-220. doi: 10.1097/NPT.0000000000000229 ／ PubMed: 29901487
- Bohannon RW. Comfortable and maximum walking speed of adults aged 20-79 years: reference values and determinants. Age Ageing. 1997;26(1):15-19. doi: 10.1093/ageing/26.1.15 ／ PubMed: 9143432
- Studenski S, Perera S, Patel K, et al. Gait Speed and Survival in Older Adults. JAMA. 2011;305(1):50-58. doi: 10.1001/jama.2010.1923 ／ PMC: PMC3080184
- Cleland BT, Perez-Ortiz A, Madhavan S. Walking test procedures influence speed measurements in individuals with chronic stroke. Clin Biomech (Bristol). 2020;80:105197. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2020.105197 ／ PubMed: 33069966
- Ng SSM, Au KKC, Chan ELW, et al. Effect of acceleration and deceleration distance on the walking speed of people with chronic stroke. J Rehabil Med. 2016;48(8):666-670. doi: 10.2340/16501977-2124 ／ PubMed: 27534654
- Academy of Neurologic Physical Therapy. CORE MEASURE: 10 METER WALK TEST (10mWT) (PDF). 配布ページ
