浮腫の評価方法｜1+〜4+・鑑別・記録シート付

浮腫の評価方法｜圧痕性浮腫 1+〜4+ と鑑別の要点
この親記事の使い方（迷わない読む順番）
ダウンロード
圧痕性浮腫（ピッティング／ pitting ）の判定：1+〜4+ 一覧
1. 実施手順（コツ）
周径測定の標準化（ランドマーク固定が最重要）
浮腫の鑑別：全身性か局所性か
鑑別に有用なサイン：Godet（ゴデー）／ Stemmer ／非圧痕性
現場の詰まりどころ（よくある失敗）
リハ場面のモニタリング（安全管理の型）
FAQ（よくある質問）
次の一手
参考文献
著者情報

浮腫の評価方法｜圧痕性浮腫 1+〜4+ と鑑別の要点

浮腫評価で最初に決めるべきことは、何をどの順番で見るかです。結論から言うと、安全確認 → 所見（ pitting ／皮膚）→ 数値化（周径）→ 鑑別 → 再評価の順に固定すると、記録のブレが減り、スタッフ間共有もしやすくなります。

この記事では、成人臨床で使いやすい浮腫評価の全体像を親記事として整理します。圧痕性浮腫 1+〜4+ の見方、周径測定の標準化、全身性／局所性の切り分けに加えて、すぐ使えるA4 記録シート PDFも掲載しています。

まずは評価ハブで全体像を確認してから、このページで浮腫評価の流れを固めると整理しやすいです。 評価ハブから全体像を確認する

関連：圧痕・ Stemmer の見方 ／ 周径測定の標準化

この親記事の使い方（迷わない読む順番）

最初に親記事で判断の流れを押さえ、必要な小記事だけ深掘りすると時短になります。臨床では「所見（ pitting ／皮膚）→ 数値（周径／体積）→ 介入判断 → 再評価」の順に固定すると、評価の再現性が上がります。

浮腫の評価：読む順番（成人・臨床向け）
ステップ	目的	リンク
1	まず「見た目の重症度」と鑑別の入口をそろえる	圧痕（ゴデー）・ Stemmer の見方
2	同条件で “数値化” して経時で追える状態にする	周径測定の標準化（ランドマーク固定）
3	周径から体積（容積）へ：変化量を見やすくする	周径 → 体積（容積）推定
4	圧迫を入れる／やめる：禁忌と中止基準で安全管理	圧迫療法の適応・禁忌・中止基準

ダウンロード

浮腫評価を毎回同じ順番で記録できるように、A4 1 枚の記録シート PDF を用意しました。体位・部位・押圧時間・左右差・再評価メモを 1 枚でまとめたい場面に使いやすい構成です。

浮腫評価記録シート PDF を開く

PDF を記事内でプレビューする

圧痕性浮腫（ピッティング／ pitting ）の判定：1+〜4+ 一覧

指腹で一定時間押圧したあとに残る凹みの深さと回復時間をもとに、圧痕性浮腫を 1+〜4+ で表現します。実際には深さ基準型と回復時間基準型が併存するため、下表はあくまで代表例です。最終的な記録は、自施設で採用する基準に合わせて統一してください。

圧痕性浮腫の代表スケール（成人・施設差あり）
グレード	凹みの深さ（代表例）	回復時間（代表例）	目安の解釈
1+	わずか（例：〜 2 mm ）	即時〜 15 秒未満	軽度。体位や日内差で増減しやすい
2+	やや明瞭（例：3〜 4 mm ）	15 秒前後	中等度。経時モニタを始めたい段階
3+	明瞭（例：5〜 6 mm ）	〜 60 秒	中等度〜重度。原因検索と安全管理を急ぐ
4+	著明（例：〜 8 mm 以上）	2〜 3 分	重度。全身評価と並行して介入を設計する

※基準例として深さ（ 2 / 4 / 6 / 8 mm 型）と回復時間（即時〜数分型）の双方が流通します。押圧時間・測定部位・体位を固定し、同一条件で経時判定してください。

実施手順（コツ）

体位固定：仰臥位または端座位で 5 分以上安静後に開始します。
部位：前脛骨筋上、足背、外果周囲など、骨性指標に近い軟部組織を選びます。
押圧：指腹で垂直に約 2〜5 秒押し、「深さ」と「回復時間」を併記します。
記録：体位・部位・押圧時間・左右差・随伴症状をセットで残します。

周径測定の標準化（ランドマーク固定が最重要）

周径測定は、ランドマークからの距離を一定にし、柔らかいメジャーで同じ張力を意識して測ることが重要です。下腿なら「最膨隆部」「膝蓋骨上縁／下縁から 10 cm 」など、施設で測定点を固定すると経時比較しやすくなります。

時間帯と体位を毎回そろえる（例：午後、端座位、足底接地）。
むくみの移動を考慮し、同一部位を繰り返し測定する。
利き側差、既往（手術・外傷）、弾性着衣の使用有無も一緒に記録する。

浮腫の鑑別：全身性か局所性か

初期評価では、まず全身性か局所性かを見極めます。全身性は体位で移動しやすく、重力依存部（下腿・仙骨部など）に出やすいのが特徴です。局所性は静脈・リンパ輸送障害や炎症など局所病変に起因し、片側性でみられることが多い一方、中枢閉塞などでは両側性もあり得ます。

全身性と局所性の比較（成人・臨床の初期鑑別）
項目	全身性浮腫	局所性浮腫
主因	心不全・腎疾患・肝疾患・低栄養・薬剤など全身性因子	静脈／リンパ輸送障害、炎症・感染、外傷など
分布	両側性・対称性に出やすい	片側性・限局性が多い（例外あり）
体位／日内変動	体位で移動しやすい／夕方に増悪しやすい	体位での移動は目立ちにくく、局所にとどまりやすい
皮膚所見	圧痕性（ pitting ）が目立つことがある	発赤・熱感（炎症）や硬化・肥厚（リンパ性）
随伴症状	呼吸困難、倦怠感、体重増加など	疼痛、熱感、表在静脈怒張、創部／外傷歴など

鑑別に有用なサイン：Godet（ゴデー）／ Stemmer ／非圧痕性

Godet（ゴデー）徴候：押圧で凹みが残る所見です。1+〜4+ の重症度表現と組み合わせて経時的に追います。
Stemmer 徴候：足背や手背の皮膚をつまみ上げにくい、またはつまめない場合は陽性で、リンパ性浮腫を示唆します。
非圧痕性：粘液水腫や進行したリンパ性浮腫では、 pitting 陰性でも浮腫を否定できません。硬化・肥厚・色調変化も併せて評価します。

現場の詰まりどころ（よくある失敗）

迷ったときは、よくある失敗 → 安全管理の型 → 周径測定の標準化の順に見直すと、評価のズレを整理しやすくなります。

浮腫評価の OK／NG（再現性を上げるポイント）
場面	NG	OK	理由／対策
pitting	押圧時間が毎回バラバラ	2〜5 秒など施設で固定	押圧時間で凹みが変わるため。時間・体位・部位をセットで記録します。
周径	毎回「なんとなく同じ場所」で測る	ランドマーク＋距離で固定する	測定点のズレが最大の誤差源です。写真やマーキングで統一します。
鑑別	左右差だけで全身性を除外する	分布＋日内変動＋随伴症状も確認する	全身性でも局所強調は起こり得ます。呼吸・体重・薬剤も併記します。
介入判断	圧迫を “とりあえず” 開始する	禁忌・中止基準を先に確認する	末梢循環や心不全増悪のリスクがあります。導入前のスクリーニングが必要です。

リハ場面のモニタリング（安全管理の型）

毎回同条件：時間帯・体位・測定部位・押圧時間を固定する。
併用記録：体重、息切れ、夜間頻尿、薬剤（利尿薬／降圧薬など）も併記する。
急な片側腫脹＋疼痛・熱感では、深部静脈血栓症などを念頭に院内基準に沿って対応する。
悪化の定義を決める：例）周径増加、 pitting 段階上昇、皮膚トラブル増加を「相談／中止」のトリガーにする。

FAQ（よくある質問）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

押圧は何秒くらいが良い？

施設手順に合わせて約 2〜5 秒で統一し、経時的に同条件で判定します。押圧時間が長いほど凹みが大きくなり得るため、再現性の観点で固定が重要です。

1+〜4+ は深さ基準と時間基準のどちらを使う？

両方式が流通します。どちらを採用する場合も、判定基準・押圧時間・部位・体位をシート化し、スタッフ間で統一してください。

非圧痕性（ pitting 陰性）の代表例は？

粘液水腫や進行したリンパ性浮腫などでは非圧痕性が主体となります。 pitting が陰性でも否定できないため、皮膚の硬化・肥厚、色調変化、分布や日内差も併せて評価します。

圧迫はいつ中止（相談）する？

しびれ、疼痛増悪、冷感、色調変化など末梢循環の悪化が疑われる場合や、心不全増悪が疑われる所見が出た場合は、まず中止または緩和して確認します。詳細は圧迫療法の中止基準を参照してください。

次の一手

このページで評価の順番を整理したら、次は所見の見方と周径の標準化を固めると、記録の再現性がさらに上がります。

参考文献

International Society of Lymphology. The Diagnosis and Treatment of Peripheral Lymphedema: 2023 Consensus Document of the International Society of Lymphology. Lymphology. 2023. Article ／ PDF
Goss JA, Greene AK. Sensitivity and Specificity of the Stemmer Sign for Lymphedema: A Clinical Lymphoscintigraphic Study. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2019. PubMed
Kogo H, Higashi T, Murata J. Reliability of a new practical evaluation method for pitting edema based on the depth of the surface imprint. J Phys Ther Sci. 2015;27(6):1735-1738. doi:10.1589/jpts.27.1735. PubMed
Weller CD, Team V, Ivory JD, Crawford K, Gethin G. ABPI reporting and compression recommendations in global clinical practice guidelines on venous leg ulcer management: A scoping review. Int Wound J. 2019. doi:10.1111/iwj.13048. PubMed
Rabe E, Partsch H, Morrison N, et al. Risks and contraindications of medical compression treatment – a critical reappraisal. An international consensus statement. Phlebology. 2020;35:447-460. doi:10.1177/0268355520909066. PubMed