理学療法士が論文投稿前に確認すべきこと
理学療法士が論文を投稿する際は、原稿の完成度だけでなく、投稿規定、倫理審査、患者同意、個人情報、共著者、利益相反、提出書類を確認する必要があります。特に倫理審査は、投稿直前ではなく研究開始前に確認すべき場合があるため注意が必要です。この記事では、初めて論文投稿に取り組む PT・OT・ST に向けて、確認項目を「いつ・何を・不備があればどうするか」の順に整理します。症例報告と研究の違いや、投稿直前に使えるチェックリストも紹介します。
結論：論文投稿の準備は、①研究計画・開始前、②原稿作成中、③投稿直前の 3 段階に分けると整理しやすくなります。倫理審査・同意・施設の許可は、原稿完成後にまとめて確認するのではなく、研究開始前に必要性を判断することが重要です。
| 確認時期 | 優先する事項 | 不備がある場合 |
|---|---|---|
| 研究計画・開始前 | 研究目的、研究デザイン、倫理審査、同意、施設の許可 | 研究開始前に研究責任者や倫理審査の担当窓口へ相談する |
| 原稿作成中 | 投稿規定、報告ガイドライン、共著者、図表、個人情報 | 投稿先の規定と原資料を確認して修正する |
| 投稿直前 | 最終原稿、全著者の承認、利益相反、提出書類 | 不足事項を解消してから投稿する |
必要な手続きは研究デザイン、所属施設、投稿先によって異なります。本記事は投稿準備の確認を支援するものであり、倫理審査委員会の判断や投稿規定に代わるものではありません。
論文投稿前チェックリスト｜確認時期と対応方法
論文投稿前に確認したい項目を、実務用のチェックリストとして整理しました。まずは以下の図版で全体の流れを確認し、その後の表で具体的な確認項目を点検してください。
| 確認項目 | 確認すること | 確認時期 |
|---|---|---|
| 研究デザイン | 研究目的、対象、方法、症例報告との違い | 研究計画前 |
| 倫理審査 | 審査の要否、承認・許可の状況、承認番号 | 研究開始前 |
| 同意手続き | 説明・同意の方法、情報公開、拒否機会の保障 | 研究開始前 |
| 施設の許可 | 研究実施の許可、データ利用の範囲、院内規程 | 研究開始前 |
| 投稿規定 | 論文種別、文字数、図表、参考文献、提出形式 | 原稿作成前 |
| 共著者 | 著者資格、著者順、所属、役割、最終承認 | 研究計画時〜投稿前 |
| 個人情報 | 本文、写真、図表、添付ファイルの識別情報 | 原稿作成中〜投稿前 |
| 本文・図表 | 目的、方法、結果、考察、図表との整合性 | 原稿作成中 |
| 参考文献 | 引用内容、書誌情報、DOI、投稿先の形式 | 投稿直前 |
| 利益相反 | 全著者の申告、資金提供、関連する利害関係 | 投稿直前 |
| 提出書類 | 投稿承諾書、倫理関連書類、チェックリストなど | 投稿直前 |
使い方：各項目を「確認済み・未確認・該当なし」に分けて確認します。「該当なし」と判断した項目も、その理由を説明できるようにしておくと、投稿時の問い合わせに対応しやすくなります。
未確認の項目があった場合：文字数や図表形式の不備は原稿修正で対応できることが多い一方、倫理審査や同意手続きの不備は、原稿の修正だけでは解決できない場合があります。研究実施上の手続きに関わる場合は、研究責任者や所属施設の担当窓口へ相談してください。
投稿規定は原稿作成前に確認する
投稿規定は、論文を書き終えてからではなく、投稿先の候補を決めた段階で確認します。論文種別や原稿形式が合っていないと、本文の大幅な修正が必要になることがあります。
| 項目 | 確認内容 | 注意点 |
|---|---|---|
| 論文種別 | 原著、症例報告、短報、総説など | 該当する論文種別を受け付けているか |
| 原稿形式 | 文字数、要旨、見出し、図表数 | 本文と要旨で別の制限がないか |
| 報告ガイドライン | CARE、STROBE など | 研究デザインに適したものを確認する |
| 倫理関連 | 倫理審査、同意、承認番号の記載 | 実際に行った手続きと記載を一致させる |
| 利益相反 | COI 申告書、資金提供の記載 | 申告対象者と対象期間を確認する |
| 著作権・投稿条件 | 二重投稿、既発表資料、転載許可 | 学会抄録やプレプリントの扱いも確認する |
| 提出書類 | 投稿承諾書、カバーレター、チェックリスト | 投稿システムで必要なファイルを確認する |
症例報告では CARE、観察研究では STROBE など、研究デザインに対応した報告ガイドラインが参考になります。ただし、報告ガイドラインは研究の実施や倫理審査の代わりになるものではありません。
投稿先を変更した場合は、以前の投稿規定をそのまま使わず、変更先の最新規定を確認してください。
倫理審査・同意・個人情報を確認する
人を対象とする研究では、倫理審査の要否や同意手続きを研究開始前に確認することが重要です。既存の診療録を後から分析する場合でも、研究目的や情報の利用方法によって必要な手続きが異なります。
倫理審査は研究開始前に必要性を確認する
研究に該当するか、倫理審査が必要か、どのような同意手続きが必要かは、研究目的、研究方法、利用する情報、対象者への負担などを踏まえて判断します。
倫理指針の適用対象となる研究では、原則として研究開始前に必要な審査や研究機関の長による許可などの手続きを行います。ただし、研究の種類や適用法令によって手続きは異なるため、すべての症例報告や院内活動に同一の手続きを当てはめることはできません。
研究開始後に倫理審査の必要性が判明した場合、後から承認を取得すれば過去の手続き上の問題が解消するとは限りません。実施済みの内容を整理し、所属施設の研究担当者や倫理審査委員会へ相談してください。
2026 年の倫理指針改正と経過措置
「人を対象とする生命科学・医学系研究に関する倫理指針」は、2026 年 8 月 27 日に一部改正されました。改正後の指針は 2026 年 12 月 1 日から適用されます。
2026 年 10 月時点では、改正後の指針は適用開始前です。研究計画や投稿準備では、研究の実施時点に適用される指針と、今後適用される改正内容を区別してください。
また、改正前の指針などに基づいて実施中の研究については、個人情報保護関連法令・ガイドラインの遵守を条件として、従前の例によることができる経過措置が設けられています。
そのため、2026 年 12 月 1 日以降も、実施中のすべての研究に改正後の規定が一律に適用されると判断するのは適切ではありません。研究の開始時期、承認状況、経過措置の適用条件を確認してください。
公式資料は、厚生労働省「研究に関する指針について」および文部科学省「倫理指針の一部改正について」で確認できます。
同意取得とオプトアウトを混同しない
研究対象者への説明・同意の方法は、研究内容や利用する情報によって異なります。文書同意が必要な場合もあれば、一定の条件のもとで情報公開や拒否機会の保障などが認められる場合もあります。
オプトアウトは、すべての後ろ向き研究で自由に選べる方法ではありません。適用される倫理指針と研究計画に基づき、必要な手続きを確認してください。
| 迷う場面 | 確認すること | 主な相談先 |
|---|---|---|
| 倫理審査が必要か不明 | 研究目的、方法、対象、情報の利用方法 | 研究責任者、倫理審査の担当窓口 |
| 診療録を後から使いたい | 研究該当性、既存情報の利用条件、同意手続き | 研究担当者、倫理審査委員会 |
| 同意取得が難しい | 適用される指針と代替手続きの条件 | 倫理審査委員会、研究責任者 |
| 院内に倫理委員会がない | 外部審査の利用方法、施設として必要な手続き | 所属施設の管理者、研究担当者 |
院内に倫理委員会がない場合でも、倫理面の確認を省略してよいわけではありません。外部審査の利用など、施設の状況に応じた対応を検討します。
症例報告と研究の違い｜症例数だけで判断しない
症例報告か研究かを判断するときは、症例数だけで区別しないことが重要です。研究目的で計画的に情報を収集・分析するのか、通常の診療で経験した症例から得られた知見を報告するのかなど、目的と実施内容を確認します。
| 確認視点 | 症例報告 | 研究 |
|---|---|---|
| 主な目的 | 個別症例の経過や臨床的な学びを共有する | 設定した研究課題について検証・分析する |
| 計画 | 診療経過を報告する目的と内容 | 研究計画、対象者、評価項目、分析方法 |
| 症例数 | 単例・少数例が多いが、数だけでは判断できない | 単例研究や少数例研究も存在する |
| 倫理面 | 施設方針、投稿規定、同意・個人情報の扱い | 適用される倫理指針、審査・同意・施設の許可 |
リハビリテーション領域での具体例
例えば、脳卒中患者 1 例について、通常の診療で実施した評価やリハビリテーションの経過を振り返り、臨床的な学びを報告する場合は、症例報告として整理できることがあります。
一方、脳卒中患者 1 例であっても、研究目的で介入条件や評価時期をあらかじめ設定し、通常の診療とは異なる手続きを加えて効果を検証する場合は、研究に該当する可能性があります。
この例は判断方法を説明するための架空の設定です。実際の研究該当性は、症例数だけでなく、目的、介入内容、情報収集方法、適用される指針などを踏まえて判断します。
判断のポイント：「1 例だから倫理審査は不要」「複数例だから必ず研究」という区別は適切ではありません。研究目的と実施内容を整理し、必要に応じて施設の研究担当者へ相談してください。
図表・写真・個人情報を確認する
論文の本文だけでなく、図表、写真、添付ファイルにも個人を特定できる情報が残っていないか確認します。氏名を削除するだけでは十分とは限りません。
| 場所 | 確認する情報 | 対応例 |
|---|---|---|
| 症例写真 | 顔、名札、病室番号、背景、施設ロゴ | 掲載の必要性、同意、識別可能性を確認する |
| 本文 | 詳細な日付、地域、施設名、特殊な経過 | 必要な情報を残しつつ特定リスクを減らす |
| 表 | 年齢、性別、疾患、入退院日などの組み合わせ | 少数例での再識別リスクを確認する |
| 画像ファイル | 画像内の患者 ID、撮影情報、メタデータ | 不要な識別情報を確認する |
| 文書ファイル | ファイル名、コメント、変更履歴、文書プロパティ | 投稿先の指定に合わせて整理する |
顔を隠す加工だけで個人情報への配慮が完了するとは限りません。写真の必要性、同意内容、背景情報、ほかの情報との組み合わせを含めて確認します。
また、投稿先が匿名査読を採用している場合は、著者名や所属を本文ファイルから分離するなど、査読方式に応じた対応も必要です。
共著者・謝辞・利益相反を確認する
共著者は、原稿が完成してから名前を追加するのではなく、研究計画や原稿作成の段階で役割を確認することが重要です。
共著者資格は 4 つの基準で確認する
ICMJE は、著者資格について 4 つの基準を示しています。著者として記載する場合は、以下のすべてを満たすことが推奨されています。
- 研究の構想・計画、データ取得・分析・解釈などに実質的に貢献している。
- 原稿の執筆、または重要な知的内容に関する批判的な修正に関与している。
- 公表する最終原稿を承認している。
- 研究の正確性や公正性に関する問題について、適切に調査・解決されるよう責任を引き受ける。
これは ICMJE の推奨基準を要約したものです。投稿先に独自の著者資格や貢献申告の規定がある場合は、その規定も確認してください。
役職上の管理者であることや、一般的な業務支援を行ったことだけで、自動的に著者資格を満たすわけではありません。一方、研究に実質的に貢献した人には、原稿の執筆・修正や最終確認に参加する機会を設けることが重要です。
著者資格と著者順は別に決める
著者資格を満たすかどうかと、著者をどの順番で掲載するかは別の問題です。
ICMJE の 4 基準は著者資格に関するものであり、第一著者や最終著者の順番を一律に決める基準ではありません。著者順は、研究への貢献内容や投稿先の規定などを踏まえ、著者間で協議して決定します。
投稿直前に著者順の問題が発生しないよう、研究計画時に役割を整理し、研究の進行に応じて確認することが望まれます。
投稿前に全著者で確認すること
| 項目 | 確認内容 |
|---|---|
| 著者資格 | 研究への貢献と著者資格の基準 |
| 著者順 | 全著者間で合意しているか |
| 所属 | 所属施設名や表記に誤りがないか |
| 最終承認 | 全著者が投稿する原稿を確認・承認したか |
| 謝辞 | 協力者の貢献内容と掲載許可 |
| 利益相反 | 全著者の COI、資金提供、関連する利害関係 |
| 責任著者 | 投稿システムへの登録情報と連絡先 |
利益相反がない場合でも、投稿先が「利益相反なし」の申告を求めることがあります。申告が不要だと自己判断せず、最新の投稿規定を確認してください。
論文投稿前によくある不備と対応方法
投稿準備では、不備を見つけることだけでなく、その不備が原稿修正で解決できるのか、研究実施上の手続きに関わるのかを区別することが重要です。
| 不備 | 対応の考え方 |
|---|---|
| 文字数や図表形式が違う | 投稿規定に合わせて原稿を修正する |
| 倫理審査の必要性を確認していなかった | 研究の実施状況を整理し、所属施設の担当者に相談する |
| 必要な同意手続きが不明 | 対象者、情報の利用方法、適用条件を確認する |
| 患者情報が図表に残っている | 識別可能性と掲載の必要性を確認し、適切に修正する |
| 著者順が決まっていない | 貢献内容を整理し、全著者で協議する |
| COI 申告書が不足している | 投稿先の様式を確認し、必要な申告をそろえる |
| 参考文献の形式が違う | 投稿規定に合わせて修正し、引用内容を原典と照合する |
文字数や参考文献形式の不備は、原稿修正で対応できることが多い項目です。一方、倫理審査や同意手続きに関する問題は、原稿の表現だけを修正して解決できるとは限りません。
重大な不備が見つかった場合は、事実関係を整理し、研究責任者や所属施設の担当者と対応を確認してください。
よくある質問
倫理審査を受けずに実施した研究は、投稿前に審査を受ければよいですか？
後から審査を受けることで、研究開始前に必要だった手続きが遡って有効になるとは限りません。研究内容、実施時期、利用した情報、施設の規程を整理し、所属施設の研究担当者や倫理審査委員会に相談してください。
症例報告なら倫理審査も患者同意も不要ですか？
一律に不要とは判断できません。研究該当性、施設方針、投稿規定、患者情報の扱いを確認する必要があります。倫理審査が不要と判断される場合でも、患者同意や個人情報への配慮が不要になるわけではありません。
院内に倫理委員会がない場合、論文投稿はできませんか？
院内に倫理委員会がないことだけで、すべての論文投稿が不可能になるわけではありません。研究内容に応じて、外部の倫理審査委員会を利用する方法などを所属施設と相談します。審査の要否や施設として必要な手続きを確認してください。
次の一手
投稿前チェックリストで未確認の項目が見つかったら、まず倫理審査と研究デザインを整理しましょう。次の 2 記事では、それぞれの判断に必要な情報を詳しく解説しています。
参考文献
- 文部科学省, 厚生労働省, 経済産業省. 人を対象とする生命科学・医学系研究に関する倫理指針. 厚生労働省：研究に関する指針について. 2026 年 10 月 29 日確認.
- 文部科学省. 「人を対象とする生命科学・医学系研究に関する倫理指針」の一部改正について. 2026 年 8 月 28 日. 公式発表. 2026 年 10 月 29 日確認.
- International Committee of Medical Journal Editors. Defining the Role of Authors and Contributors. ICMJE Recommendations.
- Gagnier JJ, Kienle G, Altman DG, Moher D, Sox H, Riley D; CARE Group. The CARE guidelines: consensus-based clinical case reporting guideline development. J Med Case Rep. 2013;7:223. doi:10.1186/1752-1947-7-223.
- von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP; STROBE Initiative. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. PLoS Med. 2007;4(10):e296. doi:10.1371/journal.pmed.0040296.
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
2022 年 4 月に rehabilikun blog を開設。急性期・回復期・療養病棟、介護福祉施設、訪問リハビリテーションでの経験をもとに、理学療法士をはじめとするリハビリテーション専門職に向けて、評価・臨床実務・制度に関する情報を発信しています。
現在は療養病院に勤務し、脳卒中、褥瘡・創傷ケア、リハビリテーション栄養、呼吸リハビリテーションなどを中心に、臨床での判断や多職種連携に役立つ情報を整理しています。
保有資格
- 脳卒中認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
