BOS・ COM ・安定性限界（ LOS ）を評価・訓練に活かす

BOS・COM・安定性限界（ LOS ）の違い（1 分でわかる）
安定性限界（ LOS ）をどう測る？（機器あり / なし）
1. LOS 指標（RT / MVL / EPE / MXE / DCL）の “臨床語” 翻訳
2. 機器がない場合の “代替プロトコル”（前後左右の到達 → 保持）
評価での使い方（どの尺度と結ぶ？）
処方の組み立て（順序とチェック）
1. チェックリスト（観察 → 数値 → 次の一手）
現場の詰まりどころ（よくある失敗と修正）
よくある質問（FAQ）
次の一手（関連：全体像 → 兄弟記事）
参考文献
著者情報

BOS・COM・安定性限界（ LOS ）の違い（1 分でわかる）

BOS（支持基底面）は「身体を支える面（足底で作る範囲）」、COM（重心）は「身体の重さの中心（その投影位置）」、安定性限界（ limits of stability：LOS）は「転ばずに COM を BOS 内でどこまで動かせるか」の到達範囲です。

臨床の “バランス不良” は、① COM を狙いどおり動かせない（スピード/方向/協調）、② 安定性限界が狭い（疼痛・拘縮・不良姿勢・恐怖などで “行ける範囲” が小さい）、③ 感覚統合の偏り（視覚/体性感覚/前庭の重みづけ不適切）のどれか（または複合）として整理できます。本記事では、この 3 つを「評価の選び方」と「訓練パラメータ」に落とします。

評価は「実施 → 記録 → 解釈 → 次の一手」までが 1 セット。ブレない型を先に作ると回ります。 PT キャリアガイドを見る（評価の型）

安定性限界（ LOS ）をどう測る？（機器あり / なし）

安定性限界は「前後左右にどこまで行けるか」だけでなく、どれだけ速く・まっすぐ・最初の一発で到達できるかまで含めて評価すると、介入の焦点が明確になります。機器（重心移動を可視化するシステム）がある場合は LOS テストが代表で、反応時間・移動速度・到達の質を 1 セットで把握できます。

LOS 指標（RT / MVL / EPE / MXE / DCL）の “臨床語” 翻訳

LOS テストでよく使われる 5 指標は、読み替えると現場での “詰まり” が見えます（機器がなくても観察観点として転用できます）。

LOS の代表 5 指標を “臨床語” に翻訳（機器あり / 観察にも転用）
指標	ざっくり意味	臨床での読み替え	介入の当たり
RT	合図 → 動き出しまで	「切り替えが遅い」「怖くて出だしが固い」	予告 → 合図 → 小さく開始、成功体験の反復
MVL	目標へ向かう平均速度	「ゆっくりしか動けない」「加速が出ない」	距離を短くして速度課題、反復で “速さの許可”
EPE	最初の一発でどこまで届くか	「一回目が浅い＝自信がない/探索が多い」	到達目標を段階化、最初の一発を “当てる” 練習
MXE	その試行での最大到達	「最終的には行けるが、時間がかかる」	反復で範囲拡大、保持を短くして探索コストを減らす
DCL	目標方向にどれだけまっすぐ行けたか	「蛇行する」「余計な揺れが多い」	支持面/足幅で難度調整、視覚フィードバックの併用

機器がない場合の “代替プロトコル”（前後左右の到達 → 保持）

機器がない現場でも、安定性限界は “再現性ある型” に落とせます。ポイントは 到達（どこまで）と保持（止められるか）をセットで見ることです。

開始条件を固定（足幅・足先角度・視線・支持物なし/ありを決め、毎回同じにする）
前・後・右・左の順に、COM を「ゆっくり移動」→「 2 秒止める」
記録は 3 点セット（到達の深さ / ふらつき方向 / 代償：股関節戦略・足趾把持・体幹回旋など）
難度調整は 1 つだけ変える（足幅、支持面、視覚、タスクのいずれか 1 つ）

評価での使い方（どの尺度と結ぶ？）

BOS・COM・安定性限界を “評価として回す” には、どの要因を見たいかで尺度を選び、訓練パラメータ（足幅・支持面・視覚・外乱・タスク特異性）に接続します。

※この表は横にスクロールできます。

BOS・COM・安定性限界に効く「訓練パラメータ」早見（評価へ接続）
パラメータ	易 → 難	狙い	関連評価	安全管理
BOS（足幅・支持様式）	広 → 狭／タンデム／片脚	安定性限界の操作・方略切替	mCTSIB、Mini-BESTest	介助者配置・転倒方向の予測
支持面の硬さ	硬 → 柔（フォーム等）	体性感覚の信頼性低下への適応	mCTSIB	足関節内外反・膝折れの保護
視覚情報	開眼 → 視覚制限 → 閉眼	リウェイティングの促通	mCTSIB	閉眼は常時介助・周囲クリアランス確保
外乱（大きさ / 方向）	小 → 中 → 大／単方向 → 多方向	反応的バランスの強化	Mini-BESTest	後方介助・ハーネス/手すりの段階づけ
タスク特異性	静的 → 動的 → 歩行中	目標 ADL への汎化	FGA、BBS・TUG	床面・障害物・転回スペース確保
ステップ方略	規則的 → 方向切替 → 二重課題	「行き過ぎた」後の回収能力	FSST	転倒方向の想定、介助位置の固定

処方の組み立て（順序とチェック）

おすすめの順序は、土台（感覚統合）→ 安定性限界（ LOS ）の再学習 → 反応 / 予測の統合です。最初に「どの感覚に頼りすぎ、どの感覚が弱いか」を押さえ、BOS・支持面・視覚の組み合わせで負荷を 1 つずつ調整します。

次に、安定性限界を「到達」だけで終わらせず、到達 → 保持 → 戻すまでを 1 セットとして反復します。最後に外乱や歩行課題へ統合し、方向転換・速度変化・頭部運動など “崩れやすい場面” をタスク特異的に再現します。

チェックリスト（観察 → 数値 → 次の一手）

どの方向が狭いか（前方だけ / 後方だけ / 左右差）
狭い原因がどれか（疼痛・可動域・恐怖・感覚依存・筋出力）
到達の質（最初の一発が浅い / 蛇行する / 止められない）
パラメータで 1 つだけ変える（足幅 or 支持面 or 視覚 or 外乱 or タスク）

現場の詰まりどころ（よくある失敗と修正）

ここは “ありがちな NG” を先に潰すと、介入が速くなります。チーム内の言葉をそろえる目的で、OK/NG 早見にしました。

※この表は横にスクロールできます。

現場の詰まりどころ：よくある失敗（NG）と修正（OK）
詰まりどころ	NG（起こりがち）	OK（修正の方向性）	記録の一言
BOS を “広げるだけ” で終わる	足幅を広げて安定した時点で満足し、到達範囲が伸びない	「前後左右の到達 → 2 秒保持 → 戻す」をセット化して LOS を拡げる	「足幅は維持、前方到達の停止が改善」
静的評価だけで動的を語る	立位保持が良い＝安心、として方向転換や二重課題を見落とす	歩行・転回の “崩れる場面” を評価（FGA / Mini-BESTest など）	「静的は安定、転回で左へ崩れる」
感覚統合を後回しにする	足幅と重心位置ばかり調整し、視覚依存や足底感覚低下を見落とす	視覚・支持面を 1 つずつ操作し、条件ごとの安定性を確認して処方へ	「閉眼で後方へ、フォームで右へ」
安全管理が曖昧なまま外乱へ進む	介助位置・転倒方向・環境整理が曖昧で、課題が “怖さ” で止まる	介助者位置を固定し、難度は 1 つだけ上げる（外乱の方向→大きさ等）	「後方介助で実施、外乱は前→左右へ」

なお、こうした “詰まり” を減らすには、見学・教育・振り返りの土台も大事です。配属先の評価表や面談準備のチェックが必要なときは、面談準備チェックと職場評価シート（無料）を先に用意しておくと、学びの優先順位が整理しやすくなります。

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

BOS を広げれば、常に安全ですか？

静的には安定しやすい一方で、動的課題では歩幅や方向転換の自由度を落とし、代償（股関節戦略の固定、すり足、速度低下）を増やすことがあります。目標タスクに合わせて「どこまで広げるか」を決め、安定性限界（ LOS ）の到達と停止が作れたら、段階的に狭めていくほうが実用的です。

閉眼訓練はいつから導入すべきですか？

まずは開眼で姿勢戦略を学び、体性感覚の信頼性を確認した後に、視覚制限 → 閉眼へ段階づけます。閉眼は常時介助と環境管理が前提です。「どの条件なら崩れるか」を先に押さえると安全に処方できます。

重心（ COM ）を患者さんにどう説明すればよいですか？

解剖学的な定義より、「おへそ付近の重りを前後左右にゆっくり動かすイメージ」で伝えると通じやすいです。鏡や目印を使い、「今の COM が足のどの位置にあるか」を一緒に確認すると共有が速くなります。

安定性限界が狭い原因は、どう見分けますか？

まず “方向” を決めます（前方だけ狭い、後方だけ怖い、左右差が強い等）。次に、疼痛・可動域・恐怖・感覚依存・筋出力のどれが主因かを、パラメータを 1 つだけ変えて反応で見ます。例：足幅を変えて改善するなら BOS 要因、支持面や視覚で大きく変わるなら感覚要因の比重が上がります。

次の一手（関連：全体像 → 兄弟記事）

参考文献

Shumway-Cook A, Woollacott MH. Motor Control: Translating Research into Clinical Practice. 4th ed. Lippincott Williams & Wilkins; 2011.（出版社）
Horak FB. Postural orientation and equilibrium: what do we need to know about neural control of balance to prevent falls? Age Ageing. 2006;35(Suppl 2):ii7–ii11. doi:10.1093/ageing/afl077（PubMed）
Franchignoni F, Horak F, Godi M, Nardone A, Giordano A. Using psychometric techniques to improve the Balance Evaluation Systems Test: the mini-BESTest. J Rehabil Med. 2010;42(4):323–331. doi:10.2340/16501977-0537（PubMed）
Wrisley DM, Marchetti GF, Kuharsky DK, Whitney SL. Reliability, internal consistency, and validity of data obtained with the Functional Gait Assessment. Phys Ther. 2004;84(10):906–918.（PubMed）
Clark S, Rose DJ, Fujimoto K. Generalizability of the limits of stability test in older adults. Arch Phys Med Rehabil. 1997;78(10):1078–1084. doi:10.1016/S0003-9993(97)90027-5（PubMed）
Juras G, Słomka K, Fredyk A, Sobota G, Bacik B. Evaluation of the Limits of Stability (LOS) Balance Test. J Hum Kinet. 2008;19:39–52. doi:10.2478/v10078-008-0003-0（DOI）
Lininger MR, Leahy TE. Test-retest reliability of the Limits of Stability test performed by young adults using NeuroCom® VSR Sport. Int J Sports Phys Ther. 2018;13(6):1000–1011. PMID:30276012（PubMed）
大高恵莉ほか．日本語版 Mini-Balance Evaluation Systems Test（Mini-BESTest）の作成と妥当性の検討．リハビリテーション医学. 2014;51(10):673–681．（J-STAGE）