ブルンストロームステージ（BRS）判定で迷う境界まとめ｜III–IV・IV–V をブレずに決めるコツ

評価
記事内に広告が含まれています。

BRS 判定で迷う境界まとめ｜ステージ III–IV・IV–V をブレずに決めるコツ

境界で迷うときは「患者の変動」より先に、評価条件のズレを潰す方が早いです。 評価 → 介入 → 再評価の流れを 3 分で復習する（ #flow ）

結論：ステージ III–IV と IV–V の境界は、「共同運動が主か／分離が主か」だけで決め切ろうとするとブレます。現場で再現性を上げるコツは、評価条件を固定したうえで、“できた動作” と “できた条件” をセットで記録することです。

本記事は、迷いが出やすい境界を早見表（OK/NG）で整理し、さらによくある失敗と対策（固定項目）までまとめます。テスト項目の全文掲示は行わず、臨床で迷いにくい判断軸に絞って解説します。

まずは結論だけ：境界で迷わない 3 ステップ

境界判定の精度は、技術よりも「順番」で上がります。最初に条件を揃え、次に観察の的を絞り、最後に記録で再現性を担保します。

この 3 ステップを固定すると、同じ患者でも評価者間のズレが小さくなり、チーム内の意思決定が速くなります。

  1. 条件固定：体位、開始肢位、口頭指示、促通の有無、疼痛・疲労を揃える
  2. 観察固定：「共同運動」か「分離運動」かを、同じ課題で確認する
  3. 記録固定：段階だけでなく「条件」を 1 行添える（例：座位、促通なし、疲労あり）

境界早見：III–IV・IV–V の見方（OK/NG 付き）

境界は “一発判定” より、複数の観察の一致で決める方が安定します。とくに III–IV は「共同運動の中で少し分離が出る」、IV–V は「分離は出るが課題が難しくなる」が混ざりやすいポイントです。

次の表は、判定の軸を最小限にしつつ、現場で起きやすい “早合点” を避けるために OK/NG を並べています。

BRS の境界（ III–IV / IV–V ）をブレずに見る早見（成人・臨床運用向け）
境界 判定の軸（見るポイント） OK：この所見なら “上” を検討 NG：早合点しやすいポイント 記録の一言例
III → IV 共同運動 “主” から、分離の芽が出るか 同じ開始肢位・同じ指示で、共同運動に依存せずに一部の分離が出る 促通や代償が強い状態で “できた” を採用してしまう 「条件固定（座位・促通なし）で分離の芽あり」
IV → V 分離運動 “主” になっているか 分離課題が複数で安定し、共同運動が主役ではない 1 課題だけ偶然できた（疲労・注意で再現しない） 「分離課題 2 つ以上で再現、共同運動は副次」

よくある失敗：境界がブレる原因は “条件の揺れ” が最多

「今日は IV っぽいけど、昨日は III だった」などの揺れは、患者側の変動に加えて評価条件の揺れで増幅します。特に、促通の強さ、開始肢位、口頭指示の違いは、境界で結果を動かしやすい要素です。

対策はシンプルで、固定する項目を先に決めて、毎回同じ条件で確認することです。下の表を「病棟の共通ルール」にすると、評価者間のズレが減ります。

境界がブレる原因と、再現性を上げる固定項目
ブレの原因 起きやすい場面 固定する項目 運用のコツ
開始肢位が毎回違う ベッド上・車椅子で姿勢が変わる 体位、骨盤・体幹の支持、開始角度 「まず姿勢セット」を評価ルーチン化
口頭指示が評価者で違う 指示が長い／曖昧 指示文（短く固定） 同じフレーズをチームで共有
促通の強さが違う “できる” を見せたいとき 促通の有無（有なら方法も） 「促通あり/なし」を必ず併記
疲労・疼痛の影響を見落とす 午後、訓練直後、痛み増悪 評価時間帯、疼痛、疲労 「疲労あり」は段階より価値がある

記録のコツ：段階だけ書かない（条件を 1 行添える）

境界の合意形成は、段階そのものよりも記録の書き方で決まります。段階だけだと次の評価者が “同条件” を再現できず、結果が揺れやすくなります。

おすすめは、段階＋条件の 2 点セットです。これだけで「なぜ今日は下がったのか」が説明でき、介入の優先順位も決めやすくなります。

  • 最低限の添え書き：体位、促通の有無、疼痛・疲労
  • 境界で迷ったら追加：開始肢位、口頭指示、注意・理解

本記事は “境界で迷うポイント” に特化しています。ステージの全体像や、上肢・手指・下肢の評価手順をまとめて確認したい場合は、親記事を参照してください。

続けて読む：ブルンストロームステージ（ BRS ）の評価方法と判定のコツ

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. III–IV の境界は、分離が “少し” 出たら IV ですか？

A. “少し出た” だけで決め切らず、条件固定のうえで再現するかを見ます。促通や代償が強い状態で一度だけ出た場合は、段階よりも「条件」を優先して記録し、次回も同条件で確認する方が安全です。

Q2. IV–V は、何ができれば V と考えやすいですか？

A. 1 課題の “偶然” ではなく、分離課題が複数で安定しているかを見ます。共同運動が主役ではなく、分離が “主” になっているかがポイントです。

Q3. 日によって上下します。どう扱えばいい？

A. まずは評価条件（体位・促通・時間帯・疼痛・疲労）を固定し、それでも揺れる場合は「揺れ」自体を情報として扱います。段階の上下より、何が揺れに関係しているかをメモすると、介入の優先順位が決めやすくなります。

Q4. BRS だけで経過を追っていいですか？

A. チーム共有の “共通語” としては有用です。一方、微細な変化を追う目的なら、他の指標（例：より詳細な上肢機能評価など）を併用した方が、課題設定と再評価がスムーズになります。

参考文献

  1. Brunnstrom S. Motor testing procedures in hemiplegia: based on sequential recovery stages. Physical Therapy. 1966;46(4):357-375. DOI:10.1093/ptj/46.4.357
  2. Shah SK, et al. Reliability of the Original Brunnstrom Recovery Scale Following Hemiplegia. Australian Journal of Physiotherapy. 1984. DOI:10.1111/j.1440-1630.1984.tb01473.x
  3. Naghdi S, Ansari NN, Mansouri K, Hasson S. A neurophysiological and clinical study of Brunnstrom recovery stages in the upper limb following stroke. Brain Injury. 2010;24(11):1372-1378. DOI:10.3109/02699052.2010.506860

おわりに

境界の判定は、安全の確保 → 条件固定 → 観察（共同運動 / 分離） → 段階記録 → 再評価のリズムで回すと、チーム内のズレが減って介入が前に進みます。まずは「固定する項目」を 3 つだけ決めて、同条件での再評価から始めてみてください。

あわせて、評価の整理や面談準備を一気に進めたい方は、面談準備チェック＆職場評価シート（ MyNavi ）も活用すると、次の一手が決めやすくなります。

著者情報

rehabilikun（理学療法士）

rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。

  • 脳卒中 認定理学療法士
  • 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
  • 登録理学療法士
  • 3 学会合同呼吸療法認定士
  • 福祉住環境コーディネーター 2 級

専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下

運営者について ／ 編集・引用ポリシー ／ お問い合わせ

タイトルとURLをコピーしました