筋緊張評価の視診と触診｜見分け方

筋緊張評価の視診と触診は「抵抗の正体」を当てる前処理です
現場の詰まりどころ：硬いだけで「痙縮」と決めてしまう
視診で決めること：触る前に抵抗の候補を絞る
触診で決めること：安静・遅い動き・速い動きで反応を分ける
抵抗の正体を分ける早見表
条件固定：評価者間のばらつきを減らす
よくある失敗：NG を潰すと所見が再現しやすくなる
記録の型：体位・速度・反応・終末感を 1 行で残す
次の評価へつなぐ：視診・触診の見立てを答え合わせする
よくある質問（ FAQ ）
次の一手：視診・触診から被動性検査へつなぐ
参考文献
著者情報

筋緊張評価の視診と触診は「抵抗の正体」を当てる前処理です

筋緊張（ muscle tone ）の評価は、いきなり MAS や MTS を付ける前に、視診と触診で「何が抵抗を作っているのか」を仮説化すると精度が上がります。硬い＝痙縮と決め打ちせず、痙縮、拘縮、痛み・防御収縮、浮腫・軟部組織の硬さを切り分けることが第一歩です。

本記事では、PT / OT が明日から使えるように、視診 → 触診 → 条件固定 → 記録の最小手順に絞って整理します。被動性検査や MAS / MTS は、ここで立てた見立てを答え合わせする評価として扱います。

関連：筋緊張の評価を迷わない順番にそろえる 評価の全体像を見る

被動性検査の標準手順
 MAS と MTS の使い分け

現場の詰まりどころ：硬いだけで「痙縮」と決めてしまう

筋が硬く触れると、つい「痙縮が強い」と表現したくなります。しかし臨床で触れる抵抗は、反射要素だけでなく、拘縮、疼痛、防御収縮、浮腫、皮膚・筋膜の滑走低下が混ざった結果です。

まずは安静で見る → 遅く動かして痛みと終末感を見る → 速く動かして速度依存性を見るという順番に固定します。この順番にすると、痙縮らしさと構造的な硬さを分けて記録しやすくなります。

毎回同じところで評価や記録に迷う場合は、個人の努力だけでなく、教育体制・共通フォーマット・相談相手の有無などの環境要因も影響します。

PT キャリアガイドを見る

視診で決めること：触る前に抵抗の候補を絞る

視診では、触診前にどの筋群・どの条件で緊張が出やすいかを絞ります。安静時の肢位だけでなく、努力、注意、疼痛、立位・歩行での変化を見ると、単なる硬さではなく「出やすい条件」が見えてきます。

筋緊張評価で視診するポイント
観察ポイント	所見例	考えること	次の確認
安静肢位	尖足、内反、肘屈曲、手指屈曲位	痙縮、共同運動、拘縮	関節を整えて触診する
左右差	肩甲帯挙上、骨盤回旋、体幹側屈	姿勢戦略、痛み、固定性の硬さ	疼痛部位と誘発条件を確認する
筋量・輪郭	萎縮、筋腹の凹み、局所の盛り上がり	廃用、局所過緊張	筋腹の弾性を触診する
皮膚・浮腫	光沢、圧痕、皮膚可動性低下	筋以外の軟部組織抵抗	皮膚・皮下組織から触る
誘発時の変化	努力、注意、立位で固さが増える	防御収縮、連合反応、不安	声かけと支持面をそろえる
疼痛サイン	表情変化、逃避、息止め、拒否	痛み、防御収縮	速い動きの前に疼痛を確認する

触診で決めること：安静・遅い動き・速い動きで反応を分ける

触診は「硬いか柔らかいか」を言うだけでは不十分です。同じ部位を触り続けながら、安静 → 遅い動き → 速い動きの順に反応を追うと、抵抗の正体を分けやすくなります。

触診の 3 段階と抵抗の見分け方
段階	確認する所見	示唆	記録に残す言葉
安静	圧痛、熱感、浮腫、皮膚可動性、筋腹の弾性	疼痛、炎症、軟部組織要素	圧痛あり、圧痕あり、皮膚可動性低下
遅い動き	終末感、可動域制限、抵抗の立ち上がり	拘縮、関節包、筋短縮	遅い伸張で終末感硬い
速い動き	速度で抵抗が増える、反射様収縮が乗る	速度依存要素、痙縮	速い伸張で抵抗増加、反射様収縮あり

抵抗の正体を分ける早見表

視診・触診で迷ったときは、抵抗を 1 つに決めつけず、以下のように主因と混在要素で整理します。臨床では痙縮単独よりも、拘縮や疼痛が混ざっていることが多いため、記録でも「痙縮疑い＋拘縮要素あり」のように残すと共有しやすくなります。

筋緊張評価で考える抵抗の正体
候補	見分ける手がかり	確認の順番	記録例
痙縮	速い伸張で抵抗が増える。筋腹に反射様収縮を触れる。	遅い動きで痛みを確認後、速い動きで確認	速い伸張で抵抗増加。速度依存要素あり。
拘縮	遅い動きでも可動域制限があり、終末感が硬い。	関節軸と開始肢位をそろえて遅く確認	遅い伸張で終末感硬く、可動域制限あり。
痛み・防御収縮	表情変化、逃避、息止め、声かけで抵抗が変化する。	触診、疼痛確認、支持面調整を先に行う	伸張時に表情変化あり。防御収縮混在。
浮腫・軟部組織	圧痕、皮膚可動性低下、筋腹以外の重さを感じる。	皮膚・皮下組織から触り、筋腹と分ける	圧痕あり。軟部組織抵抗の影響あり。

条件固定：評価者間のばらつきを減らす

筋緊張評価は、体位、把持、速度、声かけが少し変わるだけで所見が変わります。評価者の感覚に頼りすぎず、最低限の条件を固定すると、次回比較や他職種共有がしやすくなります。

体位：背臥位、座位などを明記する
開始肢位：関節中間位など、始める角度をそろえる
把持：近位を支持し、遠位だけで振り回さない
速度：遅い動きと速い動きを分ける
脱力：声かけ、呼吸、支持面の安定をそろえる

よくある失敗：NG を潰すと所見が再現しやすくなる

筋緊張評価の失敗は、知識不足よりも条件ブレで起きることが多いです。以下の NG を先に潰すと、痙縮・拘縮・疼痛の誤認が減り、介入前後の比較もしやすくなります。

筋緊張評価で起きやすい NG と修正ポイント
よくある NG	起きること	修正ポイント
いきなり速く動かす	驚きや痛みで防御収縮が混ざる	遅い動きで痛みと終末感を先に確認する
関節軸がずれている	関節包や靱帯の抵抗を筋緊張と誤認する	アライメントを整えてから評価する
遠位だけを把持する	テコで抵抗が誇張される	近位支持と筋腹の触診を併用する
疼痛サインを見落とす	防御収縮を痙縮として記録してしまう	表情、逃避、息止め、拒否を必ず確認する
毎回順番が違う	前回との比較ができない	安静 → 遅い動き → 速い動きに固定する

記録の型：体位・速度・反応・終末感を 1 行で残す

記録は長文にするより、次回も同じ条件で再現できる情報を残すことが大切です。おすすめは、体位、開始肢位、速度、反応、終末感、疼痛サインを 1 行にまとめる形です。

例：「背臥位、足関節中間位。遅い背屈で終末感は軽度硬い。速い背屈で抵抗増加し、腓腹筋筋腹に反射様収縮あり。疼痛サインなし。」

次の評価へつなぐ：視診・触診の見立てを答え合わせする

視診・触診で抵抗の正体に当たりを付けたら、次は被動性検査で速度条件と反応をそろえて確認します。スケールを付ける場合も、まず「何を測っているのか」を決めてから MAS や MTS を選ぶと、記録と介入がつながりやすくなります。

よくある質問（ FAQ ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

痙縮と拘縮は、視診・触診だけで分けられますか？

完全には分けきれませんが、当たりは付けられます。遅い動きでも終末感が硬く、可動域制限が強い場合は拘縮要素を考えます。速い動きで抵抗が増え、筋腹に反射様収縮が乗る場合は速度依存要素、つまり痙縮が疑われます。

触診で硬い筋は、すべて痙縮と考えてよいですか？

硬い筋すべてが痙縮ではありません。疼痛、防御収縮、浮腫、筋膜の滑走低下、廃用による組織変化でも硬く触れます。安静、遅い動き、速い動きの 3 段階で反応を分けて確認します。

評価前にリラクゼーションは必要ですか？

必要です。痛み、不安、寒さ、支持面の不安定さがあると防御収縮が混ざり、筋緊張を過大評価しやすくなります。声かけ、呼吸、ポジショニングで脱力しやすい条件を作ってから評価します。

評価者間のばらつきを減らすには何を書けばよいですか？

体位、開始肢位、把持位置、速度、疼痛サイン、終末感を記録します。特に「遅い動き」と「速い動き」の反応を分けて書くと、次回評価や他職種共有で再現しやすくなります。

次の一手：視診・触診から被動性検査へつなぐ

参考文献

Bohannon RW, Smith MB. Interrater reliability of a modified Ashworth scale of muscle spasticity. Phys Ther. 1987;67(2):206-207. DOI: 10.1093/ptj/67.2.206 / PubMed
Pandyan AD, Johnson GR, Price CIM, Curless RH, Barnes MP, Rodgers H. A review of the properties and limitations of the Ashworth and modified Ashworth Scales as measures of spasticity. Clin Rehabil. 1999;13(5):373-383. DOI: 10.1191/026921599677595404 / PubMed
Trompetto C, Marinelli L, Mori L, Pelosin E, Currà A, Molfetta L, et al. Pathophysiology of spasticity: implications for neurorehabilitation. PM R. 2014;6(11):974-981. DOI: 10.1016/j.pmrj.2014.02.009 / PMC