DGI と FGA の違い【比較・使い分け】
DGI（ Dynamic Gait Index ）と FGA（ Functional Gait Assessment ）は、歩行中の動的バランスを評価し、転倒リスクや介入優先度を整理する代表的な尺度です。どちらも合計点だけでなく、課題ごとの破綻パターンを捉えることで、転倒場面の再現とプログラム設計につながります。
本記事は「どっちを先に使うか」「施設でどう移行するか」に特化した比較ページです。結論、早見表、症例別の使い分け、導入手順までを 1 ページで整理します。
結論：迷ったときの最短ルール
結論として、初回は DGI で全体像（外的要求への適応）を把握し、活動性が高い／変化を感度よく追いたい症例は FGA で天井効果を避ける運用が実装しやすいです。忙しい現場ほど「まず 1 本決める → 条件固定 → 再評価」を徹底すると、迷いが減ります。
まずは以下のフローで、先に取る尺度を固定してください。
| 目的 / 症例像 | まず取る | 理由（臨床での利点） | 次に足すなら |
|---|---|---|---|
| 転倒リスクの初期スクリーニング | DGI | 外的要求（速度変更・頭部運動・障害物・段差）を短時間で一通り拾える | 活動性が高いなら FGA |
| 活動性が高く、変化を感度よく追いたい | FGA | DGI の天井効果を避け、難度が高い課題で伸びしろを残せる | DGI は移行期のみ併用 |
| めまい / 前庭障害で頭部運動が鍵 | FGA | 頭部運動下の歩行・狭路・後退など、破綻パターンが出やすい | 必要に応じて DGI |
| スタッフ間で採点を揃えたい（教育・標準化） | DGI | 項目数が少なく導入しやすい。まず運用の型を固めやすい | 慣れたら FGA に拡張 |
DGI と FGA の違い（比較表）
両者は似ていますが、項目数と課題難度が異なります。選び方は「誰に」「何を見たいか」を先に固定すると明確になります。
| 観点 | DGI | FGA | 臨床での使い分け |
|---|---|---|---|
| 項目数 / 合計 | 8 項目 / 0〜24 点 | 10 項目 / 0〜30 点 | まず回しやすいのは DGI、難度を足すなら FGA |
| 設計意図 | 動的歩行の外的要求への適応を広く拾う | DGI を拡張し、天井効果を抑えて感度を上げる | 活動性が高いほど FGA の適合が高い |
| 難度が高い課題 | 対象によっては難度が頭打ちになりやすい | 狭路、後ろ向き歩行、階段で差が出やすい | 改善を追いたい高機能例は FGA を優先 |
| 所要時間（目安） | 10〜15 分 | 10 分前後 | 導入コスト差は小さく、条件固定の有無が差を生む |
| 解釈のコツ | 合計点＋落ちる課題の型で転倒場面を推定 | 合計点＋項目別低得点で介入設計を具体化 | どちらも項目別スコアを主役にする |
| 注意点 | 活動性が高い症例では天井効果が出やすい | 恐怖感（頭部運動・階段）で実力より低く出ることがある | 恐怖と実際の不安定を分けて記録する |
対象集団別のカットオフ整理（DGI / FGA）
カットオフは対象集団で解釈が変わります。まず対象を固定し、同じ集団の基準で経時比較してください。
| 対象集団 | DGI（目安） | FGA（目安） | 実務での読み方 |
|---|---|---|---|
| 地域在住高齢者 | 19 点以下で転倒リスク上昇の報告が代表的 | 22 点以下で転倒リスク上昇の報告が代表的 | 初回は DGI、上限付近なら FGA へ移行して変化を追う |
| 脳卒中（回復期〜生活期） | 絶対値より同条件での推移を優先 | 絶対値より項目別の改善を優先 | 補助具・介助量・歩行路を固定しないと解釈がぶれる |
| 前庭障害 / めまい | 頭部運動課題の反応を補助的に確認 | 頭部運動・狭路・後退で低下が出やすい | 恐怖で低下か実不安定かを分けて記録する |
| パーキンソン病 | 方向転換・速度変化の課題で所見確認 | 複雑課題で低得点項目を抽出 | 合計点より破綻する条件を介入計画に直結させる |
症例別の使い分け（よくある場面）
実務では「この人に何を見たいか」を 1 行で言語化すると、尺度選択の迷いが減ります。
地域在住高齢者：初回は DGI、伸びを追うなら FGA
DGI で速度変更・頭部運動・障害物・段差のどこで破綻するかを把握します。活動性が高く上限に近づいたら FGA へ切り替え、変化を拾います。
パーキンソン病：方向転換と複雑課題が主戦場なら FGA
狭路、後退、方向転換、階段での破綻が主テーマなら FGA が有効です。低得点項目を起点に、どの条件でフリーズや歩幅低下が出るかを具体化します。
めまい / 前庭障害：頭部運動下の不安定が鍵なら FGA
頭部運動や閉眼課題では恐怖感と症状誘発が混在します。安全確保を前提に「できるが怖い」と「実際に破綻する」を分けて記録すると解釈が安定します。
脳卒中：どちらを使っても条件固定が最優先
補助具・介助量・歩行路条件の違いが点数差を生みます。初回で条件を固定し、再評価でも同条件を守る運用が最重要です。
施設導入・移行のコツ（ブレを減らす手順）
導入の失敗は尺度選定より、条件や説明の不統一で起こります。最初は 1 本に寄せて運用を固め、必要例で FGA を追加する形が安定します。
| ステップ | やること | 記録に残すポイント |
|---|---|---|
| 1 | まず 1 本決める（例：初回は DGI） | 対象 / 目的（転倒リスク、介入優先度、効果判定） |
| 2 | 条件固定（歩行路、障害物、段差、合図） | 歩行路長、用具寸法、実施場所 |
| 3 | 採点基準を共有（2 点のイメージ統一） | 2 点となる具体場面の言語化 |
| 4 | 高機能例で FGA を追加（移行期は両方） | 追加理由（天井回避、難度追加） |
| 5 | 再評価は同条件（2〜4 週を施設ルール化） | 合計点＋項目別スコア＋転倒場面メモ |
現場の詰まりどころ（よくある失敗と対策）
詰まりやすいポイントは先に共有すると運用が安定します。該当箇所へ移動：よくある失敗 ／ 回避手順。
採点運用の固定は、同ジャンル実装記事の FGA の評価方法とカットオフ値 も併せて確認してください。
よくある失敗（3つ）
- 条件が毎回変わる：歩行路長、障害物、段差条件が変わると再評価比較ができません。
- 採点の 2 点が揃わない：中間判定の基準が曖昧で検者間差が増えます。
- 補助具・介助の記載漏れ：点数変化が機能変化か条件差か判別しづらくなります。
回避手順（先に固定する項目）
- 初回で尺度を 1 本決める（DGI または FGA）
- 歩行路・障害物・段差・合図を固定し、シートに明記する
- 2 点判定の具体例をチームで共有してから運用開始する
よくある質問
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
忙しい病棟では DGI と FGA のどちらが回しやすいですか？
まず DGI を 1 本にして、条件固定と採点共有を先に固める運用が回しやすいです。その後、活動性が高い症例や改善をより感度よく追いたい症例へ FGA を追加すると混乱が少なくなります。
天井効果が気になるのはどんなときですか？
高機能例で合計点が上限に近づくと、DGI は変化を拾いにくくなることがあります。その場合は FGA へ移行し、難度の高い課題で差を把握します。
点数は合計点だけ見ればよいですか？
合計点は入口で、主役は項目別低得点です。どの課題で崩れるかを起点に、転倒場面の推定と介入設計までつなげると実装しやすくなります。
前庭障害やめまいが強い場合、FGA は実施してよいですか？
有用ですが、頭部運動や閉眼課題では恐怖感や症状誘発が混ざります。安全確保を前提に、実施条件と実施可否を明記して解釈のぶれを防ぎます。
再評価の間隔はどれくらいが実務的ですか？
目安は 2〜4 週です。急性期〜回復初期は短め、生活期で安定している場合は長めに設定します。重要なのは間隔より、補助具・介助量・歩行路・指示を同条件に揃えることです。
補助具が変わった回の点数は、前回と比較してよいですか？
原則は単純比較を避けます。補助具の種類、変更理由、介助量、歩行路条件を併記し、可能なら同日に旧条件・新条件を段階的に確認します。
次の一手（読む順番）
比較で選択が固まったら、次は手順記事で採点運用を固定し、再評価で同条件を守れる状態にします。
- A（全体像）：歩行・バランス評価ハブ
- B（すぐ実装）：FGA の評価方法とカットオフ値
参考文献
- Shumway-Cook A, Baldwin M, Polissar NL, Gruber W. Predicting the probability for falls in community-dwelling older adults. Phys Ther. 1997;77(8):812-819. DOI: 10.1093/ptj/77.8.812（PubMed: 9256869）
- Wrisley DM, Marchetti GF, Kukulka CG, et al. Reliability, internal consistency, and validity of data obtained with the Functional Gait Assessment. Phys Ther. 2004;84(10):906-918. DOI: 10.1093/ptj/84.10.906（PubMed: 15449976）
- Wrisley DM, Kumar NA. Functional Gait Assessment: concurrent, discriminative, and predictive validity in community-dwelling older adults. Phys Ther. 2010;90(5):761-773. DOI: 10.2522/ptj.20090069（PubMed: 20360052）
- Beninato M, Fernandes A, Plummer LS. Minimal clinically important difference of the Functional Gait Assessment in older adults. Phys Ther. 2014;94(11):1594-1603. DOI: 10.2522/ptj.20130596（PubMed: 24947198）
- RehabMeasures Database. Dynamic Gait Index. SRAlab
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
