SPPB と TUG の違い【比較】使い分け

SPPB と TUG の違いは「総合点」か「移動タスク」かです
比較表：どちらを先に使うかは「何を決めたいか」で決まります
使い分けの結論：選び方は 3 パターンで十分です
現場の詰まりどころ：ここで読み違えます
よくある失敗：TUG は時間だけ、SPPB は合計点だけで終わりやすいです
標準化チェック：条件を固定すると解釈がラクになります
ズレの読み方：SPPB と TUG が一致しないときに何を見るか
カルテ記載テンプレ：点数・時間より “ 条件 ” を残します
よくある質問
次の一手：全体像を固める → 実施条件をそろえる
参考文献
著者情報

SPPB と TUG の違いは「総合点」か「移動タスク」かです

SPPB と TUG はどちらも歩行や転倒場面でよく使う評価ですが、先に決めるべきは「何を知りたいか」です。SPPB は下肢パフォーマンスを 3 課題で分解して総合点化し、TUG は起立 → 歩行 → 方向転換 → 着座の移動タスク全体を 1 本で見ます。この違いを固定すると、評価の選択・解釈・再評価がぶれにくくなります。

この記事で答えるのは、SPPB と TUG のどちらを先に使うか、いつ併用するか、結果をどう読み分けるかです。各評価の細かな手順や採点基準を広げすぎず、比較記事として「選び方」と「記録の型」に絞って整理します。

同ジャンルの回遊（最短導線）

運動機能評価ハブで全体像を確認する

比較表：どちらを先に使うかは「何を決めたいか」で決まります

結論からいうと、全体像を分解して底上げしたいなら SPPB、生活場面の移動タスクでどこが詰まるかを見たいなら TUG が向きます。似た評価に見えても、拾っている情報は同じではありません。

※表は横にスクロールできます。

SPPB と TUG の違い（比較・使い分け早見）
観点	SPPB	TUG	先に選ぶ場面	注意点
主にみるもの	立位バランス・歩行速度・ 5 回立ち上がりを分けて評価し、合計 0–12 点で整理する	起立 → 歩行 → 方向転換 → 着座を 1 本の移動タスクとしてみる	「何が弱いか」を分解したいときは SPPB	どちらも “ 歩けるか ” の一言では片づきません
強い場面	フレイル、サルコペニア、退院前後、通所・外来の経過追跡	転倒不安、方向転換、停止、着座直前の不安定さの把握	生活場面の詰まりを見たいときは TUG	TUG は “ 速さ ” だけで読むと外れやすいです
介入への落とし込み	弱点がバランス・速度・筋パワーのどこかを分けやすい	どの局面で崩れるか（立ち上がり、歩き出し、旋回、着座）を拾いやすい	底上げなら SPPB、局面改善なら TUG	点数や秒数だけで介入を決めないことが重要です
経時比較	同条件なら比較しやすく、説明しやすい	不安、疲労、環境、声かけの影響を受けやすい	定期評価の主役は SPPB が向きやすい	TUG は条件固定がより重要です
迷ったとき	まず下肢機能の土台を把握したい	まず移動全体の成立条件を把握したい	退院前・外来初回は併用が強い	役割を分けて読むと競合しません

使い分けの結論：選び方は 3 パターンで十分です

1）全体像を短時間でつかみたいなら SPPB
下肢機能を 3 課題で分けて見られるため、「どこがボトルネックか」を整理しやすいです。経時比較や介入前後の説明にも向きます。

2）転倒不安・方向転換・着座が気になるなら TUG
移動タスクの中で、どこで止まるか・遅れるか・ふらつくかを見やすい評価です。生活場面の詰まりを拾う入口として使いやすいです。

3）退院前や判断に迷う場面では併用がいちばん強い
SPPB で下肢機能の土台、TUG で移動タスクの成立条件を押さえると、支援量や再評価の焦点が決めやすくなります。

現場の詰まりどころ：ここで読み違えます

TUG が遅い＝筋力低下 と決めつける
SPPB が高い＝生活でも安全 と決めつける
条件が揃っていないまま比較する

解決の三段（読ませるゾーン）

ページ内：よくある失敗（時間と点数だけで終わる）へ
ページ内：条件固定チェック（再評価を成立させる）へ
同ジャンル：歩行・バランス評価を “ 目的別 ” に選ぶ（総論）

ここまで整えても毎回同じところで詰まる場合は、書き方や手順だけでなく、教育体制・共通フォーマット・相談相手の有無など、職場環境の影響を受けている可能性もあります。

PT キャリアガイドを見る

よくある失敗：TUG は時間だけ、SPPB は合計点だけで終わりやすいです

TUG は、同じ秒数でも中身が違うことが少なくありません。立ち上がりで手を使ったのか、方向転換で刻み足が増えたのか、着座直前でふらついたのか を 1 行で残すだけで、次の介入がかなり決めやすくなります。

SPPB は逆に、合計点だけで終えると「どこが伸びたか」が見えません。バランス・歩行速度・立ち上がりのどこが変わったかを分けて読むと、底上げの中身が説明しやすくなります。両者は競合ではなく、役割の違う評価 として使い分けるのが基本です。

標準化チェック：条件を固定すると解釈がラクになります

※表は横にスクロールできます。

SPPB・TUG の条件固定チェック（比較可能性を上げる）
固定したい項目	具体例	なぜ重要か	記録の一言（例）
環境	床材、通路幅、障害物の有無	歩幅・速度・旋回のしやすさが変わる	「院内廊下、障害物なし」
椅子条件	座面高、背もたれ、肘掛けの有無	立ち座り負荷が変わる	「同一椅子、肘掛けなし」
補助具・装具	T 字杖、歩行器、 AFO	安全性と所要時間の両方に影響する	「 T 字杖使用、 AFO 装着」
履物・声かけ	リハ靴で統一、普段どおり / 最大安全	摩擦と注意負荷が変わる	「リハ靴、普段どおりで実施」
介助量	自立、見守り、接触介助	安全性と比較可能性に直結する	「見守り、接触なし」

ズレの読み方：SPPB と TUG が一致しないときに何を見るか

現場で迷いやすいのは、SPPB と TUG の結果がきれいに一致しない場面です。ここで “ どちらが正しいか ” と考えるより、何を拾っている評価かを戻すと整理しやすくなります。

※表は横にスクロールできます。

SPPB と TUG がズレるときの見方（原因と次の一手）
よくあるズレ	考えやすい原因	次の一手	カルテの一言（例）
SPPB は改善、TUG は横ばい	下肢機能の底上げは進んだが、方向転換・停止・着座の局面で詰まっている	旋回・停止・着座を分解して手順固定で練習する	「 SPPB は改善。TUG は横ばい。方向転換で刻み足が残存」
SPPB は高め、二重課題 TUG で悪化	注意配分、段取り、恐怖、周囲確認で余裕が落ちる	低負荷の二重課題を短時間で段階付け、崩れる局面を狙って練習する	「単独は可、二重課題で方向転換時に停止増加」
TUG は大きく悪くないが SPPB は低め	代償で移動タスクはこなせる一方、速度や立ち上がりの土台が弱い	立ち上がり・歩行速度・バランスのどこが低いかを SPPB 下位項目で詰める	「 TUG は成立するが、 SPPB で立ち上がり低下が目立つ」

数字を “ 勝ち負け ” で見るより、SPPB は土台、TUG は生活タスク と役割を戻すと、ズレはむしろ介入のヒントになります。

カルテ記載テンプレ：点数・時間より “ 条件 ” を残します

短文テンプレ
「 SPPB：下肢パフォーマンスは（バランス／歩行速度／立ち上がり）のうち（　　　）が低下。TUG：時間は（　　　）秒、（立ち上がり／方向転換／着座）で不安定。条件：同一椅子、同一靴、補助具（　　　）、声かけ（　　　）、介助量（　　　）。次回は（　　　）を優先して再評価。」

記載のコツ
SPPB は「どの下位項目が弱いか」、TUG は「どの局面で崩れたか」、両者共通で「同条件かどうか」を 1 行で残すと、担当替えや再評価で使える記録になります。

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1．SPPB と TUG、どちらか 1 つだけ選ぶなら？

A．目的で決めます。全体像を分解して下肢機能の弱点を整理したいなら SPPB、生活場面の移動タスクでどこが詰まるかを見たいなら TUG が向きます。退院前や判断に迷う場面では併用が強いです。

Q2．TUG は秒数だけで判断して良いですか？

A．秒数だけでは不十分です。TUG は便利ですが、立ち上がり、方向転換、着座のどこで崩れたかを併記しないと次の一手が曖昧になります。条件が変わると解釈もずれやすいため、秒数と観察所見をセットで残します。

Q3．SPPB が良いのに生活では危なさが残るのはなぜですか？

A．SPPB は下肢機能の土台を捉えやすい一方で、生活場面の危なさは方向転換、停止、二重課題、恐怖、周囲環境の影響を強く受けます。TUG を “ 時間 ” だけでなく “ 崩れた局面 ” で読むと原因が絞りやすくなります。

Q4．経過追跡でいちばん大事なのは何ですか？

A．同条件で比べることです。椅子、環境、補助具、履物、声かけ、介助量を固定し、条件を 1 行で残してください。改善か条件差かが分かれるだけで、評価の価値が一段上がります。

次の一手：全体像を固める → 実施条件をそろえる

参考文献

Guralnik JM, Simonsick EM, Ferrucci L, Glynn RJ, Berkman LF, Blazer DG, et al. A short physical performance battery assessing lower extremity function: association with self-reported disability and prediction of mortality and nursing home admission. J Gerontol. 1994;49(2):M85-M94. PubMed
Podsiadlo D, Richardson S. The Timed “Up & Go”: a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc. 1991;39(2):142-148. doi:10.1111/j.1532-5415.1991.tb01616.x. DOI
Cruz-Jentoft AJ, Bahat G, Bauer J, Boirie Y, Bruyère O, Cederholm T, et al. Sarcopenia: revised European consensus on definition and diagnosis. Age Ageing. 2019;48(1):16-31. doi:10.1093/ageing/afy169. DOI
Barry E, Galvin R, Keogh C, Horgan F, Fahey T. Is the Timed Up and Go test a useful predictor of risk of falls in community dwelling older adults: a systematic review and meta-analysis. BMC Geriatr. 2014;14:14. doi:10.1186/1471-2318-14-14. DOI