MMT Grade 0・1・2の違い｜収縮触知と重力除去位で判定する
MMT（徒手筋力テスト）のGrade 0・1・2は、筋収縮の有無、関節運動の有無、重力の影響を最小限にした条件での運動範囲によって区別します。関節が動かないからといって、すぐにGrade 0と判断するわけではありません。筋収縮が確認できればGrade 1、重力除去位で利用可能な全可動域を自動運動できればGrade 2が基本です。
ただし、重力除去位で部分的に動く場合や、疼痛・拘縮・指示理解などによって検査条件が整わない場合は注意が必要です。この記事では、Grade 0・1・2の判定手順、迷いやすい境界、誤判定の防ぎ方、カルテ記載例を整理します。
この記事の結論
- Grade 0：適切な検査条件でも、対象筋の収縮を視認・触知できない。
- Grade 1：収縮は確認できるが、明らかな関節運動は認めない。
- Grade 2：重力の影響を最小限にした条件で、利用可能な全可動域を自動運動できる。
- 部分運動：使用するMMT方式によって扱いが異なるため、実際の運動範囲を記録する。
- 判定困難：疼痛・拘縮・理解不足などがある場合は、無理にGradeを確定しない。
MMT全体のGrade 0〜5の判定を確認したい場合は、MMTのやり方・判定基準と記録方法をご覧ください。
MMT Grade 0・1・2の違い【早見表】
低グレード帯の基本的な違いは、収縮を確認できるか、関節運動が生じるか、重力除去位で利用可能な全可動域を動かせるかです。以下は一般的なMMTの判定を整理したものであり、個々の筋の検査肢位や例外的な採点方法は使用する検査手順に従います。
| Grade | 基本的な判定 | 確認する所見 | 注意点 |
|---|---|---|---|
| 0 | 収縮を確認できない | 対象筋の収縮を視認・触知できない | 疼痛、理解不足、触診部位などの影響を確認する |
| 1 | 収縮はあるが明らかな関節運動なし | 筋腹や腱で収縮を確認できる | 他筋の収縮や代償を対象筋の収縮と誤認しない |
| 2 | 重力除去位で全可動域の自動運動が可能 | 利用可能な運動範囲を自力で動かせる | 摩擦、肢の支持、代償運動、他動的な補助に注意する |
重要：Grade 0は「筋が生理学的にまったく活動していない」と証明する判定ではありません。MMTで確認できる範囲において、収縮を検出できなかったという評価結果です。
Grade 0・1・2を見分ける判定手順
低グレード帯では、検査条件を整えたうえで、自動運動、収縮触知、重力除去位での運動範囲を順に確認します。検査時間を一律に決める必要はなく、対象筋と患者の状態に合わせて実施します。
- 対象動作と検査条件を確認する：対象筋、関節可動域、疼痛、安静時肢位、指示理解を確認します。
- 自動運動を確認する：対象動作を説明し、必要に応じて他動運動で方向を示します。
- 重力の影響を最小限にする：対象筋に応じた検査肢位を設定し、肢を適切に支持します。
- 運動範囲を確認する：利用可能な全可動域を自動運動できれば、Grade 2を検討します。部分運動の場合は、その範囲を確認します。
- 収縮を確認する：関節運動が認められない場合、対象筋の筋腹や腱で収縮の有無を確認します。
- 判定と制限条件を記録する：Gradeだけでなく、肢位、運動範囲、代償、疼痛などを記載します。
判定の分岐
重力除去位で全可動域を動かせる → Grade 2を検討。部分的に動く → 使用する方式の部分運動の扱いを確認。関節運動がないが収縮を確認できる → Grade 1を検討。収縮も確認できない → Grade 0を検討。ただし、検査条件が不十分なら判定保留とします。
この流れは、検査条件を整理するための実務的な手順です。個々の筋には固有の検査肢位や判定上の例外があるため、標準化された手順を優先してください。
Grade 1の収縮触知｜見逃さないための確認ポイント
Grade 1を判定する際は、対象筋の収縮を視認または触知できるかを確認します。関節運動が見えなくても、筋腹の収縮や腱の緊張が確認できる場合があります。
触診では、あらかじめ対象筋の走行と触れやすい位置を確認します。過度に押し込まず、筋収縮に伴う変化を感じ取れる接触圧を意識します。
| 確認項目 | 実施のポイント | 誤判定につながる場面 |
|---|---|---|
| 触診部位 | 対象筋の筋腹や腱を確認する | 隣接する筋や腱を触れている |
| 接触圧 | 微細な収縮を確認できる圧で触れる | 強く押し込みすぎる |
| 声かけ | 目的とする運動方向を具体的に伝える | 「力を入れて」だけで動作方向が伝わらない |
| 代償 | 他筋の活動や関節運動を観察する | 対象筋以外の収縮を誤認する |
| 再確認 | 必要に応じて肢位や説明を調整する | 一度触知できなかっただけでGrade 0と決める |
前脛骨筋を例にした収縮触知
足関節背屈では、前脛骨筋の筋腹や腱を確認し、足関節を背屈するように指示します。関節運動が生じなくても、対象筋の収縮を確認できればGrade 1を検討します。
ただし、足趾伸筋群の活動によって足趾伸展が生じることがあります。足趾が動いたことだけで前脛骨筋の収縮と判断せず、足関節の運動方向や対象筋の触診所見を合わせて確認します。
浮腫、皮下組織の厚さ、筋萎縮、拘縮などによって触診の難易度が変わる場合もあります。収縮を確認できないときは、検査条件の影響を記録することが重要です。
Grade 2の重力除去位｜全可動域と部分運動を区別する
Grade 2では、重力の影響を最小限にした条件で、利用可能な全可動域を自動運動できるかを確認します。単に肢を支えればよいわけではなく、対象動作に適した肢位と支持方法が必要です。
重力除去位は「重力がなくなる」状態ではない
臨床で用いられる「重力除去位」は、実際に重力が消失する状態ではありません。運動方向を水平面に近づけるなどして、対象動作に対する重力の影響を小さくした条件を指します。
例えば、股関節外転の評価では、側臥位で下肢を挙上する抗重力条件と、背臥位で下肢を水平方向へ動かす条件を使い分けます。具体的な肢位、固定、支持方法は、使用するMMT手順に従います。
ベッド面との摩擦が大きい場合、筋力があっても十分に動かせない可能性があります。一方、検査者が運動方向へ肢を押してしまうと、実際より高く評価するおそれがあります。
重力除去位で少しだけ動く場合はどうするか
ここはGrade 1とGrade 2の間で特に迷いやすい場面です。関節運動が明らかに生じていても、利用可能な全可動域には達していない場合があります。
Daniels and WorthinghamのMMTでは、重力の影響を最小限にした条件で部分的な自動運動が可能な場合に、Grade 2−という補助表記を用いる説明があります。ただし、MRCスケールなど別の評価方式に、そのまま適用するものではありません。
| 観察所見 | 判断の方向性 | 記録で残すこと |
|---|---|---|
| 収縮のみで関節運動なし | Grade 1を検討 | 収縮を確認した部位と運動の有無 |
| 部分的な自動運動あり | 使用方式に応じて部分運動として扱う。2−を用いる方式もある | 肢位、実際の運動範囲、使用した判定方式 |
| 利用可能な全可動域を自動運動 | Grade 2を検討 | 肢位、可動域、代償の有無 |
| 検査者の補助が必要 | 自動運動の到達範囲と他動的補助を区別する | 自力で動けた範囲と補助内容 |
判定の注意点：部分的に動いたことだけを理由に、すべてのMMT方式で一律にGrade 2と確定しないようにします。施設内で使用する評価方式を統一し、必要に応じて運動範囲を併記してください。
重力除去位での運動と抗重力位での運動を区別したい場合は、MMT Grade 2と3の違い・抗重力位の判定で次の境界を確認できます。
誤判定しやすい場面｜Gradeを確定しない判断も必要
低グレード帯では、筋力以外の要因によって自動運動や収縮触知が制限されることがあります。検査条件が整っていない場合は、無理にGrade 0・1・2へ分類せず、評価できた所見と制限条件を分けて記録します。
| 場面 | 避けたい判断 | 確認・対応 |
|---|---|---|
| 関節が動かない | 直ちにGrade 0とする | 対象筋の収縮を視認・触知する |
| わずかな収縮を感じる | 他筋の活動をGrade 1とする | 対象筋の走行、触診部位、代償を確認する |
| 重力除去位で部分的に動く | 運動範囲を確認せずGrade 2とする | 全可動域か部分運動かを区別する |
| 疼痛が強い | 疼痛による抑制を筋力低下のみで説明する | 疼痛部位、誘発動作、検査制限を記録する |
| 関節可動域制限がある | 正常可動域まで動けないことだけで低く判定する | 利用可能な可動域と制限原因を確認する |
| 指示理解が難しい | 随意収縮が出ないことを直ちにGrade 0とする | 説明方法を調整し、検査成立の可否を判断する |
| 痙縮・不随意運動がある | 受動的・不随意的な動きを随意運動とする | 指示に対応した運動か、代償や反射の影響がないか確認する |
検査を変更・中止・相談する場面
検査中に強い疼痛が出現した場合や、関節・骨・軟部組織への負荷が安全でないと考えられる場合は、無理に運動を継続しません。術後の運動制限、骨折や組織損傷の疑い、全身状態の変化などがある場合は、診療上の指示と安全条件を優先します。
また、急激な筋力低下、新たな神経症状、明らかな左右差の出現などがあれば、MMTの数値だけで判断せず、症状の経過を確認して医師などへ相談します。
検査が成立しない場合は、「MMT 0」とするのではなく、「疼痛により判定困難」「指示理解困難のため評価保留」など、実際の状況を記録します。NTなどの表記を使用する場合は、採用している評価方式や施設の記録ルールに従ってください。
カルテ記載例｜Gradeだけでなく検査条件を残す
Grade 0・1・2では、数字だけの記録よりも、収縮触知、検査肢位、運動範囲、代償、疼痛などを添えると再評価で比較しやすくなります。以下は記載方法を示す架空の例です。
| 所見 | カルテ記載例 |
|---|---|
| Grade 0 | 右足関節背屈MMT 0。前脛骨筋の収縮を視認・触知できず。指示理解良好、疼痛なし。対象動作の随意運動を確認できず。 |
| Grade 1 | 右足関節背屈MMT 1。前脛骨筋腱に収縮触知あり。明らかな足関節背屈運動なし。足趾伸展による代償に注意して確認。 |
| Grade 2 | 右股関節外転MMT 2。背臥位、下肢支持下で利用可能な全可動域の自動外転が可能。側臥位での抗重力外転は困難。骨盤の代償は認めず。 |
| 部分運動 | 右股関節外転、背臥位・重力除去位で部分的な自動運動あり。全可動域には達せず。使用方式に従いGrade 2−相当として記録。運動範囲と代償の有無を併記。 |
| 判定困難 | 右膝関節伸展MMT判定保留。運動時疼痛が強く、十分な随意運動を確認できず。疼痛を伴わない範囲で評価し、状態に応じて再評価予定。 |
記録の基本形：「対象動作＋Grade＋検査肢位＋収縮・運動所見＋制限条件」を基本に、必要な項目を簡潔に記載します。
再評価では何をそろえるか
前回と今回のGradeを比較する際は、対象動作、検査肢位、関節可動域、肢の支持方法、疼痛、代償の有無をできる限りそろえます。条件が異なる場合は、その違いも記録してください。
例えば、前回は疼痛のため十分な運動ができず、今回は疼痛軽減によって運動範囲が広がった場合、Gradeの変化をすべて筋力の改善と解釈することはできません。筋力以外の影響を合わせて判断する必要があります。
よくある質問
Q1. 重力除去位で少しだけ動いた場合はGrade 1ですか？
対象動作として明らかな自動運動が生じている場合、収縮のみで関節運動がないGrade 1とは区別する必要があります。Daniels and WorthinghamのMMTでは部分運動をGrade 2−とする説明がありますが、すべての評価方式に共通する表記ではありません。使用する方式を確認し、運動範囲を記録してください。
Q2. 関節拘縮がある場合、Grade 2は判定できますか？
使用する検査方式で定められた条件を満たし、利用可能な可動域内で適切に評価できる場合は判定を検討できます。ただし、拘縮の影響によって検査が成立しない場合もあります。関節可動域制限と筋力低下を混同せず、制限条件を記録してください。
次の一手｜MMT全体の判定とGrade 2・3の境界を確認する
Grade 0・1・2の判定では、筋収縮、重力条件、運動範囲、検査の成立条件を分けて確認することが重要です。次に確認する内容に応じて、以下の記事を活用してください。
- 全体像を確認する：MMTのやり方・Grade 0〜5の判定と記録方法
- 次の判定境界へ進む：MMT Grade 2と3の違い｜重力除去位と抗重力位
参考文献
- Hislop HJ, Avers D, Brown M. Daniels and Worthingham’s Muscle Testing: Techniques of Manual Examination. 9th ed. Elsevier; 2014.
- Medical Research Council. Aids to the Examination of the Peripheral Nervous System. Memorandum No. 45. Her Majesty’s Stationery Office; 1976. MRC筋力スケールを参照した判定表
- Cuthbert SC, Goodheart GJ Jr. On the reliability and validity of manual muscle testing: a literature review. Chiropr Osteopat. 2007;15:4. DOI ／ PubMed
- Paternostro-Sluga T, Grim-Stieger M, Posch M, et al. Reliability and validity of the Medical Research Council scale and a modified scale for testing muscle strength in patients with radial palsy. J Rehabil Med. 2008;40(8):665-671. DOI ／ PubMed
- MacAvoy MC, Green DP. Critical reappraisal of Medical Research Council muscle testing for elbow flexion. J Hand Surg Am. 2007;32(2):149-153. DOI ／ PubMed
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blogを2022年4月に開設。急性期・回復期・療養病棟、介護福祉施設、訪問リハビリテーションでの経験を経て、現在は療養病院に勤務しています。
脳卒中、褥瘡・創傷ケア、リハビリテーション栄養、呼吸リハビリテーションなどを中心に、評価方法や臨床判断、記録・再評価に役立つ情報を発信しています。
保有資格
- 脳卒中認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター2級
