PermeとIMSの違い【比較・使い分け】ICU活動度

Perme と IMS は「目的」が違います：比較・使い分けの結論
30 秒で決める：Perme と IMS の使い分け早見
一番の違いは「Perme はバリアを含む」こと
選び方 3 ステップ：目的→頻度→記録の型で決める
現場の詰まりどころ：Perme と IMS で迷いが再発する 4 パターン
症例ミニケース 2 本：スコアのズレから “次の一手” を決める
1. ケース 1｜IMS は上がるのに Perme が伸びない（= “到達は上がったが、バリア／耐久が詰まっている” ）
2. ケース 2｜Perme が低い＝筋力ではなく “バリア” が主因（= “動けないのではなく、動けない条件” ）
現場の詰まりどころ：ここだけ押さえる導線
共有の型：Perme / IMS を “意思決定に変える” 記録テンプレ
よくある質問（FAQ）
次の一手
参考文献
著者情報

Perme と IMS は「目的」が違います：比較・使い分けの結論

Perme ICU Mobility Score と ICU Mobility Scale（ IMS ）は、どちらも ICU 早期離床の“活動度”を共有するための指標ですが、強みが異なります。結論は、チームで「今どこまで動けるか」を素早く揃えるなら IMS、動けない理由（意識・ラインなどのバリア）まで含めて介入を決めるなら Permeです。

本記事は「付け方の詳細」ではなく、採用・併用・記録の型に絞って、迷いを減らすための比較ページとしてまとめます。各スケールの具体的な付け方は、以下の各論で確認できます（同一タブ）。

同ジャンルの回遊（まず親から）

ICU 早期離床・離脱の全体像を確認する

30 秒で決める：Perme と IMS の使い分け早見

どちらを選ぶかは、「何を意思決定したいか」で決まります。IMS は最高到達レベルを 1 つに要約しやすく、Perme は ICU 特有の制約（意識・ラインなど）を含めて“次の一手”を決めやすい設計です。

スマホでは表が横にスクロールします。

Perme と IMS の使い分け（ICU・成人）
迷いどころ	IMS が向く	Perme が向く	ひとこと結論
チーム共有	多職種で “今どこまで” を素早く揃えたい	“動けない理由” まで含めて共有したい	共有＝ IMS ／原因整理＝ Perme
評価の焦点	最高到達レベル（その日できた最上位）	意識・バリア・基本動作・耐久のボトルネック	意思決定の粒度で選ぶ
運用コスト	教育コストが低く、導入しやすい	観察条件の固定・記録の型づくりが効く	まず IMS、迷い症例で Perme 併用が現実的
おすすめ運用	毎日運用の “共通言語” にする	退室前後・方針転換時に “詰まり領域” を見える化	IMS（毎日）＋ Perme（要所）の二段が回ります

一番の違いは「Perme はバリアを含む」こと

Perme ICU Mobility Score は、ICU 患者の mobility を 0–32 点で評価し、意識や “潜在的な移動バリア（ライン・機器など）” を明示的に含みます。ICU では、同じ “端座位可” でも条件（鎮静・チューブ・モニタ）が違えば安全域が変わるため、Perme の設計は “次の介入を決める” のに向きます。

一方、IMS は 0–10 の段階で “最大の離床レベル” を短時間に共有しやすく、多職種の共通言語として採用しやすいのが強みです。

選び方 3 ステップ：目的→頻度→記録の型で決める

選定で迷うときは、「目的」「頻度」「記録の型」の順で固定すると、院内運用がぶれにくくなります。ポイントは、スケール選び＝評価の正しさではなく、意思決定と共有が回るかです。

スマホでは表が横にスクロールします。

Perme / IMS の選定フロー（運用設計）
ステップ	見ること	おすすめ	記録の一言
1	今日の意思決定は「到達レベル」か「詰まり原因」か	到達＝ IMS ／原因＝ Perme	“今どこまで／なぜ止まる” を分ける
2	毎日回すか、要所で取るか	毎日＝ IMS ／要所＝ Perme	頻度を先に決めると教育が楽
3	共有したい最小セットは何か	IMS：スコア＋実施条件／Perme：総点＋詰まり領域	“次の一手” が出る書き方にする

現場の詰まりどころ：Perme と IMS で迷いが再発する 4 パターン

比較記事の読者がつまずくのは、「どっちが優れているか」ではなく、同じ患者でも条件が変わると判断が揺れる点です。特に鎮静やせん妄、ライン条件が変わる ICU では、スコアそのものより “条件固定” が効きます。

スマホでは表が横にスクロールします。

Perme / IMS で迷いが出やすい場面と対策
よくある失敗	起きがちな原因	回避のコツ	次の一手
IMS は上がったのに、方針が決まらない	“到達” は分かるが、止因（鎮静・ライン・耐久）が見えていない	迷う症例だけ Perme を追加して “詰まり領域” を出す	バリア優位なら環境調整を先に
Perme が低い＝筋力低下だと解釈してしまう	バリアや意識の影響が点数に乗っている	Perme は “動けない理由” を含む前提で読む	ライン整理・介助配置・休息設計
日ごとの変動が大きく、経時比較が崩れる	採点の条件（処置直後、鎮静変更）が揺れている	評価タイミングを固定（例：午前帯、退室前 48 時間以内など）	条件メモを必ず残す
スコアを取って終わり、介入につながらない	“点数” と “次セッションの設計” が分離している	記録を「スコア＋詰まり＋次の一手」の 3 点セットにする	下のテンプレを使う

症例ミニケース 2 本：スコアのズレから “次の一手” を決める

ここでは、現場で多い「IMS と Perme の動きがズレる」 2 パターンを、意思決定に直結する形で整理します。どちらも結論は同じで、スコアは単体で読まず、条件と詰まり領域をセットで扱うのがコツです。

ケース 1｜IMS は上がるのに Perme が伸びない（= “到達は上がったが、バリア／耐久が詰まっている” ）

状況：離床レベルは前進するが、ラインや呼吸条件の制約が強く、実用化に繋がりにくいケースです。IMS だけだと「良くなっているはずなのに、なぜ進まない？」が起きます。

スマホでは表が横にスクロールします。

ケース 1：IMS 改善・Perme 停滞の読み方（例）
観察	起きていること	よくある誤解	次の一手（優先順位）
IMS が上がる	立位や歩行トライに到達できた（到達レベルが前進）	「もう歩行を伸ばすだけ」と思い込む	到達は OK。次は “安全に繰り返せる条件” を整える
Perme が伸びない	バリア（ライン・機器）や耐久がボトルネックで点が動かない	「筋力が足りない」と結論づける	バリア低減（固定・延長・同席調整）→ 休息設計（座位休息の位置・回復の見込み）
現場で起こる困りごと	“できた” が単発で再現しない（毎日は回らない）	介入を強めて悪化する	「できた条件」を固定して、再現性を優先（人員・時間帯・酸素条件）

記録の型（ 1 行）：IMS＝到達＋条件メモ／Perme＝総点＋詰まり領域（例：バリア＋耐久）／次の一手＝バリア低減→短距離＋休息込みで反復。

ケース 2｜Perme が低い＝筋力ではなく “バリア” が主因（= “動けないのではなく、動けない条件” ）

状況：座位保持や立ち上がり自体は成立するのに、ライン牽引リスク・人員不足・環境制約で実施できず、Perme が低く見えるケースです。評価者が “筋力” に原因を寄せると、打ち手がズレます。

スマホでは表が横にスクロールします。

ケース 2：Perme 低値の主因が “バリア” のときの整理
観察	起きていること	よくある誤解	次の一手（最短ルート）
Perme が低い	バリア（ライン・機器・監視体制）が点数に乗っている	「筋力低下が原因」と決め打ち	バリアの “数” を下げる／取り回しを簡単にする（延長・固定・役割分担）
動作自体は成立	ベッド上～端座位、立ち上がりは可能（条件が合えば）	「歩行練習を増やせば上がる」	まず “実施できる条件” を作る（同席調整、時間帯、環境）
介入が空回り	筋力練習を積んでも、離床の再現性が上がらない	練習量不足だと考える	目標を「歩行距離」ではなく「安全に繰り返せる離床」に置く

記録の型（ 1 行）：Perme＝低値（詰まり：バリア）／補足＝“動作は条件が合えば成立”／次の一手＝ライン整理＋人員配置で “反復可能な条件” を先に作る。

現場の詰まりどころ：ここだけ押さえる導線

ページ内：よくある失敗（迷いの再発点）へ
ページ内：回避の手順／記録テンプレへ
同ジャンル：鎮静・せん妄の評価（条件固定の考え方）

共有の型：Perme / IMS を “意思決定に変える” 記録テンプレ

スコア運用が回る最小単位は、「数値」ではなく“次の一手が決まる要約”です。おすすめは、IMS（到達）＋条件メモ、Perme を使うときは総点＋詰まり領域まで一緒に残します。

スマホでは表が横にスクロールします。

ICU 活動度の記録テンプレ（例：多職種共有用）
項目	記載例	狙い	注意
IMS	IMS： X ／ 10（到達：立位・歩行などの最上位）	“今どこまで” を一瞬で共有	条件（鎮静・酸素・介助者数）を併記
Perme	Perme： XX ／ 32（詰まり：バリア＋耐久）	止因を可視化して次の介入を決める	項目の転載ではなく “領域の要約” にする
条件メモ	RASS / 疼痛 / 酸素条件 / ライン本数 / 介助者 2 名など	経時比較を成立させる	処置直後・鎮静変更直後は避ける
次の一手	ライン整理→歩行 2–3 m を休息込みで試す	評価を介入へ接続	安全域が狭い日は “課題を下げる”

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

結局、院内で 1 つに統一するならどちらが無難ですか？

多職種で毎日回す前提なら、まずは IMS が導入しやすいです。到達レベルの共有がシンプルで、短時間で採点できるためです。迷いが出る症例や、止因まで整理したい局面で Perme を追加する運用が現実的です。

Perme を使うと点数が低く出やすいのはなぜ？

Perme は ICU 特有の制約（意識やラインなどのバリア）を含めて mobility を捉える設計です。点数が低いときは “筋力が弱い” と決め打ちせず、バリアや条件が主因かを先に確認すると、次の介入（環境調整）が決めやすくなります。

退室前後で評価するなら、どちらが向きますか？

退室前後の “条件と詰まり” を整理したいなら Perme が相性が良いです。一方、IMS は到達レベルの経時変化を追いやすいので、日々の推移の可視化に向きます。

IMS と Perme を併用するとき、取り方のコツは？

IMS は “その日できた最上位” を 1 つに要約し、Perme は “詰まり領域（バリア・耐久など）” を 1 行で残します。両方を細かく書こうとすると運用が重くなるため、最小セット（IMS＋条件／Perme は総点＋詰まり）で回すのがおすすめです。

次の一手

教育体制・人員・記録文化など“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。

無料チェックシートで職場環境を見える化

チェック後に『続ける／変える』の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。

PT キャリアナビで進め方を確認する

参考文献

Perme C, et al. Methodist DeBakey Cardiovascular J. 2014;10(1):41-49. DOI: 10.14797/mdcj-10-1-41 ／ PubMed: 24932363
Hodgson C, et al. Heart & Lung. 2014. PubMed: 24373338
Tipping CJ, et al. Ann Am Thorac Soc. 2016. DOI: 10.1513/AnnalsATS.201510-717OC
Katayama S, et al. Progress in Rehabilitation Medicine. 2025. DOI: 10.2490/prm.20250037 ／ PubMed: 41341922