聖隷式嚥下質問紙｜判定固定と陽性後フロー

聖隷式嚥下質問紙は「疑いを拾う」ためのスクリーニングです
聖隷式嚥下質問紙で分かること
判定の出し方は「1 つに固定」すると回ります
運用フロー（スクリーニング → 次の評価）
現場の詰まりどころ／よくある失敗
1. 判定ルール固定チェック（院内で 5 分で決める）
2. 認知機能低下時の運用分岐（院内ルール例）
よくある質問（FAQ）
入手先（同じ版を揃えて運用する）
次の一手（運用を回して、意思決定を速くする）
参考文献
著者情報

聖隷式嚥下質問紙は「疑いを拾う」ためのスクリーニングです

聖隷式嚥下質問紙は、摂食・嚥下障害の疑いを早期に拾い上げるための質問紙です。結論として、判定ルール（A あり方式／スコア化など）と、陽性後の次の一手を院内で 1 つに固定すると、見落としと判断のブレが減ります。

本記事では、点数の説明で終わらせず、誰が／いつ／どう判定し／陽性後に何へつなぐかまでを「運用の型」として整理します。嚥下評価の全体像（スクリーニング→客観評価→介入設計）を先に確認したい方は、親記事から入ると迷いが減ります。

聖隷式嚥下質問紙で分かること

聖隷式嚥下質問紙は、むせ・飲み込みづらさといった症状だけでなく、肺炎既往や栄養状態に関連する情報も含めて、摂食・嚥下障害の疑いを拾う設計です。強みは、初回の拾い上げと、チーム内で「疑いあり」を共通言語にしやすい点です。

一方で、運用上の落とし穴は「判定ルールが混在する」ことです。次の章で、院内で固定しやすい形に整理します。

判定の出し方は「1 つに固定」すると回ります

聖隷式嚥下質問紙は、従来「A が 1 つでもあれば疑いあり」とする考え方がよく用いられてきました。加えて、選択肢を点数化して合計点で評価する方法も提案されています。どちらを採用する場合も、“陽性＝次の確認へ進む合図”として扱うと安全に運用できます。

判定ルールの代表例（施設で 1 つに固定して運用する）
方式	判定の考え方	向く運用	注意点
A あり方式（従来）	強い症状（A）が 1 つでもあれば「疑いあり」	初回の拾い上げ／病棟の共通言語化	聞き取り差が出やすいので、手順（誰に・どう聞くか）をテンプレ化する
スコア化方式	選択肢を点数化し合計で評価（提案あり）	経時変化の共有／重症度の目安を持ちたい場合	合計点の意味づけと「次の一手」をセットで院内文書にする

運用フロー（スクリーニング → 次の評価）

おすすめは、①質問紙 → ②要因整理（食形態・一口量・姿勢・口腔・覚醒・薬剤など）→ ③食事場面の観察 → ④簡易テストや専門職評価 → ⑤必要に応じて VE / VF の順です。質問紙で「疑いあり」を拾ったら、次に何をするかが決まっているほど、現場で回ります。

陽性後フローの型（担当と期限まで決めると止まりにくい）
ステップ	目的	見るポイント（例）	次の分岐（例）
1. 要因整理	危険因子と状況を揃える	食形態、摂取量、姿勢、口腔、覚醒、薬剤、呼吸	不安定 → まず条件調整（座位・口腔・呼吸）
2. 食事場面の観察	「どこで詰まるか」を当てる	むせ、湿性嗄声、残留、疲労、介助条件	危険信号あり → 専門職評価を優先
3. 簡易テスト／専門職評価	仮説を絞って次へつなぐ	ベッドサイド検査、口腔・呼吸・姿勢の影響	分岐が大きい → VE / VF を検討
4. VE / VF（必要時）	病態の可視化と方針統一	誤嚥、残留、代償手段の効果、食形態の妥当性	結果 → 介入設計（食形態・姿勢・訓練）を更新

ベッドサイドで使うスクリーニング検査の考え方（妥当性・中止基準を含む）は、別記事でまとめています。

関連：嚥下スクリーニング検査の使い分け（妥当性と中止基準）

現場の詰まりどころ／よくある失敗

聖隷式は便利ですが、運用が雑だと「入力されるだけで次につながらない」状態になりがちです。失敗パターンを先に潰すと、スクリーニングが継続しやすくなります。

ページ内：よくある失敗と対策へ
 ページ内：判定ルール固定チェックへ
 同ジャンル：嚥下リハの記録テンプレ（共有の型）

よくある失敗と対策（聖隷式を「使える仕組み」にする）
よくある失敗	起きること	対策
判定ルールが人で違う	同じ患者でも「疑いあり／なし」が日で変わる	A あり方式かスコア化方式のどちらかに固定し、記録文言もテンプレ化する
陽性でも次の行動が決まっていない	記録だけ残って介入が遅れる	「陽性→食事場面観察→ST 相談」など、次の一手を院内手順に組み込む
聞き取りの品質がバラつく	回答の再現性が下がる	誰に聞くか（本人／家族／介護者）と、聞き取り手順を決めておく
認知機能低下で自己記入が難しい	未実施になりやすい	聞き取り対象と手順を固定し、必要なら運用分岐（観察優先など）も決めておく

判定ルール固定チェック（院内で 5 分で決める）

ここを決めるだけで、現場のブレが一気に減ります。「決める／書き方を揃える／陽性後の次へつなぐ」の 3 点セットで回してください。

判定ルール固定チェック（決める項目と具体例）
決めること	具体例	記録の一言例
判定方式	A あり方式／スコア化方式	「判定は A あり方式で統一」
実施者	看護／PT／ST など（誰が聞くかも含む）	「入院時：看護、変化時：PT、再評価：ST」
実施タイミング	入院時、肺炎後、食形態変更時、週 1 など	「食形態変更時に追加実施」
陽性後の次の一手	観察→簡易テスト→必要なら VE / VF	「陽性時：食事場面観察→ST 相談を同日依頼」
認知機能低下時の分岐	聞き取り対象を固定／観察優先に分岐	「自己記入困難時：家族・介護者情報＋観察を優先」

認知機能低下時の運用分岐（院内ルール例）

自己申告が難しいケースは、質問紙だけで結論を出さず「情報源の固定」か「観察優先」のどちらかに寄せると、未実施と判断のブレが減ります。

認知機能低下時の分岐例（2 パターンから 1 つに固定）
パターン	向く現場	運用の型	記録の一言例
A：聞き取り優先	家族・介護者情報が取りやすい	本人（可能範囲）→ 家族 → 介護者の順で情報源を固定し、不足は観察で補う	「本人回答は不確実のため、家族情報＋観察で補完し判定」
B：観察優先	自己申告の再現性が低い／せん妄が多い	他者情報で埋まる範囲だけ実施し、同日〜翌日で食事場面観察→必要なら専門職評価へ	「質問紙は参考（他者情報）＋食事場面観察で判定」

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. 聖隷式は「A が 1 つでもあれば疑いあり」でいいですか？

運用としては回りやすいです。大事なのは「陽性＝次の確認へ進む合図」として扱い、食事場面の観察や簡易テスト、必要なら VE / VF に確実につなげることです。施設内で方式を 1 つに固定するとブレが減ります。

Q2. スコア化方式を使うメリットは？

チームで経時変化を共有したい場合に便利です。ただし、合計点の意味づけと「次の一手」をセットで決めないと、点数だけが独り歩きしやすいので注意します。

Q3. 認知機能が低い方はどう運用すればいい？

自己記入が難しい場合は、情報源（本人／家族／介護者）を固定するか、観察優先へ分岐するかを院内ルールとして決めておくと、未実施と判断のブレが減ります。

入手先（同じ版を揃えて運用する）

院内で運用する場合は、配布元を揃えて「同じ版」を使うと、共有と経時比較がスムーズです。院内で版（配布元）を揃えると、設問や選択肢の違いによる“点数のズレ”を避けられ、経時比較とチーム共有が進めやすくなります。

聖隷式嚥下質問紙（配布例 PDF）：配布ページ
スコア化評価法（J-STAGE）：原著論文
認知機能低下者向け改訂の背景（PubMed）：Swallow-10 関連

次の一手（運用を回して、意思決定を速くする）

運用を整える：嚥下評価の実務フロー（全体像）
共有の型を作る：嚥下リハの記録テンプレ（チームで揃える）

運用を整えたあとに、職場環境の詰まりも点検しておきましょう

教育体制・人員・記録文化などの“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。

無料チェックシートを確認する

チェック後の進め方を見る（PT キャリアガイド）

参考文献

中野雅徳, 藤島一郎, 大熊るり, 他. スコア化による聖隷式嚥下質問紙評価法の検討. 日本摂食嚥下リハビリテーション学会雑誌. 2020;24(3):240-246. doi: 10.32136/jsdr.24.3_240.
Nakano M, et al. A revised version of the Seirei Swallowing Questionnaire for screening dysphagia in individuals with cognitive decline. J Med Invest. 2023;70:231-237. doi: 10.2152/jmi.70.231. PubMed: 37164727.