脳卒中上肢リハの FES / NMES 実務｜反復回数を増やして「使える手」を作る運用ガイド
脳卒中上肢リハで FES / NMES を使う目的は、通電そのものではなく、「意図 → 出力 → 成功体験」を連続させて反復回数を確保することです。特に、随意運動が弱く課題反復が途切れやすい局面では、適切な同時併用で課題成立率が上がり、練習量を確保しやすくなります。
本記事は、現場で迷いやすい「 FES と NMES の使い分け」「課題との同期」「やり過ぎの回避」「最小記録」を、実装順で整理します。設定値の細かな議論より先に、目的・タイミング・再評価軸を固定して、毎回の介入を積み上げる設計を優先します。
まずの結論｜迷ったらこの 3 点だけ
- FES / NMES は課題と同時併用する：通電単独で終わらせず、到達・把持・リリースに同期する。
- 成功率 7 割を維持する：回数を増やすほど、課題難度と休憩設計の調整が重要になる。
- 判定は量＋質で固定する：反復回数だけでなく、成功率と代償（肩すくめ・体幹代償）を必ず記録する。
FES / NMES の使い分け｜臨床での判断軸
FES / NMES はどちらも電気刺激を用いますが、臨床運用では「どの課題に、どのタイミングで、どの程度の補助として入れるか」が最重要です。名称の違いより、課題成立と反復継続に貢献しているかを優先して判断します。
| 項目 | FES | NMES | 実務での判断ポイント |
|---|---|---|---|
| 主な狙い | 課題動作中の出力補助 | 筋収縮誘発と感覚入力の付与 | 課題成立を優先するなら同時併用を選ぶ |
| 向く局面 | 到達・把持・リリースが途切れる | 随意が弱く反復が回らない | 「回数が稼げるか」で選択する |
| 評価軸 | タスク成功率、所要時間 | 反復回数、疼痛、過緊張 | 量（回数）＋質（代償）で固定記録する |
| よくある失敗 | 同期がずれて課題が崩れる | 通電だけで終わり課題化しない | 通電タイミングと課題難度を同時に調整する |
1 セッション設計｜準備 10 分 → 同時併用 20 分 → 再評価 3 分
- 準備（ 5–10 分 ）：疼痛、皮膚状態、痙縮、疲労、覚醒を確認し、今日のねらいを 1 つ決める（例：把持成功率を上げる）。
- 同時併用（ 20–30 分 ）：課題の一部（到達・把持・リリース）に通電を合わせ、成功率 7 割を維持する難度へ調整する。
- 短い再評価（ 2–3 分 ）：同一課題で成功率、所要時間、代償の変化を確認し、次回の難度を 1 段だけ調整する。
同時併用の作り方｜到達・把持・リリースで合わせる
FES / NMES を「効かせる」より、「課題を成立させる」視点で設計すると、臨床で再現しやすくなります。課題の全工程を一気に狙わず、まずは詰まりやすい工程 1 つに同期させるのが実務的です。
| 課題工程 | 詰まりやすい点 | 同期の考え方 | 再評価 |
|---|---|---|---|
| 到達 | 立ち上がり遅延、肩代償増加 | 開始直後の出力補助で運動開始を作る | 開始までの時間、代償の有無 |
| 把持 | 把持が浅い、保持が不安定 | 把持局面で収縮を補助して成功体験を増やす | 把持成功率、落下回数 |
| リリース | 離せない、タイミング遅れ | 解除局面を明確化して動作切替を促す | リリース成功率、動作時間 |
現場の詰まりどころ｜失敗を先に定義して立て直す
FES / NMES の失敗は「刺激条件」だけでなく、課題設定や記録不十分で起こることが多いです。まず よくある失敗 を確認し、続けて 記録テンプレ で再発防止を固定してください。評価軸を広く見直す場合は 評価ハブ も有用です。
- 「通電はしたが回数不足」が最頻の詰まりです。
- 難度設定を 1 段下げるだけで反復が回る場面は多いです。
- 代償を許容し続けると、質低下が固定化します。
よくある失敗｜原因 → その場の対策
| よくある失敗 | 原因 | その場の対策 | 次回の予防 |
|---|---|---|---|
| 通電はしたが反復回数が少ない | 課題難度が高く成功が続かない | 難度を 1 段下げ、成功率 7 割に戻す | 易しい版／標準版の 2 段構えにする |
| 代償が増え、動作の質が落ちる | 回数優先でフォーム監視が不足 | 回数を一時減らし、代償を抑えて再開 | 代償チェック 2 項目を固定記録する |
| 疼痛・皮膚トラブルで中断する | 貼付位置や接触状態の不適合 | 貼付位置・接触状態を再調整して再試行 | 開始前の皮膚確認をルーチン化する |
| 直後は改善するが維持しない | 病棟・家庭での使用機会不足 | 「使う場面」を 1 つだけ具体化する | 使用頻度（回数・時間）を記録に追加する |
安全管理｜中止基準を表で固定する
| 確認場面 | 中止・延期の目安 | 見落としやすい点 | 記録ポイント |
|---|---|---|---|
| 開始前 | 皮膚トラブル、疼痛強度高値、全身状態不良 | 発汗・乾燥、貼付位置ずれ、睡眠不足 | 皮膚所見、疼痛、実施可否理由 |
| 実施中 | 疼痛増悪、過緊張増悪、課題崩壊 | 課題難度過多、休憩不足、代償放置 | 回数、成功率、代償、休憩 |
| 終了時 | 疲労蓄積が強く次回継続困難 | 「頑張ればできる」の過負荷 | 終了時反応、次回調整点 |
記録テンプレ｜ 1 分で残す最小セット
| 項目 | 書き方の例 | 目的 |
|---|---|---|
| 今日のねらい（ 1 つ） | 把持成功率を上げる | 介入焦点を固定する |
| 課題（固定） | コップ把持 20 回、ペグ移動 30 回 | 再現性を担保する |
| 反復回数 / 成功率 | 成功 36 / 50（ 72 % ） | 量と成立度を可視化する |
| 代償チェック（ 2 項目） | 肩すくめ：軽度、体幹代償：なし | 質低下を早期に把握する |
| 安全反応 | 皮膚発赤なし、疼痛増悪なし | 継続可否を判断する |
| 次回の一手 | 距離 + 5 cm で同課題を継続 | 継続介入へ接続する |
よくある質問（FAQ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
FES / NMES はどちらを先に選べばよいですか？
臨床では名称の違いより、課題が成立して反復回数を確保できるかで選びます。まずは到達・把持・リリースのうち 1 工程に同期させ、成功率 7 割を維持できる設定に調整してください。
通電単独でも効果はありますか？
実務では課題同時併用の方が「意図 → 出力 → 結果」を結びやすく、学習が進みやすいです。通電のみで終わらせず、具体的な課題へ接続する運用を推奨します。
回数を増やすと代償が増えるときはどうしますか？
回数を優先しすぎると質が落ちます。難度を 1 段下げ、代償チェックを固定して再開してください。短い休憩を時間で固定すると、質を保ったまま回数を確保しやすくなります。
痛みや皮膚トラブルが出た日は中止ですか？
疼痛増悪や明らかな皮膚トラブルがある場合は中止・延期を優先します。軽度の違和感であれば、貼付位置や接触状態、課題難度を見直して再評価してください。施設 SOP を最優先してください。
効果判定は何を残せば十分ですか？
最小セットは「反復回数」「成功率」「代償 2 項目」「安全反応」「次回の一手」です。この 5 点が揃うと、チームでの再現性が高まり、介入の積み上げがしやすくなります。
次の一手
- 運用を整える：上肢ニューロモデュレーション総論（全体像）
- 共有の型を作る：重症度評価を治療設計へつなげる（すぐ実装）
教育体制・人員・記録文化など“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。
チェック後に『続ける／変える』の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。
参考文献
- Loh MS, Kuan YC, Wu CW, et al. Upper Extremity Contralaterally Controlled Functional Electrical Stimulation Versus Neuromuscular Electrical Stimulation in Post-Stroke Individuals: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Neurorehabil Neural Repair. 2022;36(7):472-482. doi: 10.1177/15459683221092647 ／ PubMed: 35574940
- Eraifej J, Clark W, France B, et al. Effectiveness of upper limb functional electrical stimulation after stroke: a systematic review and meta-analysis of the literature. Clin Rehabil. 2017;31(4):429-438. doi: 10.1177/0269215516648751 ／ PubMed: 27121730
- Howlett OA, Lannin NA, Ada L, et al. Functional electrical stimulation improves activity after stroke: a systematic review with meta-analysis. Arch Phys Med Rehabil. 2015;96(5):934-943. doi: 10.1016/j.apmr.2015.01.013 ／ PubMed: 25634606
- Lee SY, Park J, Kim J, et al. Neuromuscular electrical stimulation for motor recovery after stroke: a systematic review and meta-analysis. NeuroRehabilitation. 2023;52(2):259-273. doi: 10.3233/NRE-220132
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
