TCT（ Trunk Control Test ）とは？体幹機能を 4 動作で標準化する
記事内に広告が含まれています。
TCT（ Trunk Control Test ）は、寝返り・起き上がり・端座位保持といった「ベッドサイドの基本 4 動作」を、 0・12・25 点でそろえて評価する体幹機能テストです。短時間で実施できるため、急性期〜回復期の経時変化を “同じ条件” で追いやすいのが強みです。
一方で、点数は「できた／できない」の側面が強く、条件がズレると再現性が落ちやすい評価でもあります。本記事では、実施条件の固定、 12 点と 25 点の境界、記録の残し方まで、臨床でブレない運用に絞って整理します。
結論・早見（まずこれだけ）
TCT は「体幹の土台（寝返り・起き上がり・端座位保持）」を短時間で標準化するのに向きます。迷ったら、条件固定 → 迷ったら 12 点 → 代償を 1 行で所見化、の 3 点を守ると再評価が楽になります。
| 項目 | 内容 | 臨床での使いどころ | 注意点 |
|---|---|---|---|
| 所要時間 | 約 3〜5 分 | 初期評価・経時変化の追跡 | 条件がズレると点数が動きやすい |
| 構成 | 寝返り 2 項目／起き上がり 1 項目／端座位保持 1 項目 | ベッド上動作の “土台” をそろえる | 代償（柵把持・シーツ牽引・上肢支持）を見落とさない |
| 点数 | 各項目 0・12・25 点（合計 0〜100 点） | 記録と再評価（点数＋所見） | 迷ったら 12 点に寄せて再現性を優先 |
TCT で見ているもの（何がわかる？）
TCT が拾いやすいのは、ベッド上での体幹コントロール（分節運動・支持性・協調）と、基本動作に必要な “最低限の体幹出力” です。歩行や ADL を直接測る尺度ではありませんが、初期に体幹の土台を点数化することで、介入の優先順位（起き上がりの分解・端座位の支持面づくり等）を決めやすくなります。
ただし、点数だけで予後を断定しないことが大切です。 TCT は「歩行の必要条件の一部」を見ているため、下肢筋力・感覚障害・注意障害・疲労や循環動態など、非体幹要因もセットで点検すると判断が安定します。
評価手順（準備 → 実施 → 記録）
1）準備（条件固定が 8 割）
再現性を上げるコツは、評価のたびに条件を固定することです。最低限、ベッド高さ、枕の有無、端座位の足部条件（床接地の可否）、柵やシーツを “使ってよいか” の扱いを、チームでそろえます。
2） 4 項目の実施（安全確保 → 観察）
各項目は「介助なしでできるか」「代償があるか」を観察し、 0・12・25 点で採点します。安全確保（転落・血圧変動・疼痛）を優先し、必要なら中止基準も事前に共有します。
3）記録（点数＋ 1 行所見）
点数だけだと次回評価で迷いやすいので、「何を使って代償したか」を 1 行で残します（例：右上肢で柵把持／端座位で両手支持／体幹回旋が乏しい等）。この 1 行が介入の再現性を上げます。
採点（ 0・12・25 点）と解釈
TCT は各項目を 3 段階で採点し、合計 0〜100 点です。迷いやすいのは 12 点と 25 点の境界で、「代償があるが遂行はできた」場合は 12 点に寄せると評価者間のブレを減らせます。
| 点数 | 意味 | よくある代償（例） | 記録のコツ |
|---|---|---|---|
| 0 点 | 介助なしでは遂行困難 | 介助が必要／途中で崩れる | どこで止まるか（開始・中盤・終盤）を残す |
| 12 点 | 遂行できるが “正常ではない” | 柵把持／シーツ牽引／上肢支持で保持 | 使った支持（柵・上肢・足部）を 1 行で所見化 |
| 25 点 | 代償が目立たず遂行できる | 上肢に頼らず、動作がまとまる | 左右差や速度など、次の介入ヒントだけ追記 |
現場の詰まりどころ（よくある失敗と対策）
TCT はシンプルな分、評価条件のズレが点数に直結します。特に「 12 点と 25 点の境界」「端座位で足を床に着ける扱い」「柵把持を “補助なし” と誤認」の 3 点がブレやすいポイントです。
| NG（起きがち） | なぜズレる？ | OK（そろえ方） | 記録に残す一言 |
|---|---|---|---|
| 柵把持ありでも 25 点にする | 代償の定義が曖昧 | “支持を使った” 時点で 12 点に寄せる | 「右上肢で柵把持」 |
| 端座位で足部条件が毎回違う | 支持基底面が変わる | 足部（床接地の可否）を固定して評価する | 「足底接地あり／なし」 |
| 寝返りの “勢い” で合否を決める | 質の観察が抜ける | 体幹回旋・分節性・上肢依存を観察して採点 | 「体幹回旋乏しい」 |
| 点数だけ記録して所見がない | 再評価で迷い、介入に繋がらない | 点数＋代償を 1 行で残す | 「両手支持で 30 秒」 |
臨床での使いどころ：歩行・ ADL ・予後の読み方
TCT は、脳卒中後の運動機能評価の中でも「短時間で体幹の土台を数値化できる」点が評価され、歩行や機能転帰との関連が報告されています。たとえば、急性期〜亜急性期の TCT が、その後の歩行自立や ADL と関連することが示されています。
ただし、点数は万能ではありません。 TCT が高くても、感覚障害・注意障害・下肢筋力不足・起立耐性（循環）などで歩行が伸びないケースは普通にあります。点数の “意味” を外さないために、予後に使うときの落とし穴と追加評価は、別記事で具体化しています：TCT の落とし穴：歩行予後を点数だけで決めない
TCT 記録シート（転記しやすい形）
下の表は、電子カルテや紙に転記しやすい “記録の型” です。点数に加えて、代償（支持・把持・分節性）を 1 行で残す運用にすると、再評価と介入のつながりが良くなります。
| 項目 | 点数（ 0 / 12 / 25 ） | 所見（代償・質） | 安全・中止基準メモ |
|---|---|---|---|
| 寝返り（麻痺側方向） | |||
| 寝返り（非麻痺側方向） | |||
| 起き上がり（背臥位 → 端座位） | |||
| 端座位保持（ 30 秒の安定性） | |||
| 合計 | ／ 100 点 | ||
よくある質問（FAQ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1. 12 点と 25 点の境界は、どう揃えればいいですか？
A. いちばん確実なのは「支持を使ったか」を基準にすることです。柵把持、シーツ牽引、端座位での手支持など、 “補助になる支持” が入ったら 12 点に寄せ、所見に何を使ったかを 1 行で残します。迷ったら 12 点に寄せる運用のほうが、評価者間の一致と経時変化の解釈が安定します。
Q2. 急性期でも実施して大丈夫ですか？
A. ベッドサイドで短時間に行えるため実施しやすい一方、急性期は循環動態・疼痛・意識レベルの変動が大きい時期です。転落リスク、起立性低血圧、強い疼痛などがあれば中止基準を優先し、可能な範囲で “同じ条件” を固定して評価します。
Q3. TCT だけで歩行予後を決めていいですか？
A. 決め打ちは避けたほうが安全です。 TCT は歩行の土台となる体幹の一部を見ていますが、下肢筋力・感覚・注意障害・疲労・循環などの非体幹要因も強く影響します。点数は “判断材料の 1 つ” として扱い、追加評価と合わせて臨床判断を揃えるのがおすすめです。
Q4. TCT の天井効果が気になります。次に何を使う？
A. TCT が満点近くでも動作の質に課題が残ることは多いです。介入の方向づけまで含めたい場合は、端座位での静的・動的・協調性を見られる尺度（例： TIS ）や、段階課題で体幹の詰まりどころを分解できる評価（例： FACT ）が候補になります。
まとめ
TCT は、体幹の “土台” を短時間でそろえて評価できる便利なテストです。条件固定 → 段階的に実施 → 点数＋所見で記録 → 再評価、のリズムで回すと、介入の優先順位と経時変化が読み取りやすくなります。
評価を回しながら、転院・退院後の働き方や職場選びまで見直したいときは、面談準備チェックと職場評価シートも使えるので、こちら（無料ダウンロード） を合わせて活用してみてください。
参考文献
- Collin C, Wade D. Assessing motor impairment after stroke: a pilot reliability study. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1990;53(7):576-579. doi:10.1136/jnnp.53.7.576 ／ PubMed
- Franchignoni FP, Tesio L, Ricupero C, Martino MT. Trunk Control Test as an early predictor of stroke rehabilitation outcome. Stroke. 1997;28(7):1382-1385. doi:10.1161/01.STR.28.7.1382 ／ PubMed
- Duarte E, Marco E, Muniesa JM, et al. Trunk Control Test as a functional predictor in stroke patients. J Rehabil Med. 2002;34(6):267-272. doi:10.1080/165019702760390356 ／ PubMed（Europe PMC）
- Hsieh CL, Sheu CF, Hsueh IP, Wang CH. Trunk control as an early predictor of comprehensive activities of daily living function in stroke patients. Stroke. 2002;33(11):2626-2630. doi:10.1161/01.STR.0000033930.05931.93 ／ PubMed
- Verheyden G, Nieuwboer A, Mertin J, et al. The Trunk Impairment Scale: a new tool to measure motor impairment of the trunk after stroke. Clin Rehabil. 2004;18(3):326-334. doi:10.1191/0269215504cr733oa ／ PubMed
- Verheyden G, Vereeck L, Truijen S, et al. Trunk performance after stroke and the relationship with balance, gait and functional ability. Clin Rehabil. 2006;20(5):451-458. doi:10.1191/0269215505cr955oa ／ PubMed
- Smith MC, Barber PA, Stinear CM. The TWIST Algorithm Predicts Time to Walking Independently After Stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2017;31(10):955-964. doi:10.1177/1545968317736820 ／ PubMed
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
