NYHA と SAS の違い【心不全評価の比較・使い分け】

NYHA と SAS の違い｜心不全評価の使い分け
NYHA と SAS の違い（ 10 秒まとめ）
背景：心不全パンデミックと評価の重要性
心不全ステージ分類との違い
NYHA 心機能分類の要点
SAS の要点（心不全 × METs 評価）
外来・心リハでの 5 分フロー
よくある失敗と回避
現場の詰まりどころ
評価記録シートダウンロード（ A4 PDF ）
よくある質問
次の一手
参考文献
著者情報

NYHA と SAS の違い｜心不全評価の使い分け

このページは「NYHA と SAS の違い」を最短で整理する比較記事です。まず全体像を押さえ、必要なときだけ単体手順へ進むと、心不全評価の運用がぶれにくくなります。

結論：カンファや経過で重症度を短く共有したいなら NYHA、生活動作をもとにどこまで動けるかを具体化したいなら SAS が向きます。両者は競合ではなく、NYHA で全体像 → SAS で活動レベルに落とすと、運動処方と患者説明につながりやすくなります。

このページの役割は「違い」と「使い分け」を 1 画面で整理することです。単体の判定基準や記録例は各論ページに任せ、本記事では比較判断に必要な要点を優先してまとめます。

NYHA と SAS の違い（ 10 秒まとめ）

一言でいうと、NYHA は症状ベース、SAS は活動ベースです。どちらか一方で完結させるより、NYHA で機能的重症度を共有し、SAS で日常生活の上限を半定量化する組み合わせが実務では使いやすくなります。

外来や心リハでは、まず NYHA を決めてから、必要な患者だけ SAS で代表動作を確認すると、短時間でも安全域と指導ポイントを整理しやすくなります。

NYHA と SAS の違い（目的・判定軸・取得方法・向く場面）
指標	主目的	判定軸	取得方法	向く場面	注意点
NYHA	症状にもとづく重症度共有	自覚症状 × 身体活動制限（ I〜IV ）	問診中心	初回評価、経過要約、カンファ共有	主観度が高く、 II / III の境界がぶれやすい
SAS	活動可否の半定量化	活動例と METs	活動リストの可否確認	運動処方前の足切り、外来問診の具体化	活動例を日本の生活場面に置き換える工夫が必要

背景：心不全パンデミックと評価の重要性

日本では高齢化や併存疾患の増加を背景に、慢性心不全患者が増加し、いわゆる心不全パンデミックが課題となっています。限られた診療時間のなかで再現性高く機能を把握するには、短く共有しやすい指標と、活動レベルに落とし込める指標の両方が必要です。

そこで使いやすいのが NYHA 心機能分類と SAS（ Specific Activity Scale ）です。比較の軸を先に押さえておくと、ゴール設定、運動処方、患者説明までつなげやすくなります。

心不全ステージ分類との違い

ACC / AHA のステージ分類は、A〜D で病態の進行段階を捉える枠組みです。一方の NYHA は、症状と身体活動制限をもとにした機能的重症度で、同じ患者でも状態により変動し得ます。SAS はさらに一歩進めて、生活動作を METs の目安で具体化する位置づけです。

臨床では、ステージで長期的な病態を押さえ、NYHA と SAS で「いまどのくらい動けるか」を見ると整理すると迷いにくくなります。病態の話と活動レベルの話を分けて説明できるため、患者説明でも使いやすい構図です。

NYHA 心機能分類の要点

NYHA は I〜IV 度で機能的重症度を表します。ざっくり覚えるなら、I＝制限なし、II＝通常の活動で症状、III＝軽い活動で症状、IV＝安静時にも症状です。外来フォローや入退院時の比較で広く使われ、心不全リハの共通言語としても扱いやすい指標です。

ただし、NYHA は主観的で判定のぶれが出やすいため、安静時症状の有無 → その人の通常活動を具体例で固定 → どの活動で症状が出るかの順で聴くと、判定が安定しやすくなります。記録は「クラス名だけ」で終えず、活動例と症状を一緒に残すのが実務的です。

SAS の要点（心不全 × METs 評価）

SAS は、階段昇降、速歩、荷物運搬などの活動例をもとに「できる／つらい／できない」を確認し、できなくなった中で最も低い METs を手がかりに活動許容量を推定する考え方です。NYHA だけでは曖昧になりやすい活動上限を、生活レベルへ落とし込みやすいのが強みです。

心不全リハでは、既往歴、増悪徴候、投薬、バイタルの確認後に SAS を使うと、日常生活でどの程度の活動が安定してこなせているかを整理しやすくなります。日本の生活様式に合わせて、買い物、洗濯、坂道、階段などの例に置き換えて問うと運用しやすくなります。

外来・心リハでの 5 分フロー

時間が限られる場面では、NYHA と SAS を別々のテストとして扱うより、安全確認 → NYHA → 必要時に SAS の順でつなげて回す方が実務的です。短時間でも、重症度共有と活動レベルの把握を両立しやすくなります。

安静時症状を確認する（呼吸困難、起坐呼吸、胸部症状、浮腫、体重増加）
その人の通常活動を 1〜2 個に固定して NYHA を決める
必要に応じて代表動作を 2〜3 個選び、SAS の活動レベルを確認する
運動処方では、METs と日常動作を対応づけて説明する
再評価では、同じ条件と同じ聞き方で変化を見る

記録は「NYHA II、平地歩行で息切れあり」「SAS で 4 METs 前後の活動からつらさが出る」など、分類名＋具体例の組み合わせで残すと、次回比較と多職種共有がしやすくなります。

よくある失敗と回避

NYHA と SAS の判定で起こりやすいミスと対策
テーマ	よくある失敗	回避のポイント
安静時症状	活動時の息切れだけを聞いて始める	安静時呼吸困難、起坐呼吸、夜間症状、浮腫を先に確認する
NYHA 判定	「だいたい II くらい」で終える	通常活動の具体例を固定し、どの活動で症状が出るかを記録する
SAS 問診	活動例を海外基準のまま使う	買い物、洗濯、階段、坂道など生活場面に置き換える
比較タイミング	薬剤調整直後や体調変動日に前回と単純比較する	できるだけ安定期に、同じ説明と同じ条件で再評価する
安全管理	胸痛、めまい、動悸、急な息切れを軽くみる	増悪徴候があれば中止し、バイタルや体重変化も含めて共有する

現場の詰まりどころ

実際に迷いやすいのは、NYHA II と III の境界、そしてSAS の活動例をどう日本の生活に当てはめるかの 2 点です。施設内では、「通常活動の定義」「 III に上げる判断の目安」「SAS でよく使う活動例」をチームで共有しておくと、評価者間のずれが減ります。

分類名だけで終えず、症状や具体的な動作を添えて記録する運用が再現性を上げやすくなります。心不全評価全体の流れを見直したい場合は、心不全リハ実務ハブから総論へ戻ると整理しやすいです。

評価記録シートダウンロード（ A4 PDF ）

NYHA と SAS を同じ流れで確認したい場面では、比較用の記録シートを 1 枚で持っておくと便利です。初回評価、外来フォロー、カンファ前の整理に使いやすい形でまとめています。

NYHA / SAS 記録シート PDF を開く

PDF プレビューを開く

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

NYHA II と III の違いはどこで見分けますか？

通常の身体活動で症状が出るなら II、通常より軽い活動でも症状が出るなら III と考えるのが基本です。通勤、買い物、洗濯、階段など、その人にとっての通常活動を具体例で固定して聞くと、境界が見えやすくなります。

SAS の METs はどこまで厳密に見るべきですか？

日常診療では目安で十分です。細かな数値の正確さよりも、同じ活動例で経時変化を追えるかが重要です。施設で使う代表動作をあらかじめ決めておくと、再現性が上がります。

ステージ分類と NYHA は両方書いた方がいいですか？

役割が違うので、必要に応じて両方あると分かりやすくなります。ステージ分類は病態の進行段階、NYHA は現在の症状にもとづく機能的重症度です。さらに活動レベルまで具体化したい場面で SAS を加えると整理しやすくなります。

どんな症状があれば運動や問診をいったん止めて共有すべきですか？

安静時呼吸困難、胸痛、強いめまい、動悸の増悪、急な体重増加、浮腫の悪化などがあれば、中止して医師やチームへ共有を検討します。数値だけでなく、患者さんの「いつもと違う」訴えを軽視しないことが大切です。

次の一手

比較で全体像がつかめたら、次は「心不全リハの全体設計」と「実際に使う単体手順」を 1 本ずつ押さえると、現場で回しやすくなります。

運用を整えたあとに、職場環境の詰まりも点検しておきましょう

心不全リハは、評価の型だけでなく、教育体制や多職種連携のしやすさでも回り方が変わります。見学や情報収集の前に、確認ポイントを 1 枚で整理しておくと判断しやすくなります。

無料チェックシートを確認する

チェック後の進め方を見る（PT キャリアガイド）

参考文献

Goldman L, Hashimoto B, Cook EF, Loscalzo A. Comparative reproducibility and validity of systems for assessing cardiovascular functional class: advantages of a new specific activity scale. Circulation. 1981;64(6):1227-1234. DOI
Heidenreich PA, Bozkurt B, Aguilar D, et al. 2022 AHA / ACC / HFSA Guideline for the Management of Heart Failure. Circulation. 2022;145(18):e895-e1032. DOI
Japanese Circulation Society / the Japanese Association of Cardiac Rehabilitation Joint Working Group. JCS / JACR 2021 Guideline on Rehabilitation in Patients With Cardiovascular Disease. Circ J. 2022;87(1):155-235. DOI
日本循環器学会合同研究班. 2025 年改訂版心不全診療ガイドライン. 2025. 公式 PDF