意欲評価は「主観・観察・参加度」で分けると迷いません
意欲評価で詰まりやすいのは、「本人のやる気」と「観察できる自発性」と「リハ場面での参加度」が混ざることです。ここを分けるだけで、尺度選びとカルテ記載はかなり整理しやすくなります。
本記事は比較記事として、やる気スコア（ Apathy Scale ）、 Vitality Index 、 PRPS の役割分担に絞って整理します。採点や実施細則は各論に譲り、このページでは「どれを選ぶか」「どう解釈するか」「何を記録するか」を 5 分でつかめる形にまとめます。
意欲を測る 3 つの軸（主観・観察・参加度）
「意欲が低い」と一言で書いても、実際には見ているものが違います。本人が「やる気が出ない」と感じているのか、生活場面で自発性が落ちているのか、訓練場面で参加の質が落ちているのかで、選ぶ尺度は変わります。
最初に軸を決めると、うつ・せん妄・疼痛・眠気・環境不適合が混ざっても解釈がブレにくくなります。反対に、軸を決めずに尺度を選ぶと、「点数は取ったが次の一手が決まらない」状態になりやすいです。
| 見たいこと | 第一候補 | 主に拾うもの | 向く場面 | 注意点 |
|---|---|---|---|---|
| 本人の「やる気が出ない」感覚 | やる気スコア（ Apathy Scale ） | 主観的な意欲低下、関心の低下 | 自己記入が可能で、アパシー傾向を数値化したいとき | うつ、認知、せん妄、眠気の影響を受けやすい |
| 生活場面での自発性 | Vitality Index | 起床、食事、活動などの行動としての意欲 | 認知症、重度障害、自己記入が難しい場面 | 環境、介助量、声かけ、疼痛の影響が混ざりやすい |
| 訓練場面での参加の質 | PRPS | そのセッションにどれだけ関われたか | PT / OT / ST で参加度を共通言語にしたいとき | 評定者間で基準合わせをしないとブレやすい |
※表は横スクロールできます（スマホ対応）。
使い分けの結論｜最初に 3 つの質問を決める
結論はシンプルで、何を知りたいのかを先に決めてから尺度を選ぶことです。意欲低下に見えても、実際には疼痛、息切れ、不眠、便秘、薬剤、声かけのズレなどで「動きにくい」だけのことがあります。
迷ったら、①本人は「やる気が出ない」と感じているか、②日常行動として自発性が落ちているか、③リハ場面で参加の質が落ちているか、の 3 問で整理します。やる気スコア、 Vitality Index 、 PRPS をこの 3 問に対応させると、評価後の介入が組み立てやすくなります。
運用の 5 分フロー｜測る前に「条件」をそろえる
意欲系スケールは、同じ人でも時間帯、疼痛、眠気、せん妄、薬剤変更で点数が動きます。再評価で意味のある比較にするには、まず評価条件を固定することが大切です。
おすすめは、①当日の急性イベントを 1 行で確認、②尺度を実施、③点数だけでなく根拠を 1 行で記録、④小さな次アクションを決める、⑤再評価日を決める、の順です。「いつ・どこで・誰が・どんな声かけで」をそろえるだけで、担当者差がかなり減ります。
解釈のコツ｜点数より「今なぜそう見えるか」を言語化する
意欲評価を「良い / 悪い」の判定で終えると、リハの次アクションが止まりやすくなります。スコアはあくまでシグナルなので、身体、環境、心理社会の 3 方向で理由を分けて考えるのがコツです。
たとえば Vitality Index が低い場合でも、便秘や疼痛コントロール、離床導線、声かけの順番を整えるだけで改善することがあります。やる気スコアが高い場合も、ただちに「意欲低下」と断定せず、抑うつ、認知、せん妄、疲労との重なりを確認して解釈します。
現場の詰まりどころ｜「意欲低下」と決め打ちしない
最も多い詰まりは、意欲の低下と身体能力の低下が混ざることです。起床や活動が少ない理由が、やる気ではなく、疼痛、呼吸苦、起立性低血圧、不安であることは珍しくありません。先に よくある誤り と 5 分フロー を見直し、それでも迷うときは PRPS の評定例 のように「参加度」として書き分けると整理しやすくなります。
もう 1 つは、点数が低いことを訓練縮小の根拠にしてしまうことです。むしろ低いときほど、短時間・高頻度、成功体験の設計、選択肢の提示など、介入の組み立てが重要になります。
よくある誤りと対策（ OK / NG 早見 ）
| 場面 | NG（起きやすいミス） | OK（こう直す） | 記録ポイント |
|---|---|---|---|
| 評価条件 | 時間帯、担当者、声かけが毎回バラバラ | 条件を固定し、例外時は「参考値」と明記する | 実施日、時刻、場所、担当者、声かけ |
| 解釈 | 点数だけで「意欲低下」と結論づける | 疼痛、不眠、便秘、せん妄、薬剤を同時に確認する | 下がった理由の仮説を 1 行で残す |
| 介入 | 低スコアだから訓練量を減らすだけ | 短時間・高頻度、成功体験、目標の具体化に変換する | 次回までの小目標（行動） |
| 共有 | 職種ごとに言葉がズレる | 「何ができて、何が出ていないか」を共通語で書く | 共有先、申し送り内容 |
※表は横スクロールできます（スマホ対応）。
カルテ記載テンプレ（コピペ用）
意欲系の記録は、「点数」だけでなく「理由」と「次アクション」がそろうと再評価で生きます。最初は短く書くより、条件と根拠が残ることを優先すると振り返りやすいです。
【意欲評価】スケール：＿＿＿＿ 実施：＿＿年＿＿月＿＿日 ＿＿:＿＿（場所：＿＿／担当：＿＿） 点数：＿＿点（前回：＿＿点） 判定：＿＿（※施設基準） 条件：疼痛＿＿／眠気＿＿／便秘＿＿／せん妄＿＿／薬剤変更＿＿ 理由（観察・発言）：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 次アクション：＿＿＿＿（環境調整／声かけ／目標設定／負荷調整 など） 再評価予定：＿＿年＿＿月＿＿日
意欲評価の記録シート PDF
現場でそのまま使えるように、 A4 1 枚の記録シートを用意しました。評価条件、採点、根拠メモ、再評価メモを 1 枚でそろえたいときに使いやすい構成です。
埋め込みプレビューを開く
意欲評価の自動計算ツール
やる気スコア、 Vitality Index 、 PRPS をその場で集計したい方向けに、自動計算ツールも用意しました。記事内では初期表示せず、必要なときだけ開ける形にしているので、スマホでも使いやすい構成です。
記事内プレビューを開く
よくある質問（FAQ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1．最初に 1 つだけ入れるなら、どの尺度が無難ですか？
自己記入が難しい、あるいは病棟・施設で日常の自発性を見たいなら Vitality Index が扱いやすいです。一方で、本人の「やる気が出ない」という自覚を共有したいならやる気スコア、訓練場面の関わり方をチームでそろえたいなら PRPS が向いています。まずは「何を知りたいか」で選ぶのが基本です。
Q2．意欲が低いとき、リハは中止すべきですか？
中止の判断は意欲尺度単独では行いません。発熱、せん妄、強い疼痛など医学的リスクがある場合は安全を優先しますが、単純な低スコアなら、短時間・高頻度、成功体験、選択肢提示など、設計の工夫が先です。
Q3．「うつ」と「アパシー」は同じですか？
同じではありません。アパシーは自発性や興味の低下が中心で、強い抑うつ気分を伴わないこともあります。ただし実際の臨床では重なりやすいため、尺度だけで断定せず、表情、睡眠、食欲、発言内容、参加状況を合わせて見ます。
Q4．認知症や失語で自己記入が難しい場合は、何を使えばよいですか？
観察ベースの Vitality Index や、訓練場面の参加をみる PRPS が使いやすいです。自己記入尺度を無理に通すより、行動として何が出ていて何が出ていないかを、同じ条件で観察し続ける方が実務では役立ちます。
次の一手
参考文献（外部リンクは新規タブで開きます）
- Okada K, Kobayashi S, Aoki K, Suyama N, Yamaguchi S. Assessment of motivational loss in poststroke patients using the Japanese version of Starkstein’s Apathy Scale. Jpn J Stroke. 1998;20(3):318-323. DOI:10.3995/jstroke.20.318
- Starkstein SE, Fedoroff JP, Price TR, Leiguarda R, Robinson RG. Apathy following cerebrovascular lesions. Stroke. 1993;24(11):1625-1630. DOI:10.1161/01.str.24.11.1625 ／ PubMed
- Starkstein SE, Manes F. Apathy and depression following stroke. CNS Spectr. 2000;5(3):43-50. DOI:10.1017/S1092852900012955 ／ PubMed
- Lenze EJ, Munin MC, Quear T, Dew MA, Rogers JC, Begley AE, Reynolds CF 3rd. The Pittsburgh Rehabilitation Participation Scale: reliability and validity of a clinician-rated measure of participation in acute rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil. 2004;85(3):380-384. DOI:10.1016/j.apmr.2003.06.001 ／ PubMed
- Toba K, Nakai R, Akishita M, Iijima S, Nishinaga M, Mizoguchi T, Yamada S, Yumita K, Ouchi Y. Vitality Index as a useful tool to assess elderly with dementia. Geriatr Gerontol Int. 2002;2(1):23-29. DOI:10.1046/j.1444-1586.2002.00016.x
- Ito D, Mori N, Shimizu A, Fuji A, Sakata S, Kondo K, Kawakami M. Vitality index is a predictor of the improvement in the functional independence measure score in subacute stroke patients with cognitive impairment. Neurol Res. 2021;43(2):97-102. DOI:10.1080/01616412.2020.1831301 ／ PubMed
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
