CNS（ Canadian Neurological Scale ）とは？短時間で「変化」を追える脳卒中重症度スケール
CNS（ Canadian Neurological Scale ）は、脳卒中の重症度を「意識・見当識」「言語（理解／表出）」「顔面／上肢／下肢の運動」から短時間で整理し、経時変化（前回比）を追いやすい評価スケールです。特に、病棟や回復期で “ 反復モニタ ” が必要な場面と相性が良いのが特徴です。
本記事では、設問の逐語掲示ではなく、CNS を実務で回すための「流れ」「詰まりどころ」「記録の型」を中心にまとめます。併せて、 NIHSS 換算（参考値）と、 NIHSS／CNS／JSS の役割分担も整理します。
この記事の位置づけ（親記事・小記事）
本記事（ CNS ）は、脳卒中の重症度スケールを “ 目的で使い分ける ” シリーズの小記事（各論）です。全体の使い分けは、親記事で 5 分で俯瞰できます。
CNS を使うと良い場面
CNS の強みは、短時間で回しやすく、同じ条件で繰り返したときに “ 変化 ” を拾いやすい点です。急性期で NIHSS が標準運用になっている施設でも、病棟・回復期・外来／訪問の文脈では CNS が役立つ場面があります。
具体的には、①病棟での悪化の早期検知、②離床前後のオン／オフ評価、③回復期のトレンド把握、④多職種カンファでの共通言語づくり、などです。CNS で変化を捉え、必要に応じて NIHSS で詳細化する二段構えが実務的です。
実施の流れ：5 ステップで「毎回同じ型」で回す
運用のコツは、採点の巧拙よりも「条件を揃える → 同じ順で観察する → 前回比で残す」にあります。疼痛・固定具・眠気・薬剤などの外乱が混ざると、点数が “ 神経症候 ” を表していない日が起きます。
まずは下表の 5 ステップをチームの型にして、評価者差を減らしましょう。
| 手順 | やること | チェック | 記録の一言 |
|---|---|---|---|
| 1 | 評価条件を統一 | 体位、支持量、補助具（装具・固定具）、疼痛、眠気 | 「端座位／支持 1 名／装具あり」 |
| 2 | 意識・見当識と反応性を確認 | 反応の速さ、一貫性、途中で崩れるか | 「眠気あり、反応遅延」 |
| 3 | 言語（理解／表出）を把握 | 単純指示の通り、模倣で改善するか | 「口頭より模倣で反応良好」 |
| 4 | 顔面 → 上肢 → 下肢を同じ順で観察 | 左右差、抗重力、努力性、疲労の影響 | 「右上肢：抗重力保持低下」 |
| 5 | 合計スコア＋前回比で残す | 同条件で比較できるか（できない日は理由を残す） | 「前回比 ↓（眠気・疼痛の影響）」 |
スコアの読み方：1.5〜11.5 と「前回比」が本体
CNS は一般に、スコアが高いほど良好、低いほど重症と解釈します。文献や運用資料では、合計スコアの範囲を 1.5 〜 11.5 として扱うことがあります（満点に近いほど神経学的所見が軽いイメージです）。 [oai_citation:0‡tostroke.com](https://www.tostroke.com/wp-content/uploads/2020/04/Canadian-Neurological-Scale.pdf?utm_source=chatgpt.com)
ただし臨床で効くのは “ 単回の点数 ” ではなく、同じ条件で反復したときの “ 前回比（ ↑／→／↓ ）” です。前回比が動いたときは、神経症候の変化か、疼痛・眠気・固定具など条件の変化かを切り分けるために、条件の一言メモをセットにします。
現場の詰まりどころ（原因 → 対処 → 記録）
CNS は回しやすい一方で「外乱の取り違え」が起きやすいのが落とし穴です。特に、疼痛・固定具・可動域制限・眠気・せん妄などは、運動低下に見えても “ 神経症候そのもの ” とは限りません。
下表は、病棟・回復期で止まりやすいポイントを「原因 → 対処 → 記録の型」でまとめたものです。
| 詰まりどころ | 起きやすい原因 | 対処（現場の打ち手） | 記録ポイント |
|---|---|---|---|
| 動けない＝悪化？ | 疼痛、固定具、 ROM 制限 | 疼痛と可動域を先に確認し、条件として明示して比較する | 疼痛部位、固定具、 ROM 制限 |
| 反応が日内で揺れる | 眠気、鎮静、せん妄 | 評価時刻を固定し、覚醒水準の差を “ 情報 ” として残す | 眠気、投薬変更、夜間帯 |
| 口頭だと動かない | 失語、注意低下、失行 | 模倣・視覚提示を併用し、提示法を毎回揃える | 提示法（口頭／模倣）、反応差 |
| 点数は同じだが違和感 | 代償増、疲労増、反応遅延 | 点数＋ 1 行所見（何が変わったか）をセットにする | 反応遅延、疲労、代償の増減 |
CNS・NIHSS・JSS の違い（使い分け早見）
重症度スケールは “ 目的 ” が違います。詳細な神経症候の分解が必要なら NIHSS、変化検知と反復運用なら CNS、重み付きで全体像を数値化して共有したいなら JSS、という整理がしやすいです（施設ルールがある場合はそれを優先します）。
NIHSS の手順・採点のコツを確認したい場合は、既存の各論記事も併用してください：NIHSS の評価方法｜ 11 項目の手順と採点
| 指標 | 主目的 | 強み | 注意点 |
|---|---|---|---|
| CNS | 短時間の重症度把握と経時モニタ | 反復評価で変化を拾いやすい | 外乱（疼痛・眠気）を条件として残さないと解釈がズレる |
| NIHSS | 急性期標準の共通言語（詳細化） | エビデンスと汎用性が高い | 手順遵守と評価者差の管理が要る |
| JSS | 重み付きで全体像を定量共有 | 数値でトレンドを示しやすい | 施設運用（評価条件）を揃えないと比較が難しくなる |
NIHSS 換算（参考）：CNS から “ ざっくり ” 橋渡しする
研究では、 CNS と NIHSS の関係を利用して、 NIHSS を推定する換算モデルが提案されています。代表的な式として、 NIHSS = 23 − 2 × CNS が示され、相関が高いことが報告されています。 [oai_citation:1‡PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20501997/?utm_source=chatgpt.com)
ただし、換算は “ 参考値 ” です。個別症例では、失語・注意障害・疲労・せん妄などで誤差が出ます。臨床では「院内の共通言語に寄せる」「研究間比較の補助に使う」程度に留め、意思決定は原スケール＋所見で行うのが安全です。
よくある質問（ FAQ ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1. CNS は誰が実施するのが向いていますか？
A. CNS は短時間で回しやすく、病棟の反復モニタに向きます。実務では、評価の条件を固定しやすい職種（病棟スタッフ、リハ担当者）が “ 同じ型 ” で繰り返すほど価値が出ます。
Q2. 点数が下がったとき、すぐ悪化と判断していいですか？
A. まず “ 条件 ” を確認します。疼痛・固定具・眠気・投薬変更などで出力が落ちる日があります。点数だけで決めず、「条件メモ」と「所見の一言」をセットにして解釈するのがコツです。
Q3. 口頭指示だと動かないのに、模倣だと動くのはどう書けばいい？
A. その差自体が重要な情報です。提示法（口頭／模倣）を毎回揃えて反復し、記録にも「提示法」と「反応差」を残すと、再評価でブレにくくなります。
Q4. CNS と NIHSS はどちらを優先すべきですか？
A. 施設ルールが最優先です。急性期で詳細化が必要なら NIHSS が軸になりやすく、病棟・回復期で変化検知が目的なら CNS がハマります。実務では、 CNS で変化を拾い、必要時に NIHSS で詳細化する二段構えが扱いやすいです。
参考文献
- Côté R, Hachinski VC, Shurvell BL, Norris JW, Wolfson C. The Canadian Neurological Scale: a preliminary study in acute stroke. Stroke. 1986;17(4):731-737. doi:10.1161/01.str.17.4.731（PubMed / DOI）
- Côté R, Battista RN, Wolfson C, Boucher J, Adam J, Hachinski V. The Canadian Neurological Scale: validation and reliability assessment. Neurology. 1989;39(5):638-643. doi:10.1212/WNL.39.5.638（DOI）
- Brott T, Adams HP Jr, Olinger CP, et al. Measurements of acute cerebral infarction: a clinical examination scale. Stroke. 1989;20(7):864-870. doi:10.1161/01.STR.20.7.864（PubMed / DOI）
- Nilanont Y, et al. The Canadian Neurological Scale and the NIHSS: Development and Validation of a Simple Conversion Model. Cerebrovasc Dis. 2010;30(2):120-126. doi:10.1159/000313637（PubMed）
- Bushnell CD, Johnston DC, Goldstein LB. Retrospective assessment of initial stroke severity: comparison of the NIH Stroke Scale and the Canadian Neurological Scale. Stroke. 2001;32(3):656-660. doi:10.1161/01.STR.32.3.656（PubMed / DOI）
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
おわりに
CNS は「条件を揃える → 同じ順で観察 → スコア＋ 1 行所見 → 前回比で再評価」のリズムにすると、病棟・回復期で変化を拾う力が一気に上がります。点数だけで完結させず、外乱（疼痛・眠気・固定具など）を短く残すほど、チームの解釈が揃いやすくなります。
面談準備のチェックや “ 職場の見極め ” までまとめて整えたい方は、面談準備チェック＆職場評価シート（ダウンロード）もあわせて使ってみてください。
