Burke 側方突進スケール（ BLS ）の評価法と解釈

Burke Lateropulsion Scale（ BLS ）とは？（この記事の結論）
BLS の特徴（ SCP ／ 4PPS との違い）
BLS の構成（ 5 場面・ 0–17 点）
実施手順（ 5 場面のコツ）
スコアリングで詰まりやすい 3 点（現場のコツ）
カットオフと解釈（ ≥ 2 と ≥ 3 の使い分け）
BLS・ SCP ・ 4PPS の使い分け（比較表）
よくあるミスと対策（ OK / NG 早見表）
リハでの考え方（ lateropulsion を “分解” して介入）
記録の型（ 30 秒で書けるテンプレ）
よくある質問
参考文献
おわりに
著者情報

Burke Lateropulsion Scale（ BLS ）とは？（この記事の結論）

BLS（ Burke Lateropulsion Scale ）は、寝返り・座位・立位・移乗・歩行の 5 場面で「受動的な姿勢修正への抵抗」や「側方へ押す挙動（ lateropulsion ）」を観察し、0–17 点で重症度を定量化する評価法です。プッシャー行動の有無と変化を短時間で把握でき、急性期〜回復期の方針決定や経過モニタリングに向きます。

臨床で詰まりやすいのは「どの場面が点数を引き上げているか」「 BLS と SCP（ Scale for Contraversive Pushing ）で判定が割れるときにどう読むか」です。本稿では手順の標準化・場面別の観察ポイント・カットオフ（ ≥ 2 と ≥ 3 ）の使い分け・記録の型までを 1 本で整理します。

BLS の特徴（ SCP ／ 4PPS との違い）

BLS の強みは、“機能場面に沿って” lateropulsion を拾えることです。SCP は 3 成分で簡潔に判定しやすい一方、BLS は寝返り〜歩行までをカバーし、場面ごとの「出やすさ／出にくさ」や回復の順序を記録しやすい設計です。

一方で、回復期ではBLS と SCP の分類が一致しないケースが報告されており、「どちらが正しいか」よりも“どの場面で何が起きているか” を言語化する運用が有効です。4PPS（ Four-Point Pusher Score ）は段階づけが単純で教育に向きますが、細かな変化量の追跡は BLS が得意です。

BLS の構成（ 5 場面・ 0–17 点）

寝返り（仰臥位）：修正誘導に対する抵抗・押し返し
座位：外乱や修正誘導に対する抵抗・側方押し
立位（配点が大きい）：直立の修正に対する抵抗の強さ・持続
移乗：立ち上がり／着座など姿勢転換での押し・修正拒否
歩行：動的課題での側方推進・修正抵抗（歩行でのみ顕在化する例に注意）

採点の要点は「抵抗の強さ」「どの角度で出るか」「どれだけ持続するか」です。点数そのものより、“どの場面で点が付いたか” が臨床判断に直結します。

実施手順（ 5 場面のコツ）

準備：評価者の立ち位置・介助入力（手の当て方）・合図（声かけ）を固定します。再評価の比較精度は「条件固定」で決まります。
寝返り：体幹を中間位へ誘導し、反対側へ押し戻す反応、抵抗の出現角・強さ・持続を観察します。
座位：修正誘導に対して、復元に抵抗するか／側方へ押すかを確認します。骨盤の偏位と上肢支持（押し）が出やすいです。
立位：直立へ戻す入力に対して抵抗が出るか、出るなら「いつ・どれくらい」かを追います。点数が上がりやすい局面なので、合図と入力は特に一定化します。
移乗：立ち上がり・着座の局面で、非麻痺側への能動的な押し、修正拒否、踏み替えの乱れを観察します。
歩行：側方への逸脱、介助入力への抵抗、手すり／杖への過依存を観察します。静的場面で軽微でも、歩行で目立つことがあります。

再評価は同一の合図・同一介助レベル・同一視線条件で行い、記録に条件を残すと一貫性が上がります。

スコアリングで詰まりやすい 3 点（現場のコツ）

角度が曖昧になる：床の目印（テープ）や壁の垂直基準を使い、出現角を “だいたい” で終わらせない。
介助入力が変わる：修正誘導が強すぎると抵抗を誘発しやすく、弱すぎると見逃しやすい。評価者内で “手の当て方” を固定する。
場面間で所見が割れる：歩行のみで lateropulsion が顕在化する例、立位だけ強い例は珍しくありません。点数の合計より “場面差” を優先して読む。

カットオフと解釈（ ≥ 2 と ≥ 3 の使い分け）

拾い漏れを避けたい運用：BLS ≥ 2 を目安にスクリーニングとして使う。
分類の整合を高めたい運用：≥ 3 を採用すると、分類の妥当性が改善したという提案があります（重症度層別化にも使いやすい）。
変化量の読み：報告では、測定誤差の指標として SEM が約 0.8 点、真の変化の目安として MDC が約 2.2 点とされています。おおむね 2 点前後の変化は “実質的な変化” として検討価値があります（前提は条件固定）。

運用例：日々の回診・病棟では ≥ 2 で拾い、カンファレンスの層別化や介入計画では ≥ 3 を採用する、のように “目的別” に線引きを決めておくとブレが減ります。

BLS・ SCP ・ 4PPS の使い分け（比較表）

※ 表は横にスクロールできます。

プッシャー関連 3 指標の比較（成人・急性〜回復期）
指標	構成	主な観察	カットオフの考え方	向いている使い方
BLS	5 場面（寝返り・座位・立位・移乗・歩行）合計 0–17 点	修正誘導への抵抗、側方へ押す挙動	≥ 2（拾い）／≥ 3（分類の整合を重視）	場面差の言語化、細かな変化の追跡
SCP	3 成分（姿勢左右差・伸展・修正抵抗）	座位／立位での左右差と修正抵抗	各成分の基準に準拠	短時間の判定、重度例の識別
4PPS	4 段階の簡易スコア	プッシャー行動の有無・程度	提案基準に準拠	教育・共有、簡便な重症度把握

よくあるミスと対策（ OK / NG 早見表）

※ 表は横にスクロールできます。

BLS 運用で起きやすいミスと修正（評価者間の差を減らす）
よくある NG	起きやすいズレ	OK（対策）	記録に残すと良い項目
合図が毎回違う	抵抗の出現タイミングが変わり、点がぶれる	声かけスクリプトを固定（短文で統一）	合図の文言、介助レベル
修正入力が強すぎる／弱すぎる	抵抗を誘発／見逃し	“どこに手を当てるか” を手順化し、評価者内で固定	手の当て方、入力方向
立位だけで点が跳ねる理由が不明	介入方針が曖昧になる	立位の「出現角」「持続」を言語化し、場面差で読む	出現角（目安）、持続時間
歩行を省略する	歩行でのみ lateropulsion が出る軽度例を落とす	歩行は必ず確認（短距離でもよい）	逸脱方向、補助具の種類

リハでの考え方（ lateropulsion を “分解” して介入）

プッシャー行動は “原因が 1 つ” というより、姿勢の主観的垂直・注意配分・体幹制御・感覚入力の偏りが重なって表れます。そこで介入は①体幹の基準づくり → ②荷重移動 → ③動作課題の順で組み、BLS の “点が付いた場面” に合わせて組み替えると迷いが減ります。

体幹・基準づくり：座位で骨盤を整え、正中化を “見る／触れる” 入力で固定しやすくする。
荷重移動：立位で非麻痺側への過荷重が強い場合、荷重移動の量と速度を段階化して “抵抗が出ない範囲” を探る。
動作課題：移乗や歩行でのみ点が付く場合、課題中の視線・支持物・介助入力を整え、逸脱のパターンを再現性高く把握してから難度を上げる。

記録の型（ 30 秒で書けるテンプレ）

BLS 合計：◯/17
点が付いた場面：寝返り（◯）／座位（◯）／立位（◯）／移乗（◯）／歩行（◯）
主所見：修正誘導に対し（抵抗／押し）を認め、特に（場面）で（出現角・持続）が目立つ
条件：評価者（　）・介助レベル（　）・合図（　）・視線条件（　）・補助具（　）
次回の比較ポイント：（場面）での（抵抗の強さ／持続／出現角）

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

BLS の「 ≥ 2 」と「 ≥ 3 」はどちらを使うべきですか？

拾い漏れを減らしたい運用では ≥ 2 を目安にし、分類の整合や層別化を重視する運用では ≥ 3 を採用する、という “目的別” の使い分けが現実的です。施設内で線引きを固定すると、評価者間の解釈差が小さくなります。

改善の “意味のある変化” はどのくらいですか？

報告では、測定誤差の指標として SEM が約 0.8 点、真の変化の目安として MDC が約 2.2 点とされています。再評価で最も重要なのは条件固定（合図・介助・視線・補助具）です。

BLS と SCP の判定が割れたら、どう解釈しますか？

どちらが “正しい” かより、どの場面で lateropulsion が出ているかを優先します。たとえば歩行のみで顕在化する、立位でのみ強い、など “場面差” は介入設計に直結します。必要なら BLS の場面別所見と SCP の成分所見を並べ、カンファレンスで共有できる形に整えるのが有効です。

参考文献

D’Aquila MA, Smith T, Organ D, Lichtman S, Reding M. Validation of a lateropulsion scale for patients recovering from stroke. Clin Rehabil. 2004;18(1):102–109. DOI ／ PubMed
Clark E, Hill KD, Punt TD. Responsiveness of 2 scales to evaluate lateropulsion or pusher syndrome recovery after stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2012;93(1):149–155. DOI ／ PubMed
Bergmann J, Krewer C, Müller F, Jahn K. A new cutoff score for the Burke Lateropulsion Scale improves validity in the classification of pusher behavior in subacute stroke patients. Gait Posture. 2019;68:514–517. DOI ／ PubMed
Bergmann J, Krewer C, Rieß K, et al. Inconsistent classification of pusher behaviour in stroke patients: a direct comparison of the SCP and the BLS. Clin Rehabil. 2014;28(7):696–703. DOI ／ PubMed
Chow E, et al. Reliability and validity of the Four-Point Pusher Score ( 4PPS ). J Rehabil Med. 2019. Europe PMC
Shirley Ryan AbilityLab（ RehabMeasures ）. Burke Lateropulsion Scale. Web

おわりに

BLS は “合計点” だけでなく、どの場面で lateropulsion が出るかを言語化できるのが最大の価値です。評価条件を固定し、場面差を記録し、点が付いた局面に合わせて介入を組む――この順で回すと、経過の読み取りが一気にラクになります。次の一手として、面談準備チェックと職場評価シートをまとめたマイナビコメディカルの記録テンプレも、臨床の整理に役立ちます。