Thomasテストのやり方｜陽性所見とModifiedとの違い

Thomasテストは骨盤を固定して股関節伸展制限を読む

ThomasテストとModified Thomas testは混同されやすいですが、同じ手技ではありません。Thomasテストは、非検査側股関節を屈曲して骨盤・腰椎の代償を抑えた状態で、検査側股関節に屈曲位が残るかを確認します。Modified Thomas testではベッド端から検査側下肢を下ろし、大腿の位置に加えて膝角度や外転・回旋も観察します。

どちらも重要なのは、骨盤前傾や腰椎伸展を混ぜたまま「股関節伸展が出ている」と判断しないことです。本記事では、ThomasとModifiedの違い、実施方法、陽性所見、骨盤固定、記録・再評価までを理学療法士向けに整理します。

ThomasテストとModified Thomas testの違い

Thomasテストは股関節屈曲拘縮・伸展制限を確認し、Modified Thomas testはベッド端を利用して股関節屈筋の柔軟性をより詳しく観察します。まず、どちらを実施したのかを明確に分けることが重要です。

「Thomas＝腸腰筋テスト」とだけ覚えると、検査側大腿の位置だけから責任筋を決めてしまいやすくなります。実際には、手技名、骨盤条件、大腿・膝の所見を分けて記録し、他のROMや筋長所見と統合して解釈することが大切です。

Thomasテストのやり方｜非検査側股関節を屈曲して大腿を見る

Thomasテストでは、非検査側股関節を十分に屈曲して骨盤前傾・腰椎伸展を抑え、その状態で検査側股関節が伸展方向へ保たれるかを確認します。

骨盤条件を保った状態でも検査側股関節に屈曲位が残り、大腿がベッドから浮く場合は、股関節屈曲拘縮または股関節伸展制限を示す所見として捉えます。

ただし、大腿が浮いたことだけで「腸腰筋短縮」と断定することは避けます。Thomasテストは股関節伸展方向の制限を確認する材料であり、単独で責任組織を確定する検査ではありません。

Modified Thomas testのやり方｜ベッド端で大腿と膝を観察する

Modified Thomas testでは、骨盤位置を一定にしたまま検査側下肢をベッド端から下ろし、大腿の位置と膝関節肢位を観察します。Thomasテストより観察項目が増えるため、どの所見を見ているのかを分けて記録します。

1. ベッド端付近に座り、下肢を抱えながら背臥位へ移る
2. 非検査側股関節を屈曲位で保持する
3. 骨盤前傾や腰椎伸展が増えていないことを確認する
4. 検査側下肢をベッド端からゆっくり下ろす
5. 大腿の高さ、膝角度、外転・回旋、疼痛や代償を観察する

Modified Thomas testでは、大腿が水平位まで下がるかどうかだけでなく、膝関節肢位や大腿の方向も補足所見として確認します。ただし、大腿の外転・回旋や膝角度だけから特定筋の短縮を確定せず、他の筋長検査やROM所見と合わせて判断します。

陽性所見｜骨盤固定後も股関節屈曲位が残るかを見る

Thomas系テストの判定では、「陽性・陰性」だけでなく、骨盤条件をそろえた後に何が残ったかを記録することが重要です。

角度を測定する場合は、股関節中間位を0°として扱う方法があります。ただし、角度そのものよりも、骨盤をどの位置で保ったか、同じ条件で再評価できるかが重要です。

骨盤固定が重要｜前傾すると股関節伸展が大きく見える

Modified Thomas testでは、骨盤傾斜を制御しないと股関節伸展角度を正しく評価しにくくなります。骨盤前傾や腰椎伸展が生じると、大腿がより下がって見え、股関節伸展が実際より大きく見える可能性があります。

Vigotskyらは、骨盤傾斜を制御しないModified Thomas testでは股関節伸展評価の基準関連妥当性が低く、骨盤傾斜を制御することで測定値との関係が大きく改善することを報告しています。

また、骨盤中間位を触診で管理した2024年の研究では、Modified Thomas testによる股関節伸展角度の測定について、良好な検者内・検者間信頼性が報告されています。2026年のシステマティックレビューでも、股関節屈筋柔軟性テストは全体として一定の信頼性を示す一方、Thomas testとModified Thomas testでは手技の違いによるばらつきが大きく、標準化の必要性が指摘されています。

そのため、再評価でそろえたいのは「テスト名」だけではありません。

• Thomas testかModified Thomas testか
• 骨盤をどの位置で保持したか
• 非検査側股関節をどの程度屈曲したか
• ベッド端との位置関係
• 角度測定か、接地・浮きなどの記述か
• 疼痛・外転・回旋などの代償があったか

記録方法｜手技名・骨盤条件・大腿・膝を分ける

「Thomas陽性」だけでは、次回に同じ条件で再評価できません。実施した手技、骨盤固定の成否、大腿・膝の位置、疼痛や代償を分けて残します。

簡便な経時比較として「ベッドから1横指浮く」などと記載することはできますが、横指幅を絶対的な陽性基準として扱うものではありません。再評価では、同じ検査者・同じ体位・同じ骨盤条件で比較できるようにします。

関節可動域を角度で追う場合の固定・軸・記録方法は、ROMテストの標準化で詳しく整理しています。

よくある失敗｜所見より先に測定条件を確認する

左右差や前回との差が大きいときは、筋の変化だけでなく測定条件の違いを疑います。特にThomasとModifiedの混同、骨盤前傾、大腿だけを見た判定は避けたいポイントです。

再評価｜同じテストではなく同じ条件で比較する

Thomas系テストの再評価では、同じ名称のテストを行うだけでは不十分です。骨盤位置、非検査側の股関節屈曲、ベッド位置、測定方法まで可能な範囲でそろえます。

介入前後では、大腿位置や角度だけでなく、骨盤固定が容易になったか、代償が減ったか、同じ肢位を疼痛なく保持できるようになったかも確認します。測定値の変化と測定条件の変化を分けて記録すると、再評価の解釈がしやすくなります。

Thomas系テストだけで判断せず、股関節の症状や評価目的に応じて次のテストを選びたい場合は、股関節の整形外科テスト一覧へ戻ってください。

よくある質問

参考文献

1. González-de-la-Flor Á, Seijas-Otero D. Reliability of physical examination tests for assessing hip flexor flexibility: a systematic review and meta-analysis. PM R. 2026;18(7):779-792. DOI: 10.1002/pmrj.70062 ／ PubMed: 41420517
2. Vigotsky AD, Lehman GJ, Beardsley C, Contreras B, Chung B, Feser EH. The modified Thomas test is not a valid measure of hip extension unless pelvic tilt is controlled. PeerJ. 2016;4:e2325. DOI: 10.7717/peerj.2325 ／ PubMed: 27602291
3. Eimiller K, Stoddard E, Janes B, Smith M, Vincek A. Reliability of goniometric techniques for measuring hip flexor length using the Modified Thomas Test. Int J Sports Phys Ther. 2024;19(8):997-1002. DOI: 10.26603/001c.120899 ／ PubMed: 39100940
4. Kim GM, Ha SM. Reliability of the modified Thomas test using a lumbo-pelvic stabilization. J Phys Ther Sci. 2015;27(2):447-449. DOI: 10.1589/jpts.27.447 ／ PubMed: 25729187
5. Peeler J, Anderson JE. Reliability limits of the modified Thomas test for assessing rectus femoris muscle flexibility about the knee joint. J Athl Train. 2008;43(5):470-476. DOI: 10.4085/1062-6050-43.5.470 ／ PubMed: 18833309

著者情報