EER×PALの決め方と見直しフロー【DRIs 2025】

EER × PAL の実務（目的とリスク）

EER（推定エネルギー必要量）は、「健康な人」を前提とした参考値＝仮説であり、そのまま臨床の目標値とみなすのは危険です。本稿では、DRIs 2025 の EER 表と PAL（身体活動レベル）をベースに、「まずどのくらいから始めるか」を決める運用プロトコルに絞って整理します。エネルギー必要量の全体像や BEE × AF × SF による TEE の考え方は、総論記事（エネルギー必要量の基本）を参照してください。

EER は生活期〜回復期のベースラインを決める道具と位置づけ、病期や疾患の変動が大きい症例では「参考レンジ」にとどめます。運用では栄養スクリーニングや体重・浮腫・摂取状況の経時変化と組み合わせて、設定値の妥当性を定期的に検証し直すことが重要です。「一度決めたら終わり」の数字にしないことが、過小評価・過大評価の両方を避けるポイントです。

理学療法士のキャリアガイドを見る

運用フロー（現場テンプレ）

1. 前提整理：年齢・性・身長・体重に加え、病期（回復期／生活期など）、発熱・炎症・安静度を確認し、「EER をそのまま当ててよいか」をまず判断します。
2. PAL を仮設定：病棟 ADL・離床時間・歩数・職種の聞き取りから少し控えめに PAL を決めます。本人申告だけでなく、看護記録や活動量計の情報を合わせます。
3. EER を試算：DRIs 2025 の該当表から、年齢区分・性・PAL に応じた EER（kcal/日）を参照し、「このレンジなら妥当そうか」を臨床像と照らし合わせて暫定目標を置きます。
4. 1–2 週で検証：体重推移（±0.5〜1.0 kg/週）、食事摂取量、活動量、症状（浮腫・全身倦怠など）を確認し、過不足のサインがあれば PAL と目標量を 5–10％単位で補正します。
5. 並行評価：栄養リスクそのものは GNRI や MNA-SF などのスクリーニングツールで二重化し、「量の設定」と「リスク層別」を分けて考えます。

PAL の目安（数値ではなく行動像で決める）

PAL は数値そのものより「行動像」で決める方が、患者本人の理解も得やすくなります。自己申告は過大評価・過小評価どちらにも振れやすいため、歩数計・活動量計・看護記録などで必ず裏取りを行いましょう。

現場の詰まりどころ

• 誰が PAL を決めるか曖昧：医師・管理栄養士・リハ・看護のどこで「最終決定」するかが決まっておらず、カンファレンスごとに数値がブレるケースがあります。役割分担を決め、「誰が入力し、誰が承認するか」をカルテ様式で固定すると運用が安定します。
• 活動量情報が共有されない：PT/OT が歩数・離床時間を把握していても、NST や主治医へ情報が流れず、古い安静度のまま EER が維持されてしまうことがあります。週 1 回は「歩数の代表値」と「離床パターン」を簡潔に共有する仕組みを作ると再評価がしやすくなります。
• 平日と休日のギャップ：平日リハ介入時の活動量を前提に PAL を設定し、そのまま休日や退院後にも当てはめると、実際の生活より高めに見積もってしまうことがあります。退院調整では「リハなしの 1 日」を想定した PAL を別に考えると安全です。
• 「食べられていない」の原因整理：EER が高いのか、摂取不足なのか、吸収障害や症状（悪心・口内炎など）が強いのかが混在し、「足りないからとりあえず増量」の方針になりがちです。エネルギー量・摂取量・症状のどこにボトルネックがあるかを分けて整理することで、介入の優先順位が明確になります。

参考資料

1. 厚生労働省：「日本人の食事摂取基準（2025 年版）」策定検討会報告書・総論および活用の留意事項。Web ／ PDF

おわりに

EER × PAL は、あくまで「最初の仮説」を置くためのフレームです。臨床では、EER 設定 → 1〜2 週の経過観察 → 5–10％単位の微調整 → 再評価というサイクルを回すことで、患者ごとの妥当なレンジに近づいていきます。特に回復期〜生活期の症例では、活動量と症状の変化がエネルギー必要量に直結するため、「数字を決めたあとにどう運用するか」が介入効果を左右します。

本記事をきっかけに、施設内で PAL の決め方や再評価のタイミングを共通言語化できると、NST や主治医との連携がスムーズになり、過小評価・過大評価の両方を避けやすくなります。日々のリハ評価で得られる歩数や離床パターンの情報を、エネルギー処方の見直しにも積極的に活かしていきましょう。

著者情報

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。