NYHA 分類の使い方｜心不全を ADL で I〜IV 判定

NYHA 分類の使い方（目的：息切れを ADL で揃え、強度設定へつなげる）
結論・早見（まずこれだけ）
NYHA で何がわかる（リハでの使いどころ）
NYHA I 〜 IV の目安（ ADL で判断を揃える）
判定のコツ（ブレやすい境目を整える）
NYHA の限界（ II と III がブレる理由）と対策
NYHA と Stage（ ACC/AHA ）の違い（混同しやすい所）
強度設定につなげる 5 分フロー（聞き取り → 記録 → 介入）
記録の 1 行テンプレ（そのままカルテに貼れる形）
現場の詰まりどころ（よくある失敗と対策）
よくある質問（FAQ）
次の一手（回遊：関連 2〜3 本）
参考文献
著者情報

NYHA 分類の使い方（目的：息切れを ADL で揃え、強度設定へつなげる）

評価は「実施 → 記録 → 解釈 → 次の一手」までが 1 セット。迷いが減る“型”から整えます。 PT キャリアガイドを見る（評価の型を作る）

NYHA（ New York Heart Association ）機能分類は、心不全の重症度を「日常生活での症状（息切れ・動悸・倦怠感など）」で I 〜 IV に整理する共通言語です。リハでは「どの ADL で症状が出るか＝閾値」をそろえると、運動強度のスタート地点が決めやすくなります。

一方で NYHA は II と III の境目がブレやすいのが弱点です。そこで本記事では、判定を ADL の具体例で揃え、幅（ II〜III ）で記録して再現性を上げるコツと、聞き取り → 記録 → 介入までを 5 分で回す手順をまとめます。関連の整理は内部障害ハブに集約しています。

結論・早見（まずこれだけ）

NYHA は「どの活動で症状が出るか」を I 〜 IV で共有する枠組みです。リハでは NYHA を “息切れが出る閾値” として読み替え、分類名よりも「トリガー（活動・量・様式）」を 1 行で残すと運用が安定します。

ブレを減らす最短手は 3 点です。①活動の種類（平地 / 坂 / 階段 / 入浴など）②量（距離・時間・階数）③様式（速度・休憩・手すり・荷物）を固定して聞き取り、境目は幅（ II〜III ）で記録します。

NYHA で何がわかる（リハでの使いどころ）

NYHA は、検査値よりも「生活の中でのつらさ」を短い言葉で共有できるのが強みです。たとえば「 NYHA II 」と言えれば、安静は問題ないが、日常より少し負荷が上がると症状が出る状態をチームで同じ解像度で持てます。

臨床では “分類を付けて終わり” にしないのがポイントです。NYHA は入口なので、分類の根拠（どの ADL で・どの程度で症状が出るか）と、当日の反応（症状 / RPE ）をセットで残すほど、次回介入の再現性が上がります。

NYHA I 〜 IV の目安（ ADL で判断を揃える）

NYHA は I と II、II と III の境目でブレが出やすいので、まずは「症状が出る ADL のレベル」を揃えます。患者さんが「息切れ」と言わない場合もあるため、胸部不快・動悸・強い疲労・休憩が増えたも同列に扱います。

NYHA 機能分類の早見（成人・日常生活での症状と制限）
分類	症状と制限	ADL 例（よくある場面）	リハでの読み替え
I	日常活動で症状なし	平地歩行、更衣、整容、入浴で息切れなし	“普段の生活レベル” では閾値を超えていない
II	軽度の活動制限（活動で症状）	早歩き、坂、階段、荷物運搬で息切れ／休憩が増える	“少し負荷を上げると” 閾値を超える
III	明らかな活動制限（軽い活動で症状）	室内歩行、トイレ移動でも息切れ／家事が途中で止まる	“生活の下限” でも閾値に近い
IV	安静でも症状／活動不能	安静時に息苦しさ、少し動くとすぐ増悪	介入は医師方針と症状モニタに強く依存

判定のコツ（ブレやすい境目を整える）

境目の迷いは「情報不足」で起きます。判定は、次の 3 点セットで揃えると安定します。①活動の種類（平地 / 坂 / 階段 / 入浴など）②量（距離・時間・階数）③様式（速度・休憩・手すり使用・荷物）。

たとえば「階段で息切れ」は、何階か、途中で休むか、手すりをどれくらい頼るかで意味が変わります。境目は無理に 1 つへ丸めず、幅（ II〜III ）で記録し、トリガー（活動・量・様式）を併記する方が、介入と引き継ぎに役立ちます。

NYHA の限界（ II と III がブレる理由）と対策

NYHA は便利ですが、同じ患者でも評価者や時期で II と III が入れ替わることがあります。理由は、生活背景（普段の活動量）と「どこまでを “日常” とみなすか」が混ざりやすいからです。だからこそ、分類名よりも “根拠” を固定して残す運用が重要になります。

対策はシンプルです。①境目は幅で記録（ II〜III ）②トリガーを 1 行で残す（活動・量・様式）③介入日の上限は症状と RPE で決める。この 3 点で、主観が混ざっても再現性は守れます。

NYHA と Stage（ ACC/AHA ）の違い（混同しやすい所）

NYHA は「いまの症状による活動制限（機能）」、Stage は「疾患の進行段階（構造・リスクを含む時間軸）」に寄った分類です。会議やサマリーで両者が混ざると、方針共有がズレるので、役割を分けて使うのが安全です。

NYHA と Stage（ ACC/AHA ）の役割比較（臨床共有のため）
分類	見ているもの	時間軸	リハでの使いどころ
NYHA	症状による活動制限（機能）	短期で動く（当日〜数週）	強度のスタート、説明、経時の変化
Stage	リスク〜構造変化〜治療段階（進行）	中長期（月〜年）	介入の制約条件、再増悪リスクの共有

強度設定につなげる 5 分フロー（聞き取り → 記録 → 介入）

NYHA は “強度を自動で決める道具” ではありません。NYHA で生活上の閾値をつかんだら、当日は症状と RPE（ Borg ）で「上げてよい範囲」を合わせます。以下は現場で回しやすい最短フローです。

症状のトリガー確認：どの ADL（平地・坂・階段・入浴・更衣）で、何分 / 何 m / 何階で、休憩が必要か。
今日の前提確認：睡眠、食事、むくみ、体重変化、前日からの疲労、内服の変更など（ “いつもと違う” を拾う）。
NYHA を仮置き：I 〜 IV のどこかに置き、境目なら幅（例： II〜III ）でよい。
介入の上限を先に決める：息切れ・胸部不快・動悸・めまいなどの症状と、RPE で「ここまで」を決める。
記録を 1 行で残す：NYHA（幅でも可）＋トリガー（活動・量・様式）＋ RPE（ピーク）＋休憩の有無。

記録の 1 行テンプレ（そのままカルテに貼れる形）

NYHA は “分類名” より、次回介入が再現できる情報が残っているかが重要です。テンプレは次の形にすると、引き継ぎと再評価がラクになります。

基本形：NYHA（幅可）／トリガー（活動・量・様式）／ RPE（ピーク）／休憩（有無）
例 1：NYHA II／階段 1 階で息切れ、手すり使用、途中休憩なし／ RPE 13／休憩なし
例 2：NYHA II〜III／病棟内 30 m 可、 50 m で立ち止まり／ RPE 15／ 1 回休憩
例 3：NYHA III／トイレ移動で息切れ、歩行器使用／ RPE 14／ 2 回休憩

現場の詰まりどころ（よくある失敗と対策）

NYHA は “分類を付けること” が目的になると、介入に繋がりません。強度設定に役立てるには、NYHA を入口にしつつ、分類の根拠（トリガー）と当日の反応（症状 / RPE ）を必ずセットで残します。

なお、評価や教育の型づくりで詰まる場合は、面談準備チェックと職場評価シートをまとめて使えるマイナビコメディカルのダウンロードも、自己点検の材料として便利です。

NYHA 運用で起きやすいミスと対策（聞き取り・記録・介入）
よくあるミス	何が起きるか	対策（質問・記録の型）
「階段で息切れ」で止める	II と III が混ざり、強度が毎回変わる	「何階」「休憩の有無」「手すり依存」をセットで確認
その日の体調差を拾わない	“悪い日” に負荷が過大になりやすい	睡眠・食事・むくみ・体重・疲労を「いつも比」で 1 行メモ
NYHA を確定値として記録する	境目で議論になり、引き継ぎが不安定	境目は幅（ II〜III ）で記録し、トリガー（活動・量・様式）を併記
分類と運動処方が繋がらない	評価はあるが介入条件が残らない	NYHA ＋トリガー＋ RPE（ピーク）＋休憩の有無をセットで残す

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. NYHA I と II の境目は、何を基準にすると揃いますか？

「日常生活で症状が出るか」だけだと曖昧になりやすいので、“少し負荷を上げたとき（早歩き・坂・階段・荷物）” で症状が出るかを基準にすると揃いやすいです。量（何 m / 何分 / 何階）と、様式（休憩・手すり）まで確認すると、評価者間のズレが減ります。

Q2. 入院中で活動量が落ちている場合、NYHA はどう扱うと良いですか？

入院環境では “日常生活” の負荷が小さくなり、症状が出にくく見えることがあります。この場合は NYHA を決め打ちせず、病棟内で実際に行っている ADL（トイレ移動、洗面、室内歩行距離）を材料として幅で記録し、運動時は症状と RPE を優先して上限を合わせるのが現実的です。

Q3. II と III の境目が毎回ブレます。記録はどう残すのが良いですか？

境目は無理に 1 つへ丸めず、幅（ II〜III ）＋症状トリガーで残す方が臨床に役立ちます。例として「室内 30 m は可、 50 m で休憩」「整容は可、入浴で息切れ」など、次回の介入条件が 1 行で再現できる形がゴールです。

Q4. NYHA を強度設定に使うとき、最小限押さえるポイントは？

①息切れが出る ADL のレベル（トリガー）②当日の体調差（いつも比）③運動中の反応（症状 / RPE ）の 3 点です。NYHA は入口なので、最終的な上限は症状と RPE で合わせ、記録は「 NYHA（幅でも可）＋トリガー＋ RPE 」をセットにするとブレにくくなります。

Q5. NYHA は患者さんの自己申告ですか？医療者が決めるものですか？

実務では “聞き取り（患者の体感と生活）” を材料に、医療者側が分類を置くイメージが近いです。自己申告だけだと活動量や解釈が混ざりやすいので、活動の種類・量・様式を固定して質問し、境目は幅で記録して根拠を残すと、評価者差が減ります。

次の一手（回遊：関連 2〜3 本）

内部障害を最短で引く：内部障害ハブ
運動 “中” の強度調整：Borg スケール実務（ CR10 / 6–20 ）
耐容能を定量化する：6 分間歩行テスト（ 6 MWT ）

参考文献

Heidenreich PA, Bozkurt B, Aguilar D, et al. 2022 AHA/ACC/HFSA Guideline for the Management of Heart Failure. Circulation. 2022;145(18):e895-e1032. doi: 10.1161/CIR.0000000000001063. PubMed: 35363499.
McDonagh TA, Metra M, Adamo M, et al. 2021 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure. Eur Heart J. 2021;42(36):3599-3726. doi: 10.1093/eurheartj/ehab368. PubMed: 34447992.
Raphael C, Briscoe C, Davies J, et al. Limitations of the New York Heart Association functional classification system and self-reported walking distances in chronic heart failure. Heart. 2007;93(4):476-482. doi: 10.1136/hrt.2006.089656. PubMed: 17005715.
Caraballo C, Desai NR, Mulder H, et al. Clinical Implications of the New York Heart Association Classification. J Am Heart Assoc. 2019;8:e014240. PubMed Central: PMC6912957.
American Heart Association. Classes and Stages of Heart Failure. (Accessed 2025). heart.org.