DTI / DU の見分け方｜深さ（ D ）で迷わない

評価
記事内に広告が含まれています。

DTI / DU の見分け方：深さ（ D ）の判断で迷わない

結論：DESIGN-R® 2020 の「深さ（ D ）」で迷いやすいのは、深部損傷が疑われる状態（ DDTI ）と、壊死で創底が見えず深さを決められない状態（ DU ）の切り分けです。本記事では、見た目だけで決め打ちせず、創底が見えるか／急性の深部損傷らしさがあるかの 2 軸で判断できるように整理します。

まず DESIGN-R® 2020 全体（ 7 項目の意味、採点の流れ、記録の型 ）を押さえたい場合は、親記事の【design-r2020：褥瘡】評価項目 7 つと採点のポイントから読むと最短です。本記事は、その中でも「 D の迷い」を単独で解消する各論として設計しています。

なぜ DTI / DU で迷うのか（現場の詰まりどころ）

ベッドサイドでは、発赤・紫色調・水疱・びらんなどの表層所見が先に見え、深部の損傷を直接 “見る” ことが難しい場面が多いです。一方で、壊死が付着して創底が隠れていると、深さは見た目で決められません。

その結果、「紫っぽいから DTI」「黒いから DU」と短絡しやすくなります。ここで重要なのは、①創底が見えて深さを判定できるか、②深部損傷を疑う “急性のサイン” が揃っているかを、観察と経過で丁寧に拾うことです。

DESIGN-R® 2020 で変わった “ D（深さ）” の要点

改定のキモは、深部損傷を疑う病態を拾うために DDTI が追加された点と、DU が「壊死で創底が見えず深さ判定ができない状態」として整理された点です。つまり、DU は “深い” を意味する記号ではなく、深さのラベルを貼れない状況を示します。

また、 D の基本は従来どおり「最も深い部位」で判断します。創底が見えるなら、見える組織（皮下・筋腱・関節腔など）に合わせて D3〜D5 を決め、改善して浅く見えてきても “最深部に相当する深さ” を基準に記録して経時変化を追います。

迷ったら 30 秒：DTI / DU の最短判断フロー

まずは “決め打ち” を避け、以下の順に当てはめてください。ポイントは、創底が見えるかどうかを最初に確認することです。

DTI / DU の迷いを減らす 30 秒フロー（ DESING-R® 2020 の D 判定 ）
最初に見る YES のとき NO のとき 記録の考え方
創底（最深部）が “見える” D3〜D5 を判定（最深部で） 次の行へ 深さは「見える組織」で決める
壊死で創底が “見えない” DU を検討 次の行へ DU は深さそのものではなく「深さ判定不能」
深部損傷を疑う “急性サイン” が強い DDTI を検討 経過観察で再評価 疼痛・硬さ・温冷感、暗赤〜紫色調、水疱など

このフローで “当日の暫定ラベル” を決めたら、次に重要なのは 24〜48 時間の経過です。DTI 系は目に見える変化より前に組織損傷が進むことがあり、所見が “遅れて出る” ことがあります。

DDTI（深部損傷を疑う）を疑う所見と見方

DDTI は、表層の破綻が軽く見えても、深部で強い圧迫・ずれが起き、皮下〜筋層の損傷が疑われる状態を拾うための考え方です。見た目だけでなく、触って分かる質感と、本人の訴え（痛み）が手がかりになります。

観察は「視診 → 触診 → 経過」でセットにします。特に、周囲皮膚と比べた硬さ（ firm ）／ぶよぶよ（ boggy ）／温度差（ warmer / cooler ）や、暗赤〜紫色調、血疱様の水疱は “深部損傷らしさ” を高めます。

DDTI を疑うチェック（ベッドサイド）

  • 暗赤〜紫色調が局在している（圧迫しても戻りにくい）
  • 痛みが強い／違和感が強い（訴えが取れる場合）
  • 触ると硬い、またはぶよぶよしている
  • 周囲と比べて温かい／冷たい（温度差）
  • 血疱様の水疱、表皮剥離が出てきた
  • 発生状況として “強い圧迫＋ずれ” が疑わしい（倒れていた、長時間同一姿勢、シーティング不良など）

DDTI を “固定” しない：再評価の約束をセットで書く

DDTI は「疑う」ためのラベルなので、書いた瞬間に終わりではありません。いつ再評価するか（例：翌日、 48 時間後）と、何を見るか（色調、硬さ、痛み、表皮の変化、滲出液）を一緒に決めると、チーム内の判断が揃います。

DU（壊死で深さ判定不能）の判断：どこまでを DU と書くか

DU は、壊死組織（ slough / eschar ）で創底が覆われ、最深部が見えないため深さを決められない状態です。ここで大切なのは、DU を「重症の記号」として使わず、“深さ情報が欠けている” 事実として扱うことです。

つまり、壊死が取れて創底が見えるようになったら、DU を外して D3〜D5 に移行します。逆に、壊死が一部でも「最深部が見える」なら、原則は D3〜D5 を判定し、壊死の量は別項目（ N など）で表現します。

DU と判断しやすい状態

  • 厚い壊死で中央が覆われ、創底が見えない
  • 壊死の下にどの組織があるか視診で追えない
  • 深さ評価が “推測” になってしまう

DU のよくある誤り（失敗パターン）

  • 黒い部分があるだけで DU にする（創底が見えているのに）
  • DU を “深い” と同義に扱い、 D3〜D5 の再判定を忘れる
  • 壊死が取れた後も DU のまま経過が止まる

記録で迷わない：申し送りが通る書き方（例）

書式は施設ルールに合わせつつ、迷いが出る D は「根拠」「再評価予定」をセットにすると強いです。特に DDTI と DU は、“なぜそう判断したか”がチームで共有されると、翌日の評価がスムーズになります。

一文テンプレ（例）

・D：DDTI（暗赤〜紫色調＋硬さ＋疼痛あり。発生状況として圧迫とずれが疑わしいため）
　→ 24〜48 時間で色調・硬さ・表皮変化を再評価する

・D：DU（壊死で創底が確認できず、最深部の深さ判定が不能）
　→ 壊死の変化を追い、創底が確認でき次第 D3〜D5 に再判定する

よくある間違い（ Do / Don’t ）

DTI / DU の混乱は、見た目に引っ張られて “ラベル先行” になると起きやすいです。以下の Do / Don’t を共有しておくと、チームのズレが減ります。

DTI / DU で起きやすい間違い：Do / Don’t 早見
場面 Don’t（やりがち） Do（おすすめ） 理由
紫っぽい 即 DDTI と決める 触診（硬さ・温度）と経過観察をセットに 深部損傷は所見が遅れて出ることがある
黒い壊死がある 全部 DU にする 最深部が見えるかで DU / D3〜D5 を分ける DU は「深さ判定不能」を示す
壊死が取れた DU のまま据え置く 創底が見えたら D を再判定 深さ情報が更新されたタイミング

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1．DDTI と判断したら、いつ再評価すべきですか？

基本は “翌日〜 48 時間” を目安に、色調、硬さ、疼痛、温度差、表皮剥離や水疱の有無、滲出液の変化を追います。DDTI は「疑い」なので、経過で所見がはっきりしてくる前提で、再評価の時点を最初から約束しておくと運用が安定します。

Q2．壊死が少しあるだけでも DU にしていいですか？

目安は「最深部が見えるかどうか」です。壊死が一部でも、創底の最深部が見えて深さを判定できるなら、原則は D3〜D5 を判断し、壊死の量は別の観察・評価で表現します。最深部が壊死で隠れて “推測” しかできないときに DU を使うと、後の再判定がスムーズです。

Q3．DDTI と DU が混在するように見えるときは？

まず「深さが判定できるか」を優先し、創底が見えないなら DU を軸に考えます。その上で、周囲皮膚に深部損傷らしいサイン（硬さ、温度差、疼痛、暗赤〜紫色調）が強い場合は、所見として具体的に記録し、再評価で D を更新します。混在を “ 1 語で片づける” より、観察所見を丁寧に残す方がチームの合意が取りやすいです。

Q4．画像検査は必須ですか？

必須ではありませんが、深部損傷が疑われ、臨床経過と整合しない場合や、合併症リスクが高い場合は補助的に検討されます。現場ではまず、発生状況（圧迫・ずれ・時間）、視診、触診、経過の 4 点セットで “疑いの強さ” を揃えることが実務的です。

まとめ：D は「見える深さ」か「疑い」かを切り分ける

DTI / DU で迷ったら、最初に「創底が見えて深さを判定できるか」を確認し、次に「深部損傷を疑う急性サインが強いか」を見ます。DU は “深い” のラベルではなく、深さが決められない状態です。

評価は 1 回で完結させず、観察 → ラベル（暫定）→ 再評価で精度が上がります。特に DDTI は経過で所見がはっきりしてくる前提で、再評価の約束をセットにして運用すると迷いが減ります。

参考文献

  1. 日本褥瘡学会．改定 DESIGN-R® 2020（資料）．https://jspu.org/medical/books/docs/design-r2020_doc.pdf
  2. 日本褥瘡学会．改定 DESIGN-R® 2020 練習問題（資料）．https://www.jspu.org/medical/design-r/docs/design-r2020_traning.pdf
  3. National Pressure Injury Advisory Panel (NPIAP). Pressure Injury Stages（PDF）．https://cdn.ymaws.com/npiap.com/resource/resmgr/online_store/npiap_pressure_injury_stages.pdf
  4. Edsberg LE, et al. Revised National Pressure Ulcer Advisory Panel Pressure Injury Staging System. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2016;43(6):585-597. doi:10.1097/WON.0000000000000281. PubMed

著者情報

rehabilikun（理学療法士）

医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。

  • 脳卒中 認定理学療法士
  • 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
  • 登録理学療法士
  • 3 学会合同呼吸療法認定士
  • 福祉住環境コーディネーター 2 級

専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下

おわりに

DTI / DU の判断は「ラベルを当てる」よりも、創底が見えるか／深部損傷を疑う根拠があるかを丁寧に拾い、再評価で更新する運用が要になります。明日からは「観察 → 暫定判定 → 24〜48 時間で再評価」のリズムで、チームの迷いを減らしていきましょう。

あわせて、日々の記録や申し送りを整えると臨床の再現性が上がります。面談準備チェックと職場評価シートの活用も含めて、キャリアの整理をするなら「マイナビコメディカル」記事のダウンロード導線も活用してみてください。

タイトルとURLをコピーしました