I3C（臨界的定着疑い）とは？I3との違い・判断ポイント

I3C（臨界的定着疑い）とは｜I3との違いを先に整理する

DESIGN-R®2020のI3C（臨界的定着疑い）は、創面のぬめり、多い滲出液、浮腫性で脆弱な肉芽などから、臨界的定着を疑う区分です。I3CとI3はいずれも3点ですが、同じ状態を表しているわけではありません。

迷いやすいのは、「臭いがあればI3なのか」「治癒が進まなければI3Cなのか」「I3Cと判断した後は様子を見てよいのか」という境界です。この記事では、I3C・I3・i1・I9の違いと、何を根拠に判定して多職種へ共有するかに絞って整理します。

DESIGN-R®2020全体の採点方法を確認したい方へ

DESIGN-R®2020の採点方法を見る

I3CとI3はどちらも3点ですが、記号を分けて記載します。I3Cは臨界的定着疑い、I3は局所に明らかな感染徴候がみられる状態です。さらに局所炎症のみならi1、感染による全身的影響があればI9を検討します。

DESIGN-R®2020の炎症／感染（Inflammation / Infection）を、判断に必要な範囲へ絞ると次のように整理できます。※スマートフォンでは表を横スクロールできます。

DESIGN-R®2020の炎症／感染で迷いやすい区分
区分	点数	判断するときの主な所見	確認ポイント
i0	0点	局所の炎症徴候なし	発赤・腫脹・熱感・疼痛などがないか
i1	1点	創周囲に局所炎症がみられる	発赤・腫脹・熱感・疼痛を確認する
I3C	3点	創面のぬめり、多い滲出液、浮腫性・脆弱な肉芽など	単独所見だけでなく複数の所見を組み合わせる
I3	3点	局所に明らかな感染徴候がみられる	炎症徴候、膿、悪臭などを含めて判断する
I9	9点	感染による全身的影響がみられる	発熱など全身状態への影響を確認する

I3CとI3は合計点だけを見ると区別できません。そのため、「3点だった」だけでなく「I3CなのかI3なのか」と、その根拠になった観察事実を残すことが重要です。

I3Cを疑うときは、創面のぬめり、多い滲出液、肉芽があれば浮腫性で脆弱という特徴を確認します。日本褥瘡学会のコンセンサス・ドキュメントでは、臨界的定着以外でもみられる所見では特異性が低くなるため、複数の所見を組み合わせることが提案されています。

「ぬめりがあるからI3C」と1所見だけで決めるのではなく、創面・滲出液・肉芽を合わせて観察すると、判定根拠を共有しやすくなります。

治癒が進んでいないことや、前回より滲出液が増えたことは重要な経過情報ですが、それだけをI3Cの判定所見にはしません。

日本褥瘡学会のコンセンサス・ドキュメントでは、「治癒が遅延している」「滲出液が増加した」など、変化を表す表現を用いると1回の観察では評価できなくなるため避けることが提案されています。

つまり、経過としての治癒停滞と、その時点でDESIGN-R®2020のI3Cを採点するための観察所見は分けて考えるのがポイントです。経過情報は捨てるのではなく、判定根拠とは別枠で記録しておくと整理しやすくなります。

悪臭はDESIGN-R®2020でI3を判断する所見の1つです。一方で、臭いがあるという1所見だけで機械的にI3へ固定すると、I3Cとの境界を誤る可能性があります。

日本褥瘡学会の練習問題では、創面にぬめりと臭いがあり、肉芽は浮腫性である一方、創周囲に熱感がなく、WBC・CRPの上昇を認めない症例がI3Cとして示されています。

したがって、臭いを認めたときは「臭いがある＝I3」と短絡せず、創周囲の炎症徴候、膿、創面のぬめり、滲出液、肉芽、全身状態を合わせて確認します。

I3CとI3で迷いやすい所見の考え方
迷う場面	考え方
ぬめりだけがある	単独所見だけで決めず、滲出液や肉芽など他の所見も確認する
臭いがある	悪臭はI3所見の1つだが、局所炎症・膿・創面所見・全身状態を合わせて判断する
明らかな局所感染徴候がある	I3を含めて評価する
発熱など全身的影響がある	I9を含めて評価し、速やかに医療チームで共有する
治癒が進まないだけ	経過情報として扱い、その時点のI3C所見を別に確認する

I3Cを付けたあと、一律に24〜48時間待ってから対応を決めるというDESIGN-R®2020のルールはありません。

日本褥瘡学会のコンセンサス・ドキュメントでは、I3CをI（ラージアイ）に分類する重要な意味として、感染褥瘡に準じた治療を開始することを周知できる点が示されています。

そのためI3Cと判断した場合は、単なる経過観察で終わらせず、院内手順に沿って医師・看護師・皮膚・排泄ケアを担当する専門職などへ所見を共有し、創傷管理の方針を確認します。再評価時期は一律の時間で固定するのではなく、創の状態、実施した治療・ケア、施設の運用に応じて設定します。

理学療法士が関わる場合は、治療薬や創傷被覆材そのものを決定するのではなく、必要に応じて圧迫・ずれ、体位、支持面、座位時間、移乗条件など、創傷治癒を妨げる力学的要因を評価し、多職種へ共有します。

判断のポイント：「I3C → 24〜48時間待つ → 改善しなければI3」という固定フローではなく、I3Cを認識した時点で必要な対応へつなぎ、その後の再評価条件と時期を個別に決めると整理します。

I3Cの記録では、判定、根拠所見、I3・I9を示唆する所見、共有内容、次回評価を分けると、多職種間で経過を追いやすくなります。

I3Cを共有するときの記録の型
記録項目	書き方
判定	I3C
根拠所見	ぬめり、滲出液量、肉芽の浮腫性・脆弱性など、実際に確認した所見を書く
I3・I9の確認	局所炎症、膿、悪臭、発熱などの有無と内容を書く
共有	誰へ、どの所見を共有したかを書く
次回評価	再評価日時と、次回確認する所見・条件を書く