肩インピンジメントのテスト｜Neer と Hawkins の違いと“最小セット”運用
肩インピンジメント（肩峰下痛を含む RCRSP など）を疑う場面では、Neer と Hawkins を増やす前に、痛みの主座（外側 / 前面 / 上方）と痛みが出る角度帯（疼痛アーク）を先に固定すると、評価がブレにくくなります。テスト単独で確定診断はできないため、問診 → AROM / PROM → 最小セット 2〜4 個で仮説を作り、介入と再評価につなげるのが実務的です。
本記事は、① 5 分フロー→② Neer / Hawkins / Painful Arc の違い→③ 偽陽性を減らす条件固定→④ 記録の型（ 1 行テンプレ）までを 1 ページで標準化します。肩評価の全体像は 肩関節の整形外科テスト一覧（親）で整理できます。
同ジャンルで回遊して、判断を速くする：親ページで全体像をつかみ、部位別ハブと共有指標をそろえると、初回評価の迷いが減ります。
図解｜角度帯・代償・停止基準を 1 枚で確認
評価前の確認、評価中の観察、評価後の記録を同じ基準で回せるよう、実施の要点を 1 枚にまとめました。初回はこの図を見ながら進めるだけで、検査の過不足と記録のブレを減らせます。
5 分で回す｜インピンジメント疑いの最短フロー
インピンジメントは混在が多く、“どれも痛い” になりやすいのが前提です。まずは疼痛アーク（角度帯）と痛みの主座で仮説を置き、Neer / Hawkins を必要最小限に使います。初回はこのフローだけで方向性が立ちます。
再評価で比較できるように、陽性判定は「痛い」ではなく、部位＋角度＋反応を 1 行で残します。
| 順序 | 見ること | 観察・記録の型（例） | 次の一手 |
|---|---|---|---|
| 1 | 問診 | 外側痛 / 夜間痛 / 動作（更衣・頭上作業）/ 外傷歴 | 外傷・強い夜間痛は医師連携も検討 |
| 2 | 疼痛アーク | 自動外転で “ 70–120° ” に痛み、終末で軽減など | 角度帯を固定して再評価 |
| 3 | AROM / 代償 | 肩甲帯のすくみ・前方化、体幹側屈の有無 | 代償が強いほど偽陽性が増える |
| 4 | 最小セット（ 2〜4 個） | Painful Arc ＋ Neer / Hawkins ＋（必要なら ER 抵抗 / Can） | “肩峰下優位” の仮説を固める |
| 5 | 介入 → 再評価 | 痛み角度（ 1 つ）＋代表テスト（ 1〜2 個） | 同条件で “変化” を 1 行で共有 |
Neer と Hawkins の違い｜何を見て、どう書き分けるか
Neer と Hawkins はどちらも肩峰下で症状を誘発しやすいテストです。臨床では「どちらが正しいか」より、① 代償を抑える条件固定と② どの角度・どの部位で症状が出たかの記録が重要です。条件が揃っていないと、再評価で比較できません。
まずは Painful Arc で角度帯を押さえ、Neer / Hawkins は仮説を強める補助として使うと、やり過ぎを防げます。
| 項目 | Neer | Hawkins | Painful Arc |
|---|---|---|---|
| 主に狙う | 肩峰下インピンジメント（棘上筋・滑液包など） | 肩峰下インピンジメント | 疼痛アーク（角度帯の情報） |
| ポイント | 肩甲骨固定と前方挙上の条件を揃える | 肩甲帯のすくみを抑え、肢位を揃える | “何度から何度まで” を固定して書く |
| 偽陽性が増える例 | 代償（肩甲帯挙上・体幹側屈）が強い | 内旋を押し切って疼痛を増やす | 角度を記録せず「痛かった」だけ |
| 記録の型（例） | “挙上 120° 付近で外側痛再現” | “内旋で外側痛↑（角度・部位）” | “ 80–110° で痛み、終末で軽減” |
最小セット（ 2〜4 個）｜迷わない組み合わせ
インピンジメント疑いでは、テストを増やすほど痛みが増え、“全部陽性” になりやすくなります。まずはPainful Arc ＋ Neer / Hawkinsを基本にし、筋力の解釈が必要なときだけ 1 個追加します。初回はこれで十分に回せます。
“陽性” は必ず部位＋角度＋反応を添えて、再評価で比較できる形にします。
| 場面 | まずやる（最小） | 追加するなら | 目的 |
|---|---|---|---|
| 典型（外側痛＋疼痛アーク） | Painful Arc ＋ Neer ＋ Hawkins | ER 抵抗（任意） | 角度帯と反応で仮説を強める |
| 筋力低下の解釈が必要 | Painful Arc ＋（Neer か Hawkins） | Empty / Full Can | 痛み抑制か真の低下かを分ける |
| 前面痛が強い（混在疑い） | Painful Arc ＋（Neer か Hawkins） | Speed（補助） | 長頭腱・腱板・唇の混在をほどく |
記録の型｜“ 1 行テンプレ” で共有する
評価が回らない原因は、所見が文章で散らばることです。インピンジメント疑いは、次の 3 点だけを 1 行にすると共有が揃います。
特に Painful Arc は角度帯が価値なので、角度の数字を必ず残してください。例：「外側痛、外転 80–110° で増悪、Hawkins で再現・Neer 軽度」
| 要素 | 書き方 | 例 |
|---|---|---|
| 痛みの主座 | 外側 / 前面 / 上方 | 外側痛（上腕外側） |
| 角度帯 | “何度から何度まで” | 外転 80–110° で増悪 |
| 最小セット反応 | どのテストで、何が起きたか | Hawkins で外側痛↑、Neer は軽度、ER 抵抗は痛みで抑制 |
現場の詰まりどころ｜解決の三段（必須）
インピンジメント疑いは「全部痛い」「どれも陽性」で迷いやすい領域です。ここはページ内で詰まりを解消してから、同ジャンルへ回遊させるのが有効です。
- よくある失敗（偽陽性を増やすパターン）へ
- 回避の手順・チェック（条件固定）へ
- 同ジャンルの内部リンク：肩関節の整形外科テスト一覧（親）
よくある失敗｜偽陽性を増やすポイント
インピンジメント疑いでは “偽陽性” が運用を崩します。下の NG を潰すだけで、テストの情報価値が上がり、再評価で変化を追いやすくなります。
特に、代償（肩甲帯挙上・体幹側屈）が強い状態で押し切ると、どのテストも痛くなりやすくなります。
| ありがち（NG） | なぜ起きる | 回避（OK） | 記録ポイント |
|---|---|---|---|
| テストを増やして確信しようとする | 痛みが増えて “全部陽性” になる | 最小セット 2〜4 個に絞る | 実施数を残す（“本日は 3 個まで”） |
| 肩甲帯の代償を無視する | 代償が強いほど偽陽性が増える | AROM の代償を先に書く | 肩甲帯挙上・前方化、体幹側屈 |
| Hawkins を押し切って内旋する | 疼痛を増やして情報が崩れる | 反応が出た時点で止め、角度を記録 | “どこで止めたか” を書く |
| “痛い＝陽性” で終える | 再評価で比較できない | 部位＋角度＋反応を 1 行で残す | 疼痛アーク（角度帯）を数字で残す |
回避の手順・チェック｜条件固定で再評価を揃える
再評価でブレる主因は、体位・角度・肩甲骨固定の条件が毎回違うことです。次の固定項目だけ揃えれば、比較可能な評価になります。
固定できたら、再評価は痛み角度（ 1 つ）＋代表テスト（ 1〜2 個）で十分です。
| 固定すること | 具体 | 理由 |
|---|---|---|
| 体位 | 座位 / 立位を決める | 代償（肩甲帯・体幹）が変わる |
| 角度 | 疼痛アークの角度帯を固定 | 変化が最も分かりやすい |
| 肩甲骨固定 | 固定する / しないを明記 | テストの解釈が変わる |
| テスト数 | 最小セット（ 2〜4 個）を固定 | 痛み増悪による偽陽性を避ける |
よくある質問（FAQ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Neer と Hawkins、どっちを優先すればいい？
優先順位はテスト名ではなく、まず疼痛アーク（角度帯）と痛みの主座を押さえることです。そのうえで Neer / Hawkins を 1〜2 個使い、同条件で「どの角度・どの部位で何が起きたか」を記録します。迷ったら Painful Arc ＋ Hawkins から始め、必要時に Neer を追加すると回しやすいです。
“全部痛い” になったらどうする？
テスト追加を止め、AROM の代償（肩甲帯挙上・体幹側屈）と疼痛アーク角度を取り直します。次に最小セットを 2〜3 個へ絞り、反応が出た時点で停止して角度と部位を記録します。痛みが強い日は“比較できる情報”の確保を優先します。
Can テスト（Empty / Full Can）はいつ使う？
筋力の解釈が必要なときのみ追加します。目的は断裂確定ではなく、痛み抑制か真の低下かを分けることです。肢位・角度・疼痛条件をそろえて記録すると再評価が安定します。
再評価はどのくらいの頻度で行えばいい？
疼痛が変動しやすい初期は、介入直後または同週内に短い再評価を入れると有用です。毎回フルセットではなく、痛み角度 1 つ＋代表テスト 1〜2 個に固定すると、変化の追跡が実用的になります。
テスト中に痛みが強くなったら中止基準は？
痛みの急増、代償の増大、患者の防御反応・不安の増強が見られた時点で押し切らず中止し、角度・部位・誘発動作を記録します。中止時の情報を残すほうが、次回の安全な再評価設計につながります。
次の一手｜運用を整える→共有の型→環境の詰まりも点検
インピンジメント疑いは症例差が大きく、個人依存にすると運用が揺れやすい領域です。まずは院内で「回す型」を整え、共有言語を揃えると意思決定が速くなります。
- 運用を整える：肩のテスト選択を親ページで一覧化して揃える → 肩関節の整形外科テスト一覧（親）
- 共有の型を作る：上肢の困りごとを 1 行で共有できるようにする → QuickDASH（計算・欠損ルール・解釈）
参考文献
- Hegedus EJ, Goode A, Campbell S, et al. Which physical examination tests provide clinicians with the most value when examining the shoulder? Br J Sports Med. 2012;46(14):964-978. doi:10.1136/bjsports-2012-091066
- Alqunaee M, Galvin R, Fahey T. Diagnostic accuracy of clinical tests for subacromial impingement syndrome: a systematic review and meta-analysis. Arch Phys Med Rehabil. 2012;93(2):229-236. doi:10.1016/j.apmr.2011.08.035
- Lewis JS. Rotator cuff related shoulder pain: Assessment, management and uncertainties. Man Ther. 2016;23:57-68. doi:10.1016/j.math.2016.03.009
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
