学会抄録のタイトル術：採択されやすい題名は「入れる順」と「削る順」で決まる
学会抄録の題名は、内容の良し悪し以前に「何が書いてある抄録か」が一瞬で伝わるかで通りやすさが変わります。強い題名は、派手な言い回しではなく、対象（症例）・主題（課題）・介入（または評価）・アウトカム（結果）が過不足なく入り、読み手を迷わせません。
このページでは、PT・OT・ST がそのまま使える題名の型（テンプレ）と、避けたい表現、字数に収める短縮手順、提出前チェックまでを一括で整理します。
まずは親記事で抄録全体の型をそろえてから、題名を最適化しましょう。
このページで答えること：題名で「内容」と「強み」を 1 行で伝える
題名の役割は、抄録本文を読む前に「この演題は何が論点か」を明確に伝えることです。題名が抽象的だと、本文が良くても流し読みされやすくなります。
結論はシンプルで、題名は「主題（課題）＋介入/評価＋アウトカム」の 3 点を軸に作ります。必要なら条件（装具・介助・環境）を 1 つだけ添えると、過不足のない 1 行になります。
現場の詰まりどころ：題名が決まらないときは「主題」と「結果」を先に固定する
題名で止まる原因は、①主題が広い、②介入が一般的すぎる、③結果が「改善」で止まる、の 3 つにほぼ集約されます。まず原因を特定し、次の順で整えると短時間で収束します。
- ページ内：よくある失敗（避けたい表現）
- ページ内：回避手順（字数に収める削る順）
- 関連（同ジャンル総論）：診療記録（カルテ）の書き方総論
採択されやすい題名の原則：入れる順は「主題 → 介入/評価 → 結果」
読み手は題名で、最初に主題（何の話か）、次に介入/評価（何をしたか）、最後に結果（何が起きたか）を探します。作成時もこの順を守ると、読みやすく判断しやすい題名になります。
また、題名での強い言い切りは避け、結果から飛躍しない表現に整えます。一般化しすぎるより、条件を 1 つ明記する方が信頼されやすくなります。
題名テンプレ（型）：まず 3 パターンから選ぶ
題名はゼロから考えず、最初に型を選びます。臨床の症例報告では、①介入効果型、②評価所見型、③経過変化型の 3 パターンでほぼ対応できます。
| パターン | テンプレ（型） | 例（汎用） | ポイント |
|---|---|---|---|
| 介入（効果） | （主題）に対する（介入）の適用により（アウトカム）が変化した 1 症例 | 歩行不安定に対する課題特異的練習により屋内移動が改善した 1 症例 | 主題＋介入＋結果を 1 行に集約 |
| 評価（所見） | （主題）における（評価/所見）を踏まえた介入方針の検討： 1 症例 | 転倒リスク例における二重課題歩行所見を踏まえた介入方針の検討： 1 症例 | 評価語は主題に直結するもののみ |
| 経過（変化） | （期間）週間の介入で（アウトカム）が改善した（主題）の 1 症例 | 6 週間の介入で ADL 自立度が改善した上肢機能低下例の 1 症例 | 期間は 1 箇所だけ入れる |
題名に入れる語の選び方：症状名だけでなく「困りごと」を置く
主題が「疼痛」「麻痺」だけだと広くなりやすく、読み手が臨床像を想像しにくくなります。可能であれば、移動・セルフケア・離床・食事など、活動/参加レベルの困りごとに寄せると伝達力が上がります。
アウトカムは尺度名を並べるより、変化（○→○）や条件付きの代表値を 1 つ示す方が、題名として読みやすくなります。
よくある失敗：派手な形容で強調しすぎる
「著明」「劇的」「顕著」などの形容を題名で言い切ると、本文を読む前の時点で信頼を落とすことがあります。形容語を増やすより、条件や結果を 1 つ具体化する方が強い題名になります。
| 避けたい表現 | 置き換え（推奨） | 理由 |
|---|---|---|
| 著明に改善 | ○→○ に変化 | 結果を具体化できる |
| 有効であった | 改善が得られた可能性 | 飛躍を避けられる |
| 画期的 | （条件）における検討 | 新規性を条件で示せる |
回避手順：字数に収めるときの削る順番
字数調整では、最初に形容語を削り、次に背景説明語を削ります。最後まで残すのは、主題・介入/評価・アウトカムの 3 点です。
削る順は固定すると迷いません。①形容（著明、劇的など）→②背景語（〜に関する、〜の検討）→③細部（回数、細かな条件）→④介入名の一般語化→⑤主題の絞り込み、の順で整えます。
提出前チェック：題名だけで「何をしたか」が伝わるか
提出前は、題名だけを見た第三者が演題の内容を推測できるかを確認します。本文の推敲より先に題名の明瞭性を上げると、一覧表示でのクリック率改善につながります。
| 観点 | OK | NG | 修正の 1 手 |
|---|---|---|---|
| 主題 | 何の困りごとか 1 つ明確 | 主題が広く曖昧 | 活動レベルの語へ寄せる |
| 介入/評価 | 何をしたか 1 つ明確 | 一般論でぼやける | 介入名を具体→一般語で整理 |
| アウトカム | 結果が具体的 | 「改善」で止まる | ○→○ か条件付き代表値を 1 つ |
| 飛躍 | 控えめな表現 | 過度な言い切り | 可能性・示唆に寄せる |
よくある質問（FAQ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1．題名はどこまで具体的に書くべきですか？
基本は「主題＋介入/評価＋アウトカム」の 3 点が入れば十分です。情報を詰め込みすぎると主題がぼやけます。
具体性を上げるときは、細部を増やすより「条件（装具・介助・環境）」を 1 つ添える方が効果的です。
Q2．測定名（尺度名）は題名に入れた方がいいですか？
必須ではありません。尺度名より、題名だけで臨床像が浮かぶことを優先してください。入れる場合も 1 つまでが安全です。
尺度名を入れない場合は、「○→○」や「自立度の変化」など結果の具体化で補います。
Q3．「 1 症例 」は書いた方がいいですか？
多くの演題では「 1 症例 」の明記は有効です。研究デザインの誤解を減らせます。
ただし、学会の規定様式で表記ルールがある場合は、必ずその指定に合わせてください。
Q4．査読者・審査者の視点で最も見られる点は何ですか？
題名の第一印象では、「主題の明確さ」「介入/評価の具体性」「結果の飛躍の有無」が短時間で確認されます。
迷ったときは、形容語を減らし、条件か結果のどちらかを 1 つ具体化する修正が有効です。
次の一手：運用を整える → 共有の型を作る
- 全体像を整える：抄録と症例報告の書き方（親記事）
- すぐ実装する：学会抄録の例文集（ 200〜400 字 ）
参考文献
- Gagnier JJ, et al. The CARE guidelines: consensus-based clinical case reporting guideline development. Headache. 2013;53(10):1541-1547. doi: 10.1111/head.12246 ／ PubMed: 24266334
- Riley DS, et al. CARE guidelines for case reports: explanation and elaboration document. J Clin Epidemiol. 2017;89:218-235. doi: 10.1016/j.jclinepi.2017.04.026 ／ PubMed: 28529185
- ICMJE. Recommendations: Protection of Research Participants. https://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/protection-of-research-participants.html
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
