- CARE ガイドラインの使い方：症例報告を「抜けなく・短く・通る形」に整えるチェック手順
- このページで答えること：CARE は「書く順」と「穴埋め」に使う
- 現場の詰まりどころ：通らない症例報告は「時間軸」「介入量」「同意」が弱い
- CARE を運用に落とす：書く前に「時間軸 → 主題 → 介入量」を固定する
- CARE 症例報告チェックシート PDF：提出前の抜けを 1 枚で確認する
- PT・OT・ST 向け：CARE で抜けやすい項目は 5 つに絞る
- 同意・倫理の扱い：提出先と施設規定を最優先で整える
- よくある失敗：CARE を使っても通らない 4 パターン
- 提出前チェック：CARE の穴が残っていないか OK/NG で確認する
- よくある質問（FAQ）
- 次の一手：症例報告の全体像と記録の素材作りへつなげる
- 参考文献
- 著者情報
CARE ガイドラインの使い方：症例報告を「抜けなく・短く・通る形」に整えるチェック手順
CARE（CAse REport）は、症例報告を読み手が追える形で示すための報告ガイドラインです。通りにくい原稿の多くは、臨床内容が弱いのではなく、時間軸・介入量・結果・結論のつながりが崩れていることにあります。
このページでは、CARE を「覚える項目集」ではなく、PT・OT・ST が提出前に使える実務手順へ変換します。書く前に時間軸、主題、介入量を固定し、最後に OK/NG で穴を潰す流れにすれば、短い字数でも読み手に伝わる症例報告へ整えやすくなります。
症例報告全体の流れを先に固めてから、CARE で抜けを確認すると効率が上がります。
このページで答えること：CARE は「書く順」と「穴埋め」に使う
このページで答えるのは、CARE ガイドラインを PT・OT・ST の症例報告にどう使うかです。全項目を詳しく暗記するより、まずは「時間軸が追える」「介入が再現できる」「結果と結論が飛躍しない」の 3 点を整えることを優先します。
一方で、研究デザインの詳細、統計解析、投稿先ごとの細かな投稿規定までは深掘りしません。症例報告全体の構成は 抄録と症例報告の書き方 に任せ、このページでは CARE を使った提出前チェックに絞ります。
現場の詰まりどころ：通らない症例報告は「時間軸」「介入量」「同意」が弱い
通りにくい原稿は、臨床の中身よりも情報の提示順で損をしています。特に抜けやすいのは、①時間軸、②介入量、③同意・匿名化の扱いです。日常記録の時点で素材が揃っていないと、提出前に修正が膨らみます。
CARE を運用に落とす：書く前に「時間軸 → 主題 → 介入量」を固定する
本文を先に書くと、後から矛盾修正が増えます。最初に時間軸、主題、介入量を固定してから文章化すると、短くても筋が通りやすくなります。
| ステップ | やること | できた判定 | 詰まったときの 1 手 |
|---|---|---|---|
| 1 | 時間軸（発症、入院、介入開始、再評価、退院など）を並べる | いつ何が起きたかを 1 行で言える | 日付が難しければ「第 X 病日」や「第 X 週」で統一する |
| 2 | 主題を 1 つに絞る | 目的文が 1 文で言い切れる | 症状名だけでなく、活動・参加の困りごとに置き換える |
| 3 | 主要アウトカムを 1〜2 個に絞る | 結果が「○→○＋条件」で書ける | 装具、介助量、環境条件をそろえて書く |
| 4 | 介入の骨格を「狙い→手段→量」で書く | 頻度、期間、段階づけが説明できる | 日誌の羅列を、目的別に 3 行へ圧縮する |
| 5 | 本文順へ落とす | 評価、介入、結果が 1 本でつながる | 主題に直結しない評価は削る |
| 6 | 考察の飛躍を潰す | 結論が「示唆」「可能性」で締まる | 一般化が強ければ、対象条件と限界を戻す |
| 7 | 同意、匿名化、倫理の扱いを整える | 提出先と施設規定に沿っている | 不明点は学会・雑誌・施設規定を先に確認する |
CARE 症例報告チェックシート PDF：提出前の抜けを 1 枚で確認する
症例報告を書き終えたら、文章の表現を整える前に、時間軸・主題・介入量・結果・同意の抜けを確認します。下の PDF は、CARE を臨床職向けの提出前チェックに変換した A4 1 枚シートです。
印刷して使う場合は、本文を書き始める前に 1 回、提出前にもう 1 回確認すると、後戻りを減らしやすくなります。
PT・OT・ST 向け：CARE で抜けやすい項目は 5 つに絞る
CARE の全項目を均等に扱うより、リハビリ職の症例報告では、時間軸、介入量、再現性、アウトカム条件、限界を優先すると読みやすくなります。まずはこの 5 点を揃えてから、必要な補足を追加します。
| 落としやすい穴 | 読み手が困る点 | 埋める最小情報 | 書き方のコツ |
|---|---|---|---|
| 時間軸 | 経過が追えない | 開始点、介入開始、再評価、終了点 | 第 X 病日または第 X 週で統一する |
| 介入量 | 再現できない | 頻度、期間、段階づけ | 「狙い→手段→量」で 3 行に圧縮する |
| アウトカム条件 | 前後比較ができない | 装具、介助、環境、測定条件 | 代表値を 1〜2 個に絞る |
| 考察の飛躍 | 説得力が落ちる | 条件、限界、代替仮説 | 断定を避け、示唆としてまとめる |
| 同意・匿名化 | 提出で止まる | 規定に沿った手続き | 施設・学会・雑誌の規定を先に確認する |
同意・倫理の扱い：提出先と施設規定を最優先で整える
同意・倫理は、提出先の学会・雑誌と施設規定を最優先で確認します。個人が特定され得る情報は避け、必要な同意、匿名化、倫理審査の要否を、提出先の求める形式に合わせて記載します。
迷いやすいのは、症例報告だから不要と決めつけてしまうことです。提出先によって求められる文面や確認事項は異なるため、本文を書き切る前に規定を確認し、同意・倫理の記載欄を先に確保しておくと差し戻しを減らせます。
よくある失敗：CARE を使っても通らない 4 パターン
CARE を見ながら書いても、項目を埋めること自体が目的になると、読み手に伝わりにくい原稿になります。提出前は、次の 4 つを優先して直します。
- 時間軸がない：評価と介入の前後が不明 → タイムラインを先に箇条書きで作る
- 介入が日誌化している：情報が多く主題が散る → 目的、手段、量の 3 行へ圧縮する
- 結果が抽象的：「改善した」で止まる → ○→○＋条件で記載する
- 考察が強すぎる：一般化が先行 → 条件と限界を戻して示唆で締める
提出前チェック：CARE の穴が残っていないか OK/NG で確認する
提出前は、文章の言い回しよりも穴の有無が重要です。とくに時間軸、介入量、アウトカム条件、結論の飛躍、同意・匿名化を最終確認します。
| 観点 | OK | NG | 修正の 1 手 |
|---|---|---|---|
| 時間軸 | 開始、再評価、終了が追える | 経過が飛ぶ | 第 X 病日または第 X 週で統一して追記する |
| 介入量 | 頻度、期間、段階づけがある | 内容だけが多い | 目的、手段、量に並べ替える |
| 結果 | ○→○＋条件で書けている | 「改善した」で止まる | 代表値 1 つと条件を入れる |
| 結論 | 示唆、可能性として控えめにまとめている | 一般化しすぎる | 対象条件と限界を 1 つ戻す |
| 同意・匿名化 | 規定に沿って明記している | 手続きが曖昧 | 提出先・施設規定の文面へ合わせる |
よくある質問（FAQ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1．CARE は全項目を必ず詳しく書くべきですか？
全部を同じ量で書くより、主題が通る構造を優先します。まずは時間軸、介入量、アウトカム条件、考察の飛躍回避を揃えると、短い字数でも読み手に伝わりやすくなります。
Q2．タイムラインは日付が曖昧でも作れますか？
作れます。日付が難しい場合は「第 X 病日」「介入開始から第 X 週」など相対表現で統一し、評価、介入、再評価の順序が追える形にします。
Q3．介入内容が多く、字数に収まりません
介入は列挙せず、狙い、手段、量で骨格化します。頻度、期間、段階づけを 1 文ずつ入れると、短くても再現性が伝わりやすくなります。
Q4．同意・倫理の記載はどこまで必要ですか？
提出先と施設の規定を最優先にし、必要な手続きの実施事実を簡潔に記載します。迷う場合は提出前に学会・雑誌・施設へ確認し、文面を固定しておくと差し戻しを減らせます。
次の一手：症例報告の全体像と記録の素材作りへつなげる
- 全体像を整える：抄録と症例報告の書き方で、構成・抄録・提出前チェックの流れを確認する
- 素材を揃える：診療記録（カルテ）の書き方総論で、日々の記録から症例報告に使える情報を残す
参考文献
- Gagnier JJ, Kienle G, Altman DG, Moher D, Sox H, Riley D; CARE Group. The CARE Guidelines: Consensus-Based Clinical Case Reporting Guideline Development. Headache. 2013;53(10):1541-1547. doi: 10.1111/head.12246 ／ PubMed: 24266334
- Gagnier JJ, Kienle G, Altman DG, Moher D, Sox H, Riley D; CARE Group. The CARE Guidelines: Consensus-based Clinical Case Reporting Guideline Development. J Clin Epidemiol. 2014;67(1):46-51. doi: 10.1016/j.jclinepi.2013.08.003 ／ PubMed: 24035173
- Riley DS, Barber MS, Kienle GS, et al. CARE guidelines for case reports: explanation and elaboration document. J Clin Epidemiol. 2017;89:218-235. doi: 10.1016/j.jclinepi.2017.04.026 ／ PubMed: 28529185
- CARE Statement. CARE Checklist. CARE 公式チェックリスト
- EQUATOR Network. The CARE Guidelines: Consensus-based Clinical Case Reporting Guideline Development. EQUATOR Network CARE guideline page
- International Committee of Medical Journal Editors. Protection of Research Participants. ICMJE Recommendations
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
