ICU の疼痛評価は自己申告で分岐：NRS・ CPOT ・ BPS の回し方

ICU の疼痛評価は「自己申告できるか」で分岐し、同じタイミングで回すと迷いません
全体像｜疼痛評価フロー（ NRS → 行動尺度 → 再評価）
まず分岐｜自己申告できるかを 30 秒で判断する
タイミング固定がすべて｜安静→刺激→介入後（ 5 分後）
記録の最小セット｜点数より「条件」と「前後差」を残します
中断・調整の考え方｜疼痛の反応に「呼吸循環」を足します
現場の詰まりどころ｜「不穏」に見えるとき、先に揃える 3 点
よくある失敗｜疼痛を「不穏」「呼吸苦」と混同して、鎮静に寄せてしまう
導入の型｜最短 2 週間で「回る運用」にする
子記事（各論）｜尺度の運用はここで深掘りします
よくある質問（ FAQ ）
次の一手
参考文献
著者情報

ICU の疼痛評価は「自己申告できるか」で分岐し、同じタイミングで回すと迷いません

ICU では疼痛が「不穏」「拒否動作」「同調不良」に見えやすく、評価が揃わないと鎮痛・鎮静・離床の判断がブレます。結論として、自己申告できるときは NRS 、できないときは行動尺度（ CPOT / BPS ）に分岐し、安静→刺激→介入後の同じタイミングで繰り返すと、チームの共通言語になります。

本記事は「親（まとめ）」として、分岐の判断／測定タイミング固定／記録の最小セット／中断・調整の考え方／よくある失敗を 1 ページに整理します。尺度の細部は子記事で深掘りします。

同ジャンルを最短で回遊（おすすめ）

評価ハブで全体像を確認する

全体像｜疼痛評価フロー（ NRS → 行動尺度 → 再評価）

親記事で最優先は「誰が見ても同じ分岐」になることです。スケール名より、分岐・タイミング・記録の 3 点を固定します。

運用が揃うと、点数の大小よりも「刺激で上がる／介入で下がる」が見えるため、鎮痛の相談や離床の可否判断が速くなります。

ICU の疼痛評価フロー：自己申告できるなら NRS、難しければ CPOT/BPS。安静→刺激中→介入後（ 5 分後）で再評価し、RASS・同調・呼吸条件を併記する。 — ICU 疼痛評価フロー（分岐＋安静→刺激中→介入後 5 分の固定）

ICU 疼痛評価フロー（成人・実務用）
ステップ	判断	評価	次にやること	記録の要点
1	自己申告できる	NRS	安静→刺激→介入後で再評価	数値より「前後差」
2	自己申告が難しい	行動尺度（ CPOT / BPS ）	同じ条件・同じタイミングで繰り返す	点数＋条件（鎮静/呼吸）
3	反応が乏しい（深鎮静など）	行動尺度は過小評価に注意	安全側に負荷調整し、条件を併記	RASS・同調・呼吸循環の変化

まず分岐｜自己申告できるかを 30 秒で判断する

「 NRS を取るべきか」よりも、自己申告が成立しているかが先です。結論として、短い問いかけで一貫した返答が得られるなら NRS 、難しければ行動尺度に寄せるとブレません。

反応があっても自己申告が曖昧な中間ゾーンでは、無理に数値を取らず、行動尺度で“同じ条件の反応”を追うほうが、鎮痛・負荷調整に使える情報になります。

自己申告の可否チェック（現場用）
チェック	OK の目安	NG の目安	次の一手
返答の一貫性	同じ質問で一貫	揺れる／保てない	行動尺度へ
注意の持続	数十秒保てる	すぐ逸れる	行動尺度＋条件併記
コミュニケーション	Yes/No が成立	意思疎通が困難	行動尺度へ

タイミング固定がすべて｜安静→刺激→介入後（ 5 分後）

点数だけを並べても改善に繋がりません。最初に決めるのは「いつ測るか」です。おすすめは 安静→刺激→介入後（例： 5 分後）の 3 点セットです。

この 3 点が揃うと、「刺激で上がる」「介入で下がる」が見えるため、鎮痛の相談・負荷調整・離床の継続判断が速くなります。

測定タイミング固定（安静→刺激→介入後）の目的とコツ
時点	目的	よくあるズレ	揃えるコツ
安静	比較の基準値を作る	直前のケア/吸引直後で上振れ	「何もしていない時間」を短くでも確保
刺激中	上がる刺激（トリガー）を特定	刺激が曖昧で再現できない	体位変換・ ROM ・離床移行など“刺激名”を固定
介入後（ 5 分後）	介入で下がるか（回復）を見る	再評価が抜けて点数だけ残る	再評価時刻を最初に決めてから介入する

記録の最小セット｜点数より「条件」と「前後差」を残します

疼痛評価は、数値や点数よりも条件が重要です。最低限、次の 5 点を揃えるとチームで再現できます。

特に、行動反応は「疼痛」「呼吸苦」「恐怖」「せん妄」が混ざるため、点数だけだと解釈が割れます。刺激（何で上がったか）／介入（何で下がったか）をセットで残してください。

疼痛評価の最小記録セット（ NRS / 行動尺度共通）
項目	書く内容	例
時点	安静／刺激中／介入後	安静→体位変換中→ 5 分後
評価	NRS または行動尺度	NRS __ ／ BPS __
刺激	何で上がったか	吸引、 ROM 、端座位移行
介入	何で下げたか	鎮痛、環境調整、休息
条件	鎮静/呼吸/循環の要点	RASS __ ／同調 __ ／ SpO2 __

記録テンプレ（安静→刺激→ 5 分後）
時点	評価（ NRS / 行動尺度）	刺激・介入	条件（鎮静/呼吸）	判断
安静	__	介入前	RASS __ ／同調 __ ／ SpO2 __	観察継続
刺激中	__	体位変換／吸引／ ROM など	努力呼吸 __ ／表情 __	刺激調整／鎮痛相談
5 分後	__	鎮痛／環境調整／休息	落ち着き __ ／同調 __	継続 or 中断

中断・調整の考え方｜疼痛の反応に「呼吸循環」を足します

行動尺度は不穏や呼吸苦と混ざりやすいので、疼痛の反応だけで決めず、呼吸・循環の変化とセットで判断します。ここを揃えると安全性が上がります。

「点数が上がった」よりも、「上がった刺激」「下げた介入」「下がり切らない条件」を書くほうが、次の 1 手が決まります。

中断・調整の目安（疼痛評価と合わせて見る）
状況	サイン	まずやる調整	記録ポイント
刺激で上昇し、介入後も下がらない	前後差が残る	刺激量を下げる／順序変更／休息／鎮痛相談	「何で上がったか」「何で下がらないか」
呼吸の負担が増える	努力呼吸、同調不良、 SpO2 低下	体位調整／負荷を下げる／呼吸介助	同調・努力呼吸の所見
循環の変化が大きい	頻脈、血圧変動が増える	負荷を下げる／休息／共有	変化量（前後差）で書く

現場の詰まりどころ｜「不穏」に見えるとき、先に揃える 3 点

ICU で詰まりやすいのは、疼痛そのものより「疼痛・呼吸苦・せん妄（不穏）」が混ざって、対応が鎮静に寄ってしまうことです。結論として、まず ①分岐（自己申告の可否）②タイミング（安静/刺激/介入後）③条件（鎮静/呼吸）の 3 点を揃えると、解釈が割れにくくなります。

特に 鎮静深度（ RASS ）と、せん妄評価が混ざっていると「痛みの反応」が読みにくくなります。混同しやすい場面は、関連の総論（ ICU の鎮静・せん妄評価）で“評価の順番”を先に固定すると、チームの会話が揃います。

痛み／呼吸苦／せん妄（不穏）の切り分け早見（ICU・実務用）
見え方（よくある場面）	痛みが主因のヒント	呼吸苦が主因のヒント	せん妄（不穏）が主因のヒント	まずやる 1 手（評価→対応）	記録の要点（最小）
体位変換／ ROM ／離床移行で荒れる	刺激（接触・牽引）に合わせて表情・防御が増える／介入後に下がる	動作で努力呼吸が目立つ／ SpO2 低下や同調不良が先に出る	刺激と無関係に落ち着きがなく注意が保てない	安静→刺激→介入後で点数化（ NRS or CPOT/BPS ）→刺激量/順序を調整	刺激名／介入（鎮痛・体位・休息）／前後差／ RASS・同調
人工呼吸器との同調不良・拒否動作	吸引やチューブ接触で反応が強い／鎮痛後に同調が改善	換気負荷が高い（努力呼吸、呼吸数増加）／体位や設定調整で改善	見当識低下・幻覚様・日内変動／評価者が変わっても一貫して不穏	呼吸状態（同調・努力呼吸）を先に確認→必要なら疼痛を行動尺度で再評価	同調（良/不良）／努力呼吸／ SpO2 ／ RASS ／刺激と反応
点数が高いのに原因がはっきりしない	特定の刺激で上がる（吸引・創部・ドレーン）	体位で変わる（仰臥位で悪化など）／呼吸介助で軽くなる	会話が成り立たない／注意が続かない／見当識が保てない	「刺激」を特定→刺激を減らしながら再評価（同条件で比較）	何で上がったか／何で下がったか／条件（鎮静・呼吸）
深鎮静で反応が乏しい	行動尺度は過小評価になりやすい（痛みがゼロとは限らない）	呼吸循環の変化が手がかり（頻脈・血圧変動・同調）	せん妄評価そのものが困難（深鎮静）	安全側に負荷を下げる→条件を併記して経時比較（刺激で“上げて”確認しない）	RASS ／循環変化（前後差）／同調／評価不能の理由

ページ内で先に確認：よくある失敗（混同パターン）
回避の手順：導入の型（ 2 週間で回す）

よくある失敗｜疼痛を「不穏」「呼吸苦」と混同して、鎮静に寄せてしまう

疼痛の表出は不穏と混ざります。行動反応が強いとき、最初にやりたいのは鎮静追加ではなく、疼痛・呼吸苦・恐怖のどれが主因かを切り分けることです。特に同調不良が強い場面では、換気・体位・分泌物などの要因が混ざりやすいです。

点数よりも、刺激（何で上がったか）／介入（何で下がったか）を残すと、次の介入が改善しやすくなります。

導入の型｜最短 2 週間で「回る運用」にする

親記事のゴールは、現場で回る運用です。結論として、測定タイミング固定＋記録テンプレ＋共有の場をセットにすると早いです。

最初から完璧にせず、まず「同じ条件で比較できる」状態を作ると、鎮痛・離床の議論が前に進みます。

1 週目：安静→刺激→介入後の 3 点セットを決める（誰がいつ測るか）
2 週目：記録テンプレを揃え、申し送りで「刺激と介入」を共有する

子記事（各論）｜尺度の運用はここで深掘りします

CPOT の運用と記録：CPOT の評価と記録
BPS の運用と記録：BPS の評価と記録
比較記事（必要な人だけ）：CPOT と BPS の違い【比較】

よくある質問（ FAQ ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. 点数が高いとき、リハは中止でよいですか？

点数だけで中止を決めると過剰中止になりやすいです。刺激量や順序を調整し、休息や鎮痛後に再評価します。呼吸・循環の変化も合わせて判断し、前後差で記録するとチームで共有できます。

Q2. 深鎮静で反応が乏しい場合はどうしますか？

行動尺度は過小評価になりやすいので、鎮静深度や呼吸循環の条件を併記し、安全側に負荷を調整します。刺激量を上げて評価するより、体位調整や負荷低下を優先します。

Q3. 抜管後は行動尺度を続けますか？

自己申告が可能なら、原則は NRS など自己申告の尺度へ移行します。移行が不安定な期間は、短時間だけ行動尺度を補助として併記すると共有がスムーズです。

Q4. 記録で一番大事なのは何ですか？

点数そのものより、「刺激（何で上がったか）」と「介入（何で下がったか）」を残すことです。安静→刺激→介入後の 3 点セットで前後差を示すと、改善に繋がります。

次の一手

同ジャンルの全体像：評価ハブ
すぐ実装（各論）：CPOT ／ BPS

運用を整えたあとに、職場環境の詰まりも点検しておきましょう

無料チェックシートを確認する

チェック後の進め方を見る（PT キャリアガイド）

参考文献

Devlin JW, Skrobik Y, Gélinas C, et al. Clinical Practice Guidelines for the Prevention and Management of Pain, Agitation/Sedation, Delirium, Immobility, and Sleep Disruption in Adult Patients in the ICU. Crit Care Med. 2018;46(9):e825-e873. DOI: 10.1097/CCM.0000000000003299.
Payen JF, Bru O, Bosson JL, et al. Assessing pain in critically ill sedated patients by using a behavioral pain scale. Crit Care Med. 2001;29(12):2258-2263. DOI: 10.1097/00003246-200112000-00004.
Gélinas C, Fillion L, Puntillo KA, et al. Validation of the Critical-Care Pain Observation Tool in adult patients. Am J Crit Care. 2006;15(4):420-427. PubMed: 16823020.