mCTSIB（改変感覚統合検査）のやり方と解釈・姿勢制御機能

mCTSIB とは？（目的と使いどころ）

mCTSIB（modified Clinical Test of Sensory Interaction on Balance／改変感覚統合検査）は、視覚・体性感覚・前庭覚（前庭感覚）が姿勢制御機能にどう関わっているかを、4 条件の立位で簡便にスクリーニングする評価です。Mini-BESTest では相対的に見えにくい「感覚依存」の傾向を補足しやすく、SOT（ Sensory Organization Test ）の代替として臨床で広く用いられています。

各条件の立位保持時間と破綻パターンから、「どの感覚条件で不安定になるのか」を整理できるため、視覚・体性感覚・前庭覚それぞれへの依存度を推定し、立位・歩行訓練の狙いどころ（視覚依存の是正、体性感覚入力の再学習、前庭系への負荷など）を決める足がかりになります。

関連：Mini-BESTest と組み合わせて“取りこぼし”を防ぐコツ

実施条件（再現性のために固定）

• 手の位置：体側に自然下垂（ハンズ・アット・サイド）。組手や前方挙上は避け、全条件で同じにする。
• 足位：左右の踵をそろえ、施設標準の足幅をあらかじめ決めて記録（例：踵内側 5–10 cm）。外来・病棟・通所で共通にしておく。
• 計測時間：各条件 最大 30 秒。保持できない場合は破綻までの時間を記録し、必要に応じて 3 試行の平均値を用いる。
• フォーム：辺およそ 40×40 cm、厚さおよそ 7.5 cm の中程度の粘弾性フォーム（Airex など）。製品を固定し、別種類との混在を避ける。
• 履物・補助具：裸足か室内靴かを施設でルール化し、杖・装具の使用有無も含めて評価用紙に明記する。
• 安全配慮：評価者は側方やや斜め後方に位置し、必要に応じてセーフティベルトや平行棒を併用する。転倒リスクが高い場合は介助人数や中止基準も事前に決めておく。

4 条件と判定

1. 固い床 × 開眼：視覚・体性感覚・前庭覚のすべてが利用可能な基準条件。ここで不安定な場合は、mCTSIB 以外の要因（筋力・関節痛・恐怖など）も疑う。
2. 固い床 × 閉眼：視覚を除外し、体性感覚・前庭覚への依存が高まる条件。閉眼のみで大きく揺れる場合は「視覚依存」の可能性。
3. フォーム × 開眼：足底からの体性感覚を攪乱し、視覚・前庭覚への依存が高まる条件。フォーム上だけ不安定なら、「体性感覚入力への依存」やその質の低下が疑われる。
4. フォーム × 閉眼：視覚と体性感覚の両方を制限し、前庭覚（前庭感覚）への依存が顕在化する条件。多くの症例で最も難しく、SOT の条件 5 と対応がよいとされる。

各条件で保持できない・大きな踏み直り・評価者の身体接触などがあれば、その時点までの秒数を 0–30 秒で記録します。必要に応じて 3 試行の平均値をとり、前回値との経時比較や条件間のパターン差の検討に用います。

解釈のコツ（SOT の代替として）

• 条件 4（フォーム × 閉眼）のみ極端に低下する場合、前庭覚の情報活用不足や、視覚・体性感覚への過度な依存が示唆されます。めまい・平衡障害などの問診とあわせて解釈します。
• フォームの種類や硬さは識別能に影響するため、施設としてフォームを固定し、「どの製品で実施したか」を評価用紙に残しておくことが重要です。
• mCTSIB は絶対値よりも「どの条件で破綻するか」というパターン把握に向いており、感覚条件別のスクリーニングとリハ方針の仮説立てを主目的とします。
• Mini-BESTest や FGA などの動的バランス評価と組み合わせることで、静的な感覚統合と動的な姿勢制御機能を立体的に捉えやすくなります。

よくあるミス／記録のチェックポイント

• 足幅や手の位置が試行ごとに変わっている（→ 評価マニュアルで施設標準を決め、評価用紙にも明記する）。
• フォームのサイズ・硬さ・製品が日によって違う（→ 使用するフォームを 1 種類に統一し、予備も同一製品で揃える）。
• 計測時間が 20 秒や 15 秒などバラバラ（→ 原則は「最大 30 秒」で統一し、途中中止時は秒数を記録）。
• 安全管理の記録が残っていない（→ 介助方法・使用補助具・中止理由などを備考欄に残し、次回評価や多職種カンファレンスで共有する）。

現場の詰まりどころ

• 合計点だけで判断してしまう：mCTSIB を「何点満点中いくつ」と見るのではなく、各条件ごとの破綻パターンから視覚・体性感覚・前庭覚のどこに弱さがあるかを読むことが重要です。
• 崩れ方の質を記録していない：秒数だけでは、足関節戦略なのか股関節戦略なのか、すぐステップアウトするのかが分かりません。代表的な揺れ方・姿勢戦略を 1 行メモしておくと、介入内容と結びつけやすくなります。
• 恐怖でパフォーマンスが制限されている：フォーム条件で恐怖が強いと、姿勢制御というより「恐怖回避行動」の影響が大きくなります。事前説明とデモ、支持基底面を広くした予備練習などで慣らしてから本測定に入りましょう。
• 安全管理が曖昧：特に条件 4 は転倒リスクが高くなりがちです。事前に「介助位置・介助人数・中止基準（足がクロスする、ステップアウトが続くなど）」を決め、評価用紙にも同じルールを記載しておくと新人でも運用しやすくなります。

おわりに

mCTSIB は、専用機器を用いる SOT と比べて簡便でありながら、視覚・体性感覚・前庭覚それぞれの寄与と姿勢制御機能の“クセ”をつかみやすい評価です。秒数というシンプルなアウトカムで経時比較がしやすく、治療ターゲットの仮説づくりにも役立ちます。

一方で、mCTSIB だけでは歩行や ADL 中のバランスは十分にカバーできません。Mini-BESTest や FGA・TUG などの動的評価と組み合わせつつ、バランス・転倒リスクの全体像を整理したいときは、当ブログの評価ハブ記事（リハ評価ハブ）もあわせて確認してもらえると、個々の検査をどう束ねて使うかイメージしやすくなるはずです。

参考文献

1. SRALab Rehabilitation Measures Database. Modified Clinical Test of Sensory Interaction on Balance. 概要・手順・フォーム仕様の詳細。Web
2. Cohen HS, et al. Screening for vestibular disorders using the modified Clinical Test of Sensory Interaction on Balance. J Vestib Res. 2019;29(2-3):117–125. PMC
3. Boonsinsukh R, et al. Effects of foam types on the ability of the modified CTSIB to identify balance problems. J Phys Ther Sci. 2020;32(10):643–649. PMC

著者情報

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。