MNA-SF の評価方法｜ 6 項目・所要 5 分の低栄養スクリーニング
結論：MNA-SF（ Mini Nutritional Assessment-Short Form ）の評価方法は、問診（A・D・E）→ 体重/身長 or CC 測定（B・F）→ 合計 0–14 点 → 判定（12–14 / 8–11 / 0–7）→ 次アクションの順で回すと迷いません。高齢者の低栄養リスクを 6 項目・所要 5 分前後で拾い上げ、病棟・回復期リハ・通所/訪問など場面を問わず使えるのが強みです。
本記事は「mna sf 評価方法」で来た方が、今日から同じ条件で採点し、チームで共有できることをゴールにしています。全体像（他ツールとの位置づけ）を先に確認したい場合は、親記事の 栄養スクリーニング（低栄養リスク）の使い分け に戻ってから読むと、導線が整理しやすいです。
MNA-SF の評価方法（ 5 分フロー）
現場で詰まりやすいのは「誰がどこまで聞くか」「BMI が取れないとき」「陽性の次に何をするか」です。まずは下の表どおりに回し、同じ説明・同じ条件・同じ記録欄で再評価できる形に整えます。
| 手順 | 何をする | 詰まりやすい点（ PT 目線 ） | 記録の一言例 |
|---|---|---|---|
| ① 問診（ 0–2 分 ） | A（食事量）・D（急性疾患/ストレス）・E（認知/気分）を確認 | 「食事量低下」の根拠が曖昧になりやすい | 「摂取量 ◯ 割、原因（咀嚼/嚥下/悪心/疼痛 など）を併記」 |
| ② 計測（ 2–4 分 ） | 体重・身長で BMI（F）を決定。難しければ CC で代替 | BMI を推定しようとして再現性が落ちる | 「BMI 実測困難→ CC ◯ cm（浮腫/装具/ギプス有無）」 |
| ③ 採点（ 4–5 分 ） | A–F を合計（ 0–14 点 ）して判定 | 「不明」の扱いが施設でバラつく | 「不明は理由を明記＋再評価日を設定」 |
| ④ 次アクション | 陽性なら詳細評価と介入へ接続し、再評価間隔もセット | スクリーニングで止まりやすい | 「栄養士依頼/嚥下評価/活動量処方、◯ 日/◯ 週で再評価」 |
MNA と MNA-SF の違い（どちらを使うか）
原法の MNA（ Full MNA ）は 18 項目で栄養状態をより詳細に評価する包括的ツールです。一方、MNA-SF は予測力の高い 6 項目を抽出した短縮版で、「低栄養リスクのスクリーニング」に特化しています。
実務では、まず MNA-SF で拾い上げ、陽性や境界なら Full MNA や診断枠組み（ GLIM など ）で深掘りする、という 2 ステップ運用が整理しやすいです。時間制約の大きい病棟や在宅の初期評価は MNA-SF、より丁寧なアセスメントが必要な場面では MNA（ Full ）を使う、という使い分けが現実的です。
MNA-SF の 6 項目と評価方法（選択肢で迷うポイント）
MNA-SF は「食事摂取量」「体重減少」「移動能力」「急性疾患・ストレス」「認知・気分」「体格（ BMI または CC ）」の 6 項目で構成されます。点数は“その人のふだん”を、直近 3 か月でどう評価するかが核なので、記録は「根拠（なぜその選択肢にしたか）」まで残すと再評価が安定します。
CC（ calf circumference：下腿周囲長 ）は膝下の最大周径を左下腿で測るのが標準です。座位で膝を約 90° 屈曲し、メジャーを下腿長軸に直交するように当てます。強く締め過ぎず緩過ぎないテンションで測定し、最大値を 2 回以上確認します。浮腫やギプス装着時は、その状況を備考欄に記録しておきます。
| 項目 | 評価内容 | 選択肢と点数の目安 |
|---|---|---|
| A 食事摂取量 | 過去 3 か月の食事量の変化（食欲低下・消化器症状・咀嚼/嚥下の問題 など） | 0＝ほとんど食べられていない／1＝やや減っている／2＝ほぼ通常どおり |
| B 体重減少 | 過去 3 か月の体重変化 | 0＝約 3 kg 以上減少／1＝変化が分からない／2＝約 1〜3 kg の減少／3＝明らかな減少なし |
| C 移動能力 | 歩行や外出の可否（屋内・屋外移動の実態） | 0＝ベッド上か車椅子中心／1＝離床はできるが外出は困難／2＝自立して屋外まで出られる |
| D 急性疾患・ストレス | 過去 3 か月の急性疾患や大きなストレスイベントの有無 | 0＝はい（入院や大きな体調変化あり）／2＝いいえ |
| E 認知・気分 | 認知症やうつ状態など、認知機能・精神状態の問題 | 0＝重度の認知症または抑うつ状態／1＝中等度の認知症／2＝明らかな問題なし |
| F 体格（ BMI または CC ） | BMI もしくは CC（代替指標） |
BMI：0＝ < 19 ／ 1＝ 19–< 21 ／ 2＝ 21–< 23 ／ 3＝ ≧ 23 CC 代替：0＝ < 31 cm ／ 3＝ ≧ 31 cm |
MNA-SF のカットオフとスコアの読み方（ 0–14 点）
MNA-SF は合計 0〜14 点で判定します。一般的なカットオフは、12〜14 点が「栄養良好」、8〜11 点が「低栄養リスク」、0〜7 点が「低栄養」です。特に 8 点と 12 点が境界になり、8 点未満では早期の介入と詳細評価が必要です。
ただし、MNA-SF のスコアはあくまでスクリーニング結果であり、これだけで低栄養の診断が確定するわけではありません。陽性（ 0〜11 点 ）の場合は、診断枠組み（ GLIM など ）に接続し、体重・筋量・摂取量・炎症などを追加で評価して、介入の優先度と再評価間隔までセットにします。
| 合計点 | 判定 | 対応の例 |
|---|---|---|
| 12–14 | 栄養良好 | 定期的な再評価と予防的アドバイス（口腔・活動量・食習慣の見直し など） |
| 8–11 | 低栄養リスク | 摂取量確保（食形態/間食/ONS など）＋嚥下/口腔の確認＋活動量の処方を早期に開始 |
| 0–7 | 低栄養 | 管理栄養士と連携し、診断と重症度判定を行い、原因是正と多職種での集中的介入へ |
現場の詰まりどころ（ “評価して終わり” を防ぐ）
MNA-SF は実施が簡単な分、運用で差が出ます。順位が上がりやすいポイントは、単なる手順説明ではなく、「迷いやすいところを決め打ちして標準化する」ことです。
- 詰まり 1：「食事量低下」の根拠が曖昧 → 摂取量の目安（ ◯ 割 ）と原因（咀嚼/嚥下/悪心/疼痛 など）を必ず併記
- 詰まり 2：BMI が取れない → CC 代替を既定ルールにし、条件（浮腫/ギプス）も備考に残す
- 詰まり 3：陽性の次が決まっていない → 連携先（栄養士/嚥下チーム/主治医）と再評価日を、その場で決めて記録
MNA-SF 評価でよくある落とし穴（ OK / NG 早見）
| よくある NG | 何が起きる | OK（修正ポイント） | 記録のコツ |
|---|---|---|---|
| BMI が測れないので F を空欄 | 点数が欠測になり、再評価も崩れる | CC 代替で必ずどちらかを選択 | 「BMI 不可→ CC ◯ cm、条件を備考」 |
| 浮腫/ギプスでも CC 数値だけ記載 | 数値の意味が残らず、比較できない | 条件を併記し、条件が整ったら再測定 | 「浮腫あり/ギプスあり、再測定予定日」 |
| 陽性でも次の評価・介入につながらない | “評価して終わり” になる | 診断枠組み・介入・再評価日までセット | 「連携先＋初期介入案＋再評価日」 |
| 急性期の一時低下を長期低栄養と誤認 | 過介入/誤介入につながる | 経過と併せ、短い間隔で再評価 | 「状態変化の時系列＋次回評価日」 |
| アルブミン等の採血を点数に組み込む | 尺度の前提が崩れる | MNA-SF は採血なしで完結（別枠で共有） | 「採血は補助情報として別欄に」 |
評価用紙と使用上の注意（公式フォーム）
MNA の評価用紙は、原著者・Nestlé Health Science が提供する公式フォームを使用する必要があります。ロゴやレイアウトを含め外観の改変が認められていないため、順序や表現を変えずに利用してください。日本語版マニュアルやフォームは、以下の公式サイトから入手できます。
よくある質問
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
BMI が測れないときは、CC 代替で本当に大丈夫ですか？
実務では、身長・体重の実測が難しい場面（在宅/外来/ベッド上など）が少なくありません。その場合は CC 代替を使い、同じ条件で繰り返し測ることで経時変化を追いやすくなります。重要なのは、浮腫やギプスなど「測定条件」を備考に残し、条件が整ったタイミングで再測定できるようにしておくことです。
MNA-SF は何歳くらいの高齢者を対象に使うべきですか？
原著では 65 歳以上の高齢者を主な対象として開発されています。実務では「高齢者医療・介護の文脈にある成人」を広く対象とすることが多く、回復期病棟・施設・在宅要介護高齢者など、低栄養がアウトカムに直結しやすい集団で特に有用です。対象集団に別の推奨ツールがある領域では、施設プロトコルに従ってください。
再評価はどのくらいの頻度で行えばよいですか？
目安は場面で変わります。急性期〜回復期では状態変化が速いので週 1 回程度、在宅/外来では 1〜3 か月ごとを目安に、同じ条件で比較できるように実施します。陽性（ 0–11 点 ）や状態変化が大きい時期は、短い間隔での再評価が実務的です。
MNA-SF と Full MNA は、どのタイミングで切り替えますか？
まず MNA-SF で拾い上げ、陽性や境界で「より丁寧なアセスメントが必要」と判断したタイミングで Full MNA を追加します。チーム運用としては、スクリーニングで止まらないよう「誰が追加評価を担当するか」「どのカットオフで介入を強めるか」まで、あらかじめ決めておくと安定します。
参考文献（一次情報・DOI／PubMed）
- Rubenstein LZ, Harker JO, Salvà A, et al. Screening for undernutrition in geriatric practice: developing the MNA-SF. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2001;56(6):M366-M372. doi:10.1093/gerona/56.6.m366 PubMed
- Kaiser MJ, Bauer JM, Ramsch C, et al. Validation of the MNA-SF. J Nutr Health Aging. 2009;13(9):782-788. doi:10.1007/s12603-009-0214-7 PubMed
- MNA User Guide / Forms（英語・日本語版 PDF）. Nestlé. Guide ／ Full MNA ／ Japanese
- Cederholm T, Jensen GL, et al. GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition. Clin Nutr. 2019;38(1):1-9. PMC
続けて読む（親記事・小記事への動線）
| 位置づけ | 記事 | おすすめの読みどころ |
|---|---|---|
| 親記事 | 栄養スクリーニング（低栄養リスク）の使い分け【比較表＋配布物】 | MNA-SF を「いつ使うか」を、他ツールと並べて 1 枚で決める |
| 小記事 | MNA（本式）の使い方｜本式の手順と判定早見 | MNA-SF 陽性/境界の “次の一手” を具体化する |
おわりに
MNA-SF は「安全の確保 → 問診と計測 → 採点 → 次アクション → 再評価」というリズムに乗せると、短時間でも精度が上がります。スコアだけで結論を出さず、根拠（なぜその選択肢か）と再評価日までセットで残すことで、チームで回るスクリーニングになります。
栄養評価やカンファ準備で忙しいと、働き方や職場環境の見直しが後回しになりがちです。見学や情報収集の段階でも使える面談準備チェックと職場評価シート（いずれも A4・5 分）をまとめて置いているので、必要なタイミングで こちらのダウンロードページ もあわせて活用してください。
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
