CTARとシェーカー法｜違い・負荷量・使い分け【記録シート】

結論：CTARとシェーカー法は姿勢・頸部負担・実施可能性で選ぶ

CTARとシェーカー法は、どちらも舌骨上筋群に負荷をかけ、嚥下時の舌骨・喉頭の前上方移動や上部食道括約筋（UES）開大を支えることを狙う嚥下訓練です。CTARを一律に第一選択とするのではなく、座位・仰臥位の可否、頸部負担、フォーム保持、継続可能性から選びます。

大きな違いは負荷設定です。シェーカー法には研究で用いられた原法がありますが、CTARは研究ごとに器具・保持時間・反復回数・頻度が異なり、至適用量は確立していません。そのため、CTARでは固定回数を「標準」とせず、実施条件と反応を記録しながら調整することが重要です。^{1, 7, 8}

CTARとシェーカー法は何を狙う訓練か

CTARとシェーカー法の共通点は、舌骨上筋群へ負荷を与え、嚥下時の舌骨・喉頭の前上方移動やUES開大に関わる機能を高めることを狙う点です。シェーカー法は、異常なUES開大を伴う嚥下障害を対象とした研究から発展しました。^{1, 2}

CTARは、シェーカー法と近い目的を座位で行える方法として開発されました。健康成人を対象とした筋電図研究では、CTARで舌骨上筋群を活動させながら、シェーカー法より胸鎖乳突筋活動が少なかったことが報告されています。ただし、これは筋活動を比較した研究であり、すべての嚥下障害患者でCTARが優れることを意味しません。^{3, 4}

脳卒中後嚥下障害ではCTARによる嚥下機能改善を示した臨床研究やメタ解析があります。一方で、対象疾患や実施方法にはばらつきがあり、CTARの最適な負荷量はまだ確立されていません。^{6, 7, 8}

CTARとシェーカー法の違いは負荷のかけ方と実施条件にある

CTARとシェーカー法は狙いが近いため、「どちらが常に優れているか」で選ぶより、同じ目的を達成できる条件の中から安全に再現できる方法を選びます。特に確認したいのは、姿勢、頸部負担、フォーム、負荷調整のしやすさです。

CTARのやり方｜標準回数ではなく実施条件を固定する

CTARでは、座位で顎と胸骨上部付近の間に抵抗物を置き、顎を下方へ押して抵抗を加えます。原著では空気を入れたゴムボールが使用され、その後の研究では専用器具や修正版も報告されています。^{3, 6}

CTARの基本手順

1. 骨盤・体幹が安定する座位をとる
2. 顎と胸骨上部付近の間にボールや抵抗器具を配置する
3. 体幹を大きく丸めず、顎で抵抗物を押す
4. 等尺性保持または反復運動を行う
5. 頸部痛、呼吸、代償運動、疲労を確認する
6. 実施条件と反応を記録し、次回も同条件で比較する

「顎を引く」という言葉だけでは、頸部全体を過度に屈曲させたり、体幹まで前屈したりすることがあります。何回できたかだけでなく、同じ運動方向を再現できているかを確認します。

CTARの回数・保持時間に統一された標準量はない

CTARには、すべての患者へ適用できる標準的な「○秒×○回」という至適用量は確立されていません。システマティックレビューでも、研究ごとに器具、等尺性・反復運動の組み合わせ、回数、頻度、介入期間が異なることが指摘されています。^{7, 8}

そのため臨床では、「10秒×5回」などをCTARの標準として固定するのではなく、以下の条件を記録して再評価できるようにします。

RPEは負荷の記録には使えますが、特定のRPE範囲をCTARの標準処方とみなす根拠は十分ではありません。「RPEが何点だから増量する」と単独で判断せず、フォーム、症状、実施可能性と合わせて判断します。

シェーカー法のやり方｜原法と負荷を変更した方法を分ける

シェーカー法（Shaker exercise／Head Lift Exercise）は、仰臥位で肩を床につけたまま頭部を挙上し、つま先を見るような位置まで持ち上げる訓練です。持続する等尺性運動と、頭部挙上を繰り返す反復運動を組み合わせます。^{1, 2}

シェーカー法の原法は60秒保持×3回＋30回反復

シェーカー法の研究プロトコルでは、次の方法が用いられています。

この負荷量は「原法で用いられた研究プロトコル」であり、すべての患者にそのまま実施すべき標準処方という意味ではありません。原法を完遂できない対象者に、無理に60秒保持や30回反復を求める必要はありません。

負荷を短縮した場合は「原法」と区別して記録する

頸部筋力や持久力、全身状態のため原法を実施できない場合は、保持時間・回数・セット数を変更することがあります。その場合は「シェーカー法60秒×3」と記録せず、実際に行った負荷量をそのまま残します。

特に、保持時間が短くなったこと自体を「失敗」とみなす必要はありません。重要なのは、どの条件ならフォームを崩さず実施でき、その条件を次回も再現できるかです。

使い分け｜CTARを一律に優先せず実施条件から選ぶ

CTARとシェーカー法を選ぶときは、訓練名から決めるのではなく、狙う嚥下機能を確認したうえで、姿勢・頸部負担・フォーム・継続可能性を比較します。

健康成人の筋電図研究ではCTARで胸鎖乳突筋活動が少ない結果があり、脳卒中後嚥下障害でもCTARの有効性を示す研究があります。2023年のメタ解析ではCTARによる嚥下安全性改善が報告されましたが、対象の中心は脳卒中患者であり、研究ごとの訓練条件にも差があります。^{4, 8}

成人嚥下障害を対象とした比較研究・レビューでもCTARとシェーカー法を含む嚥下リハ介入の有効性が検討されていますが、集団レベルの結果だけで個々の患者にCTARを一律の第一選択とすることはできません。⁹

中止・見直し｜回数よりフォームと全身反応を優先する

CTARやシェーカー法には、すべての対象者に共通する数値化された公式中止基準があるわけではありません。そのため、開始前に全身状態を確認し、実施中の症状・フォーム・代償を観察して継続可否を判断します。

以下は、本記事で臨床運用しやすいよう整理した中止・見直しポイントです。施設内手順、主治医やSTを含むチームの方針、個別の医学的リスクを優先してください。

頸部痛があるから「シェーカー法ではなくCTARなら安全」と機械的に置き換えるのも避けます。CTARでも頸部運動を伴うため、どの方法なら症状を増悪させずに目的の運動を再現できるかを確認します。

効果判定と記録｜実施量と嚥下機能の変化を分けて残す

「回数が増えた」「RPEが下がった」という変化は、訓練への耐久性を示す情報にはなりますが、それだけで嚥下機能が改善したとは判断できません。CTAR／シェーカー法の効果判定では、運動をどれだけ行えたかと、狙った嚥下機能がどう変化したかを分けて評価します。

記録は「選択理由→負荷→反応→次回」で残す

同じ患者でも、器具の硬さや保持時間が変われば負荷条件は変わります。「CTAR実施」の一言だけで終わらせず、再現できる条件を残しておくことが再評価では重要です。

CTAR・シェーカー法 選択・負荷・再評価シート

CTARとシェーカー法について、どちらを選んだか、その理由、実施量、症状・代償、中止・見直し条件、次回の調整を1枚で整理できる記録シートを作成しました。

CTARでは固定の標準回数を印刷せず、保持時間・回数・セット数・頻度を記入式にしています。シェーカー法では原法「60秒保持×3回（各1分休憩）＋30回反復」を参考として確認しながら、実際に行った負荷を別に記録できます。

よくある質問（FAQ）

次の一手

CTAR／シェーカー法は、間接嚥下訓練全体の中で目的を決めて選ぶことが重要です。また、実施前には訓練全体の中止・相談条件も確認しておくと運用しやすくなります。

• A：全体像を確認する：間接嚥下訓練のメニューと選び方
• B：安全管理を確認する：嚥下訓練の中止基準｜むせ・湿性嗄声

参考文献

1. Shaker R, Easterling C, Kern M, et al. Rehabilitation of swallowing by exercise in tube-fed patients with pharyngeal dysphagia secondary to abnormal UES opening. Gastroenterology. 2002;122(5):1314-1321. doi:10.1053/gast.2002.32999. PubMed
2. Logemann JA, Rademaker A, Pauloski BR, et al. A randomized study comparing the Shaker exercise with traditional therapy: a preliminary study. Dysphagia. 2009;24(4):403-411. doi:10.1007/s00455-009-9217-0. PubMed
3. Yoon WL, Khoo JKP, Liow SJR. Chin tuck against resistance (CTAR): new method for enhancing suprahyoid muscle activity using a Shaker-type exercise. Dysphagia. 2014;29(2):243-248. doi:10.1007/s00455-013-9502-9. PubMed
4. Sze WP, Yoon WL, Escoffier N, Liow SJR. Evaluating the training effects of two swallowing rehabilitation therapies using surface electromyography—Chin Tuck Against Resistance (CTAR) exercise and the Shaker exercise. Dysphagia. 2016;31(2):195-205. doi:10.1007/s00455-015-9678-2. PubMed
5. Gao J, Zhang HJ. Effects of chin tuck against resistance exercise versus Shaker exercise on dysphagia and psychological state after cerebral infarction. Eur J Phys Rehabil Med. 2017;53(3):426-432. doi:10.23736/S1973-9087.16.04346-X. PubMed
6. Park JS, An DH, Oh DH, Chang MY. Effect of chin tuck against resistance exercise on patients with dysphagia following stroke: a randomized pilot study. NeuroRehabilitation. 2018;42(2):191-197. doi:10.3233/NRE-172250. PubMed
7. Park JS, Hwang NK. Chin tuck against resistance exercise for dysphagia rehabilitation: a systematic review. J Oral Rehabil. 2021;48(8):968-977. doi:10.1111/joor.13181. PubMed
8. Liu J, Wang Q, Tian J, et al. Effects of chin tuck against resistance exercise on post-stroke dysphagia rehabilitation: a systematic review and meta-analysis. Front Neurol. 2023;13:1109140. doi:10.3389/fneur.2022.1109140. PubMed
9. Lee CL, Banda KJ, Chu YH, et al. Efficacy of swallowing rehabilitative therapies for adults with dysphagia: a network meta-analysis of randomized controlled trials. GeroScience. 2025;47(2):2047-2065. doi:10.1007/s11357-024-01389-5. PubMed

著者情報